Юридическая обязанность

"Обязанность,  - утверждает он, - есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е, возможное в поведении одновременно является и необходимым".

Конституционные права,  свободы и обязанности,  прежде  всего, опосредуют отношения и связи между государством и его гражданами. Возлагая на граждан основные обязанности,  государство  сохраняет за собой возможность в лице соответствующих органов устанавливать содержание и объем этих обязанностей путем издания конкретизирующих актов,  определять условия их исполнения, принимать меры воздействия к тем, кто злостно уклоняется от их несения¹⁵. Подобно тому, как конституционным правам и свободам соответствуют обязанности государства, выражающиеся в гарантиях этих прав, так и конституционные  обязанности сопряжены с полномочиями государства и его органов создавать, руководствуясь принципами  законности,  такие условия,  предпринимать такие меры, которые должны обеспечить неуклонное исполнение содержащихся в обязанностях предписаний.

Иначе  говоря,  предоставляя гражданам права и свободы и возлагая на них обязанности,  государство берет на себя  бремя  гарантировать эти права и сохраняет за собой возможность в пределах правопорядка прибегнуть к широкому диапазону мер от убеждения до  принуждения - с тем, чтобы установленные обязанности были исполнены.  

Обязанности в основе правового статуса человека и гражданина в  реальной действительности выполняют разнообразные многоцелевые функции и социальные роли.  В литературе они характеризуются следующим образом:  одно из составляющих правового статуса личности; вид и мера должного поведения;  гарантия  и  необходимое  условие осуществления прав и свобод граждан; фактор укрепления законности и правопорядка, выполнения функций государства.  

Если  юридические  права  характеризуются  содержащейся в них личной свободой, то наиболее существенное в обязанностях заключается в ответственности за исполнение предписаний закона.  

Ответственность - социально-правовой фактор,  который, с одной стороны, связывает  обязанного  субъекта  существующим правопорядком,  а с другой - стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неуклонное исполнение обязанности¹⁶.

Весь проделанный анализ позволяет определить понятие конституционных обязанностей.

Конституционная обязанность  - это установленная государством в интересах всех членов общества  и  закрепленная  в его Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные вид и меру поведения, и ответственность за ненадлежащее его исполнение. 

Как уже  упоминалось ранее, Конституционные обязанности  личности - лишь небольшая часть всех тех обязанностей, которые закон возлагает на нее.  

2.2. Обязанности граждан согласно Трудового, Семейного и земельного права

Далее рассмотрим обязанности физических лиц, вытекающих из трудовых, семейных и иных правоотношений. Для удобства, обязанности будут представлены, согласно нормам той или иной области права.  

Трудовое  право. Соответственно статье 127 КЗоТ РФ, работники обязаны трудиться честно и добросовестно, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, бережно относится к имуществу предприятия, учреждения, организации. К слову отметим, что конкретные обязанности в области трудовой дисциплины возлагаются и на администрацию предприятия, учреждения и т.д¹⁷.   

Семейное  право. Отношения членов семьи, предстают перед нами в виде семейных правоотношений. Отсюда соответственно и обязанности, например – обязанности родителей по воспитанию детей, защите их прав и интересов, определении места их проживания (гл. 11 и 12 Семейного кодекса). В разделе V Семейного кодекса регламентируются алиментные обязанности родителей и детей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних, если они нетрудоспособны, и нуждаются в материальной помощи.  

Земельное право. Земля занимает ключевые позиции среди других компонентов природы, а применимо к обязанностям физических лиц, обнаруживается специфика земельных отношений.

Общий круг прав и обязанностей собственников  земельных участков, землепользователей и арендаторов определен законом  и выражается в свободе того или  иного лица самостоятельно хозяйствовать  на своем участке, удовлетворять свои нужды общераспространенными полезными ископаемыми, возводить строения, сооружения и т.п., при обязанностях сохранности земли, повышения ее плодородия, осуществления природоохранных мероприятий, своевременного внесения налога и т.д.   

Таким образом, можно сделать вывод, что Структура юридической обязанности является оборотной стороной структуры субъективного права и состоит из следующих элементов:

1. необходимость совершить (воздержаться от совершения) определенные действия;

2. необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного лица,

3. необходимость нести ответственность за неисполнение требований управомоченного лица,

4. необходимость не препятствовать управомоченному лицу пользоваться тем благом, в отношении которого тот имеет субъективное право.

Юридическая обязанность устанавливается  как в интересах управомоченного лица, так и в интересах государства в целом. Каждая из дробных составных частей юридической обязанности обычно называется долженствованием.

Вообще, взаимосвязь субъективного  права и юридической обязанности  заключается в том, что эти  два института представляют собой  два противоположных полюса в  правовом отношении. Однако юридическим  содержанием правового отношения  являются не сами реальные действия сторон, а лишь соответственно возможные  или должные, т. е. те действия, которые  предусмотрены и установлены  законом. Таким образом, возникает  соотношение действительности и  возможности¹⁸.

Большинство правовых отношений по своей юридической природе такие, что каждый из их участников одновременно и обладает субъективным правом, и несет юридическую обязанность. Это заложено в самой природе правовой нормы, которая носит представительно-обязывающий характер.

 

Заключение

Подводя общие итоги, можно сказать  о том, что обязанность – это  неотъемлемая часть правоотношения. Обязанности  всегда сложнее выполнять, нежели пользоваться правами. Поэтому за неисполнение обязанностей, как правило, устанавливается юридическая  ответственность.

Обязанности существуют, и будут существовать, пока существуют права. Сегодня многие кричат о своих правах, забывая при  этом нести законные обязанности. Неисполнение обязанностей – это такое же грубое нарушение, как и ущемление прав. Построение демократического государства и гражданского общества немыслимо без соблюдения всеми субъектами, в особенности государством, своих обязанностей.

Однако  что касается государства, то ситуация здесь более сложная, поскольку  государство является одновременно и носителем многих обязанностей, и в то же время само же государство  призвано применять санкции за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Возникает проблема произвола. Подобная проблема легко решаема в странах  развитой демократии, в которых отработан  механизм разделения властей, где суд  независим и полномочен.

Одним словом, можно долго рассуждать об этой универсальной категории –  «обязанности». Она столь же всеобъемлющая, как и категории «право», они различаются лишь механизмом их реализации.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимым компонентом оптимального взаимодействия государства, права и личности выступают юридические обязанности, без которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни другие состояния и проявления общественной жизни.

Они - условие нормального функционирования конституционных институтов, управления производственными процессами, поддержания  устойчивости и стабильности в обществе.

Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояние, иначе говоря - режим наибольшего благоприятствования для повседневной жизнедеятельности людей. Такое сочетание выражает разумный баланс интересов всех членов и составных частей общества, способствует достижению согласия, взаимопонимания и социального компромисса между ними.

Это средство гармонизации интересов государства и личности, а также интересов граждан в их взаимоотношениях друг с другом. Иным путем трудно добиться желаемого социального эффекта.

Юридическая обязанность - вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и "умиротворение" в жизнь. Она - законная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества.

Таким образом, поставленные во введении задачи решены, а цель достигнута.

 

 

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации .– М.: Приор, 2001
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.– М.: Юрайт – издат, 2003.– 166с.
3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001, гл. 16.- 496 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 11, ст. 15, ст. 242, ст. 1064.- 217 с.
5. Алексеев С.С. Теория права. М., 2005.- 190 с.
6. Астемиров З. А. Понятие юридической ответственности // Сов. государство и право. - 1976. - № 5. – 217 с.
7. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев – Красноярск: Правоведение, 2004. – 106 с.
8. Барзилова Ю.В. Юридическая обязанность и юридическая ответственность: соотношение и взаимосвязь.// Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы Международной научной конференции (21 -24 апреля 2004 г.). Часть 1. Тольятти: Издательство Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2004.- 593 с.
9. Барзилова Ю.В. Единство прав и обязанностей как условие упрочения и развития правового статуса личности// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск сорок восьмой. Тольятти: Издательство Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2005.- 550 с.
10. Барзилова Ю.В. Правовой статус личности в свете современных реалий//Новая правовая мысль. Волгоград: Издательство ВГУ, 2005, № 3 (0,5 п.л.). – 349 с.э
11. Вопросы теории права / под ред. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. – М.: Юридическая литература, 1961. -314 – 318 с.
12. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права / Ж.Б. Дорожиев – Улан – Удэ: ВСГТУ, 2005. – 345 с.
13. Иваненко О. Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. - Волгоград, 1979. - Выпуск 9. – 230 с.
14. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. - М.,1999. – 198 с.
15. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. – 418 с.
16. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник для вузов/ В.В. Лазарев – М.: Знание, 2006. – 220 с.
17. Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. - 2001. - № 3 – 190 с.
18. Теория государства и права / Под ред. А. М. Васильева. - М., 2003. - 254 с.
19. Теория государства и права / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф.В. Д. Перевалова. - М., 2000. – 384 с.
20. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. - М., 2001.- 218 с.
21. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2–е изд., перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2003.–776с.
22. История России : учебное пособие для студентов всех специальностей / В.Н. Быков [и др.]; отв. ред. В.Н. Сухов .– 2–е изд., перераб. и доп.– Спб.: СпблТА , 2001.– 231с.
23. Савицкий В.М Презумпция невиновности. - М.: Политиздат, 1997. – 41 с.
24. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности / В.А. Тарханов. - М.: Правоведение, 2003. – 165 с.
25. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 2005. – 117 с.

¹ Астемиров З. А. Понятие юридической ответственности // Сов. государство и право. - 1976. - № 5. С.38.

² Барзилова Ю.В. Юридическая обязанность и юридическая ответственность: соотношение и взаимосвязь.// Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы Международной научной конференции (21 -24 апреля 2004 г.). Часть 1. Тольятти: Издательство Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2004. С. 249.

³ Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 190. С.68.

⁴ Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. - М.,1999. С. 197.

⁵ Теория государства и права / Под ред. А. М. Васильева. - М., 1983. - С. 125.

⁶ Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. - 1971. - № 3. С. 268.

⁷ Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. - М.,1999. С. 241.

⁸ История России : учебное пособие для студентов всех специальностей / В.Н. Быков [и др.]; отв. ред. В.Н. Сухов .– 2–е изд., перераб. и доп.– Спб.: СпблТА , 2001. С. 116.

⁹ Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2–е изд., перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2003 С.578.

¹⁰ Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев – Красноярск: Правоведение, 1985. С. 70.

¹¹ Барзилова Ю.В. Единство прав и обязанностей как условие упрочения и развития правового статуса личности// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск сорок восьмой. Тольятти: Издательство Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2005. С.357.

¹² Тархов В.А. Понятие юридической ответственности / В.А. Тарханов. - М.: Правоведение, 1973. С.149.

¹³ Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М., 1997. С. 418.С. 211

¹⁴ Иваненко О. Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. - Волгоград, 1979. - Выпуск 9. С.418.

¹⁵ Астемиров З. А. Понятие юридической ответственности // Сов. государство и право. - 1976. - № 5. С.106.

¹⁶ Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 1995. С. 150.

¹⁷ Вопросы теории права / под ред. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. – М.: Юридическая литература, 1961. С.312.

¹⁸ Иваненко О. Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. - Волгоград, 1979. - Выпуск 9. С. 17.