Историко – правовой аспект развития концепции правового государства

Но более, нежели на законы, автор «Записки» полагался на распространение просвещения и нравственное воспитание народа. Однако взгляды его отличались непоследовательностью. Так, с одной стороны, он выступал сторонником просвещения и желал бы широко распространить в стране политические и исторические знания (и сам всемерно содействовал этому), а с другой – критиковал принятую в западноевропейских странах систему просвещения, считая ее излишне теоретической и оторванной от практической деятельности. Карамзин полагал, что «в России нет охотников для высших наук», купцам нужна арифметика, стряпчим и судьям – основы юриспруденции, а не познания в римском праве, ибо современный уровень отечественной науки еще не подготовлен к восприятию «общих знаний», сейчас необходимо для пользы отечества от каждого человека единственно требовать нужных для той службы знаний, которой он желает себя посвятить». В такой форме Карамзин возражал Сперанскому, предложившему «введение экзаменов на чин» в целях повышения общей образованности и компетентности русских чиновников.

Карамзин уделил внимание и сословной организации общества, в структуре которого он выделял: духовенство, дворянство, купечество, крестьянство и прочий народ.

Дворянство он рассматривал как сословие, пользующееся особыми привилегиями, обеспеченное уважением и достатком. Дворяне должны занимать высокие посты в армии и на государственной службе, но тем не менее Карамзин всегда повторял, что и для низких сословий нельзя «заграждать пути» к чинам и званиям, если они обладают способностями и имеют «превосходные знания».

Духовенство – «учительное сословие», и поэтому оно должно обладать высоким нравственным потенциалом и образовательным уровнем. Его следует хорошо обучать в специальных заведениях и достаточно обеспечивать.

В определении положения крестьян и дальнейших перспектив развития крестьянства как основного сословия России суждения Карамзина противоречивы. Будучи сторонником естественно-правовой концепции, Карамзин признавал за каждым человеком его неотъемлемое, естественное право на свободу и в связи с этим считал что Борис Годунов был не прав, когда укрепил за господами вольных крестьян (Карамзин имеет в виду перепись населения, проведенную при Федоре Иоанновиче, когда правителем был Годунов, а затем введение урочных лет). Крестьяне по справедливости, отмечал он, «могут требовать прежней свободы», но современное их состояние бесперспективно, ибо земель у них нет и, получив свободу, они не смогут ее реализовать, так как вынуждены будут оставаться на прежней земле и работать у тех же помещиков, так что «в их жизни мало что изменится». К тому же отмена крепости может вызвать и определенные беспорядки, ибо, получив свободу, крестьяне начнут себе подыскивать других владельцев, в результате поля останутся невозделанными и, прежде всего, потерпит убыток казна. Между тем хлебом снабжают страну помещики, а не «вольные хлебопашцы». Кроме того, крестьяне, лишившись узды, начнут «пьянствовать и злодействовать». Монарх же в сохранении порядка в стране полагается на дворян, которые «опора трона и хранители порядка и тишины в стране», и если поколебать существующее положение, то государству может угрожать гибель.

Облегчение участи крестьян Карамзин ожидает не от отмены крепостного права, а от установления над крестьянами «благоразумной власти помещика»: введения умеренного оброка, законного определения размеров барщины, хорошего личного обращения и т.д. Власть помещиков над крестьянами в целях недопущения злоупотреблений он предлагал поставить под контроль губернаторов и в случаях выявления недостойного поведения дворян учреждать над ними опеку.

Предложенные Карамзиным мероприятия успеха не обещали. По-видимому, он не понимал всей бесперспективности крепостного права для экономического развития России.

Во внешнеполитических отношениях Карамзин придерживался мирной ориентации. «Политическая система московских государей заслуживала удивления своей мудростью, имея целью одно благоденствие народа; они воевали только по необходимости, всегда готовые к миру – восстановив Россию в умеренном величии, не алкали завоеваний неверных или опасных, желая «Записка» произвела большое впечатление на Александра I, поскольку содержала серьезную критику действительности и требования перестройки всего государственного аппарата. В силу этих причин «Записка» осталась неизвестной для современников.8

Таким образом , рассмотрев данную главу курсовой работы хотелось бы отметить, что в своем правопонимании Карамзин придерживался естественно – правовой теории, утверждая, что в нравственном государстве законы гражданские должны полностью соответствовать законам естественным. Также Карамзин уделил внимание и сословной организации общества, в структуре которого он выделил: духовенство, дворянство, крестьянство и прочий народ.

3. ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ.

В России идея правового государства имела свой путь развития, свою историю становления и признания обществом. Для того, чтобы понять, что понимают под правовым государством современные российские ученые, мы должны рассмотреть хотя бы основные исторические этапы и предпосылки становления идеи правового государства. После чего мы можем оценить на какой ступени по пути к правовому государству находится современное общество и возможно ли достижение высшей формы государственной демократии вообще в реальной жизни.

Подготовка первых конституционных проектов в России началась еще в XVIII в., официально была продолжена при Александре I, а затем неофициально декабристами. При Александре II был подготовлен проект российской конституции, но не был принят в связи с его убийством в 1881 году. По сути дела первой конституцией России можно считать в совокупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года. С принятием этих актов, где наряду с закреплением верховной самодержавной власти провозглашались дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов. Идеи правового государства получили таким образом в России новый импульс, несмотря на сложную и нестабильную обстановку в стране, слабость общественных структур, широкую палитру мнений. Основополагающие идеи правовой государственности неуклонно пробивали себе путь в российском политическом и культурном бездорожье.

В октябре 1917 года была не только свергнута власть буржуазии и помещиков, но и уничтожены существовавшие правовые установления. Постепенно в стране начала складываться новая социалистическая правовая система, основанная на принципах равенства и социальной справедливости. Начался период некоторой стабилизации общественных отношений и были приняты первые советские конституции.

В одном из первых правовых документах Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919 г.) говорилось: "Без особых правил, без кодексов вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями... Опыт борьбы, однако приучает его к мерам общим, приводит к системе, рождает новое право". Переход к новой экономической политике создал почву для утверждения идеи законности. В резолюции IX Всероссийского съезда Советов (1921 г.) подчеркивалось: "Новые формы отношений созданные в процессе революции и на почве проводимой властью экономической политики, должны получить свое выражение в законе и защите в судебном порядке".

Упрочение законности в тех исторических условиях, в которых оказалось первое социалистическое государство было процессом чрезвычайно болезненным и трудным. Необходимо было преодолеть правовой нигилизм, отказаться от методов, военного коммунизма", от стремления действовать, руководствуясь лишь революционной целесообразностью. Низка была правовая культура большинства работников государства, хозяйственного и партийного аппаратов. Широкое хождение имели теории скорого отмирания права.

Тем не менее именно в этот период при жизни В.И. Ленина последовательно формируются устои Советского государства. В начале 20-х годов принимаются первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, упраздняются или преобразуются чрезвычайные органы, сужается сфера государственного принуждения. Создается прокуратура главным назначением которой становится надзор за законной деятельностью органов государственного управления. Ведется активный поиск эффективных правовых форм регулирования политических и социально - экономических процессов. Развитие социализма начинает входить в нормальное русло. В конце 20-х годов в стране стала складываться совершенно иная ситуация грубо противоречащая методам построения социализма. Складывается тоталитарная политическая система, право было превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория правового государства была объявлена буржуазно-апологетической и вредной для социализма. Понятно, что причины этого носили сложный социально - исторический характер. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в то время в советской политической системе еще не были сформированы политические и правовые механизмы, которые обеспечивали бы господство закона, в общественных отношениях, служили бы препятствием на пути личной власти, командно -административных методов постепенно занимавших решающее место в руководстве страной. И эта правовая незащищенность политической системы послужила одной из немаловажных причин для тяжких, трагических событий нашей истории, о которой мы с болью говорим сегодня.

Оценивая уроки прошлого мы много внимания справедливо уделяем психологическим характеристикам Сталина, преступным методом деятельности его самого и его окружения, их огромной исторической вине перед народом. Но не менее важно ответить на вопрос - почему это стало возможным? Может ли социальная система полностью зависеть от психологических качеств лидера, не должна ли она полностью располагать надежными способами защиты от злоупотреблений, произвола, своеволия, бесконтрольности любых должностных лиц и органов? Как известно, в последних статьях В.И. Ленин настойчиво искал политические гарантии и организационные меры, необходимые для достижения этой цели. Осуществить их тогда не удалось. Авторитарные методы руководства, которые внедрялись Сталиным, неизбежно были связаны с ограничением демократии и грубыми нарушениями прав человека. В этих условиях право рассматривалось не как выражение меры свободы личности и общества, а как команда, запрет, ограничение. И под это подводятся следующие принципы: "закон прежде всего", "суров закон, но он закон", "пусть гибнет мир, но здравствует юстиция".

"Социалистическое право, - писал  А.Я. Вышинский, - есть способ подчинения  людей и классов установленным  господствующим в данном обществе  классу, порядком выгодным и угодным  этому классу". Из официальной  теории права и правовой практики  того времени были полностью  устранены идеи защиты чести  и достоинства личности, охраны  прав и свобод граждан. Попирались  важнейшие демократические принципы  и ценности, сформированные многовековой  прогрессивной политико-юридической  мыслью - независимость судей, презумпция  невиновности, принцип состязательности  сторон, гуманизм. По делам о государственных  преступлениях обвиняемые были  полностью лишены защиты и  права обжалования приговоров, репрессировались  также их родные и близкие. Деятельность внесудебных органов  была антиконституционной. А ведь  мы знаем, что организация правовой  государственности в конкретной  стране зависит от условий  социального и культурного развития, а также от уровня осведомленности  населения, не только о действительном  положении в социально - экономической, культурной областях, но и о  причинах его определяющих. Отказ  от элементарных правовых принципов, их грубейшее попрание обернулось  для нашего общества безвозвратными  человеческими утратами, тяжкими  политическими и нравственными  последствиями. Пренебрежение правом  отлучает от нравственности, от  ее основополагающих ценностей, порождает беззаконие. Еще Аристотель  утверждал, что закон должен властвовать  над всеми. Конечно, было бы наивно  сводить причины этих явлений  только к несовершенству правовых  механизмов. Следует учитывать и  невысокую политическую культуру  общества 20-30-х годов и связанную  с этим слепую веру в правоту "вождя", олицетворявшего всю  социальную систему и бюрократизацию  аппарата власти.

Процесс возвращения идей правовой государственности начался в 60-годы и интенсивное развитие получил в последнее десятилетие.

После XX съезда КПСС, разоблачившего произвол и беззаконие периода культа личности были сделаны важные шаги, направленные на восстановление принципов социалистической законности: проведена широкая реабилитация невинно осужденных, ликвидированы органы внесудебной репрессии, отменен упрощенный порядок рассмотрения дел о государственных преступлениях. Органы государственной безопасности, внутренних дел были поставлены под контроль партии и высших органов государства. Однако более широкие меры по укреплению законности, охране прав и свобод граждан не были проведены в жизнь. К этому времени еще не было преодолено сложившееся за долгие годы огосударствление по существу всех отношений и институтов гражданского общества. Политические структуры остались прежними, демократизация общественной жизни при ряде важных шагов не получила дальнейшего развития и оказалась минимальной, в идеологической жизни продолжал господствовать догматизм, падение престижа закона, неуважение к нему глубоко проникли во все сферы общественной жизни. Вседозволенность, пренебрежение к закону со стороны начальственных бюрократических слоев, страшно широкий круг общегосударственных и местных вождей, считающих себя гениями против руководимой ими черни обернулись правовым нигилизмом населения, что, в свою очередь, повлекло рост нарушений трудовой дисциплины, преступности, падение нравственных устоев. Сюда же уходит своими корнями распространение пьянства и наркомании, равнодушие и жестокость. Все это еще более усугубило предкризисную ситуацию в которой оказалась страна.

После распада СССР первыми шагами на пути к правовому государству были первые законы и нормативные акты закреплявшие права человека. Сейчас завершается  важный  этап  преобразования России в демократическое государство.  На основе Конституции формируется демократическая система власти" - Б.Н.Ельцин.

Установление конституционного строя является обязательным условием правового государства. Но будучи принятой в условиях переходного периода Конституция 1993 года отличается тем, что ее отдельные положения носят декларативный характер и фиксируют скорее принципы и цели, чем существующие реальности. Она несет в себе черты переходного времени, определенных компромиссов. Наиболее очевидный из них - заметный дисбаланс силы между Президентом и парламентом. В целом Конституция заключает в себе как бы эффект опережающего действия. Возможно, что ее создатели не учли всех сложностей предстоящего переустройства общества. Однако есть и другая весьма важная сторона этого документа. Авторитет Конституции используется для того, чтобы ускорить продвижение страны к намеченным целям. Россия никогда не была страной с высокой правовой культурой с традиционным движением к праву и правам человека. Негативные факторы сохранились и сегодня. Для их преодоления необходимо длительное время, освоение гуманитарных ценностей, переориентация общественного сознания. Нельзя не учитывать и разгул преступности, чиновничий произвол, неуважение к личности, игнорирование законов и другие негативные явления современной российской жизни. Правовое государство еще надо построить, мобилизовав усилия всего общества.