Источники права и система права

                                          Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………………….…..3

1. Источники права и система права…………………………………..……..…5
1. Судебная практика, прецедент, правовая доктрина……………….......7
2. Судебная практика как источник административного права………...……..9
3. Судебная практика как источник уголовного права……………………….12
4. Судебная практика как источник гражданского права…………………….13

Заключение……………………………………………………………………….15

Список  литературы………………………………………………………….…..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      

                                          Введение

 

Одним из средств  регулирования правовых отношений является  судебная практика, которая выражается в форме нормативно правовых актов.

Судебная практика имеет теоретическое и практическое значение для развития любой системы права, где она в той или иной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений.

Задачей изучения данной темы является подробное изучение судебной практики ее роли, которое необходимо для более глубокого понимания ее взаимосвязи с другими  источниками права возможностей ее форм, для решения судебных решений.

Актуальность данной темы состоит в том, чтобы понять все ли решения издаваемые судом являются правильными и целесообразными.

Целью изучения моей темы является понимание и значения судебной практики, ее роли в правовом государстве.

Для достижения цели необходимо осуществить следующие задачи:

• определить понятие судебная практика;
• осознать является ли судебная  практика источником права;
• анализировать сведения и сделать выводы.

Предмет исследования – судебная практика и ее характерные отличия.

Теоретической основой данной работы послужила учебная и научная литература, освящающая данную тему.

Ученые Н.В. Федоренко, З.С. Лусегенова  выражают свою точку зрения в том, что судебная практика в ряде случаев свидетельствует о необходимости формирования неких правил, предлагающих толкование правовой нормы, обязательное для применения судом, чем обеспечивается единообразный подход к разрешению тех или иных правовых или процедурных ситуаций.1Любой  суд не зависимо от его компетенции является проводником в нормотворчестве.

Само понятие нормотворчество - это не только процесс по установлению норм, но и процесс по отмене существующих норм права. Оно в широком смысле понимается как  установленная деятельность органов государственной власти или самого народа в целом по установлению, изменению или отмене общеобязательных правил поведения в обществе и государстве под действием определенной формально-юридической процедуры. Право должно дополнять закон и расширять границы его применения или же смягчать его действие2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   1. Источники права и Система права

 

В юриспруденции выражение «источник права» используется в двух различных значениях — материальные и формальные.

Под первыми понимаются духовные факторы, общественные отношения, природа человека, разум человека, воля бога или законодателя и т.д.

А если рассматривать вторые то  можно сказать что это внешнее выражение положений  действующего права, которые обозначаются также термином «источник права».

Теперь более подробно рассмотрим понятие источники права — это официально определенные формы внешнего выражения содержания права. Их определенность, находит свое внешнее выражение, объективацию и существование, придает праву в целом институциональную ясность и упорядоченность. Это означает, что нормы действующего права и его нормативное значение находятся  лишь в определенных официально признанных источниках права, которые представляют собой некоторые формы закрепления и существования норм права. Они образуются в отчетливый «механизм», при котором происходит построение права, его подразделение на отрасли, подотрасли и институты. Своих регулятивных целей  добиваются благодаря так называемому системному эффекту — тому обстоятельству, что они взаимосвязаны друг с другом, находятся в точной зависимости, внутренне устроены и согласованы3. Для выражения системного характера права в юридической науке используется категория «система права». Системное построение права означает, что оно представляет собой некое целостное образование, состоящее из множества элементов, находящихся между собой в определенной связи. В целом известны следующие основные виды источников права: правовой обычай, судебный прецедент, юридическая доктрина, нормативно-правовой договор, нормативно-правовой акт, естественное право. Если рассматривать эти элементы права ранее, то они издавна были и в наше время остаются предметом самого пристального внимания, как общей теории права, так и отраслевых научных дисциплин. Изучение этих форм права теснейшим образом связано с утверждением принципов правового государства, обеспечением прав и свобод человека, организацией экономических и социальных отношений, устройством государства и решением задач эффективного управления его делами"4

                            

                      

                          

 

                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

                   

              1.1 Судебная практика и прецедент

 

После того как мы узнали что такое источники права и какие они бывают, рассмотрим один из них, относительно которого не прекращаются научные дискуссии и который является неотъемлемой частью любого судопроизводства - прецедент (от лат. praecedents-предшествующий) - случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

Там, где он действует, суд при решении, какого бы то ни было вопроса, становится формально связанным по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Но, к сожалению, судебный прецедент не входит в систему источников российского права. А занимает важное положение в любой судебной практике в целом. Теперь перейдем к судебной практике, она в исторической ретроспективе играла немаловажную роль в развитии правовых норм и институтов. Также и сейчас представляет собой деятельность судов по применению законодательства при рассмотрении судебных дел (гражданских, уголовных, трудовых, семейных и т.д.). И в этой практической деятельности вырабатываются нормы права, которые могут действовать наряду с правом, содержащимся в нормативных актах, могут дополнять его. Таким образом, судебную практику нельзя сводить ко всем судебным решениям в частности, так как она представляет собой результат при котором, происходит обобщения решений с целью выявления повторяющегося единообразия. Но даже эти факты не дают согласиться с группой ученых, борющихся за признание судебной практики независимым источником права. Во многих случаях за судебной практикой фактически скрываются устоявшиеся стереотипы правосознания судей.5                                    

                                  Правовая доктрина

 

Нарабатывая судебную практику, суды в одних случаях принимают решение  на основе  собственных утверждений, а другие  кладут за основу правовую доктрину. Она является источником права, которая в своем составе содержит субъекты правовой деятельности, которые обращены к определенному типу. По которому создаются устойчивые юридические цели и принципы правового регулирования, которые также служат постепенному преобразованию общества.

Правовая доктрина представляет собой целостное выражение нового, которое обуславливается переходом научного юридического мировоззрения к правовому мировоззрению в целом. А.П. Герасименко точно и полно разграничивает юридические и идеологические правовые системы, утверждая, что последние насыщены сутью доктринального учения. Являясь центром системы источников переходного права, правовая доктрина выступает в роли важного переходного  элемента любой правовой системы.

Также она является главным звеном, своего рода стержнем системы источников права. Данная основа имеет существенное значение для понимания переходного права и принятия правовых решений в условиях многочисленных правовых минусов.

Сама по себе правовая доктрина не имеет устройства реализации в ней положений, но благодаря введению в акты судебной практики и иные правовые акты она может служить непосредственной юридической основой для разрешения различных споров. Через суды и иные правоприменительные органы правовая доктрина действительно входит в действующее активное право.

 

 

 

2. Судебная практика как источник административного права

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание не ставит перед собой цель унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.6

Традиционно в науке административного права и процесса акты правосудия не указываются в качестве источника данной отрасли права. Анализ специальной юридической деятельности в области административного права и процесса позволяет сделать иное утверждение. Вопрос о судебной практике в качестве источника административного права является малоизученным. Многие исследователи указывают на то, что последние крупные работы по данной проблематике были опубликованы еще в советские годы. Роль судебной практики в регулировании административных правоотношений представляется несколько иной. Попробуем разобраться в данном вопросе поподробнее.

Законодатель предоставил целому ряду судов правомочия по проверке законности нормативных правовых актов. Судебный нормоконтроль является наиболее ярким примером осуществления судами своей контрольной функции за другими ветвями власти, приобретенной судами в рамках конституционной системы сдержек и противовесов. Суды вправе признать нормативный правовой акт неконституционным. То есть он противоречит конституции РФ.

Соответствующее судебное решение в полной мере соответствует пониманию нормативного правового акта, так называемого негативного правотворчества. К таковым относятся достаточно распространенные виды законов, иных нормативных правовых актов, которые, в отличие от актов позитивного правотворчества, не создают новые нормы права, а упраздняют старые.

Так, например, не вызывает сомнения, что, например, закон, указ Президента или постановление Правительства РФ, отменяющие изданный ранее акт полностью или в части, являются нормативными актами и, соответственно, источником права. Такие акты достаточно распространенное явление в правотворческой практике. Например, таким был ФЗ от 30 декабря 2001 г. "О введении в действие КоАП РФ", Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", который п. 23 упразднил целый блок нормативных актов Президента, Постановление Правительства РФ от 26 июля 2006 г. "О Федеральной таможенной службе", п. 3 которого признает утратившим силу ранее действовавшее в данной области Постановление Правительства, и многие-многие другие. Данные правовые акты по порядку их принятия, требования об обязательном опубликовании, вступления в законную силу ничем не отличаются от нормативных актов, чье действие они отменяют.

Данные нормативные акты либо полностью, либо в соответствующей части не содержат каких-либо правил поведения, т.е. норм права в общераспространенном их понимании. Вместе с тем в них выражена воля компетентного органа по изменению правового регулирования в той или иной области. В результате отмены правового акта образуется правовой пробел либо чаще всего это приводит к автоматическому распространению на соответствующие отношения действия других правовых норм, тем самым изменяется их правовое регулирование.

В настоящее время правовая материя настолько "плотна", что связано с множеством различных нормативных актов различного уровня, регулирующих аналогичные правоотношения, что отмена того или иного акта, даже без принятия нового, приведет к тому, что соответствующие отношения не утратят статус правоотношений.

Решения суда, принятые им в порядке нормоконтроля, обладают аналогичным правовым содержанием и юридической значимостью. То есть если суд рассматривает дело по какому то вопросу, он  выносит решение по которому исполняется наказание за совершенное деяние  по прошествии какого то времени  в суд обращаются с подобным вопросом где преступление совпадает по каким либо критериям, то к нему принимается такое же решение с поправкой на, то что данный вопрос уже рассматривался ранее в практике суда.

Так, признавая тот или иной акт незаконным, то суд тем самым изымает его из сферы правоприменения, в результате чего меняется правовое регулирование соответствующих правоотношений, так как на них начинают распространяться новые нормы права. И оно ликвидируется из судебной практики.7

 

 

    

      

      

 

 

    

 

3. Судебная практика как источник уголовного права

Если рассматривать  судебную практику с точки зрения уголовного права, то тут нет точного ответа. Этот вопрос является дискуссионным, так как содержит разного рода оговорки, дополнения или исключения, по существу, позволяющие считать общее право источником уголовного права. Чаще всего оговорки касаются таких вопросов, как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (самооборона, принуждение, крайняя необходимость), возраст лица, подлежащего уголовной ответственности, невменяемость. Также судьи используют уточнение преступления в описание терминов (тяжкое или простое убийство, ограбление, нападение, изнасилование и др.) вынуждены прибегать к соответствующим положениям общего права. Они широко применяются для истолкования и практического применения уголовного законодательства, в частности для определения признаков конкретных преступлений, лишь названных, но не раскрытых в нем. Теперь конкретно на уголовном деле разберем одну из оговорок: