Интеллектуальная собственность в сети интернет

                  

            Интеллектуальная собственность в сети интернет

Введение .

Когда оказываешься в  новых  условиях – например, на Луне, с ее слабым тяготением, или в Internet’e где так легко копировать информацию, -- начинает казаться, что законы физики изменились. В этой научной работе мы доказываю, что происходящее с внедрением компьютерных сетей изменение физических условий передачи информации действительно изменят экономику, а затем и законодательство, управляющее созданием и распространением интеллектуальной собственности. В дальнейшем для обозначения интеллектуальной собственности мы будем применять сокращение И.С, а поскольку понятие собственности предполагает владение ею, принадлежность ее кому-нибудь, то , когда хочется избежать указания на это, мы будем называть ее «содержанием».

 

Что же происходит с интеллектуальной собственностью в Сети? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала задать другой: какие новые информационные ценности можно создать в Сети, или в чем может состоять ценность создаваемого в ней содержания? Мы полагаем, что в ответ можно  назвать услуги (преобразование битов, а не сами биты), возможность отбора информации, присутствие других людей  и общение с ними и, наконец, гарантия аутентичности, т.е уверенность в происхождении битов и в том, как они передаются. Короче говоря, интеллектуальные процессы  и услуги возрастают в цене, а информация как имущество обесценивается.

 

Сеть бросает обладателям, создателям, продавцам интеллектуальной собственности и ее пользователям  новый интересный вызов. Сводя затраты на копирование, содержания почти к нулю, она разительным образом меняет информационную экономику. В этом новом мире, вступающем в соревнование со старым, будет легко скопировать информацию, но трудно ее найти. Будет легко создавать компьютерные программы, но по-прежнему трудно определить и описать задачи, с которыми эти программы должны будут справляться. Творчество будет широко распространено и общедоступно, зато творения высокого качества станет трудно найти и распознать. Шансов, что творец будет замещен и вознагражден будет становиться все меньше. Системы логики (от англ. Lojistics, что значит -  материально – техническое снабжение предприятий и операций), отдельно взятые, уже не будут создавать добавленную стоимость.

 

Удельная ценность содержания будет оставаться высокой, но «период  полураспада» ценности индивидуальных объектов в Сети в большинстве  случаев будет снижаться.

Поставщики интеллектуальной собственности по – прежнему будут в праве назначать цену на собственные продукты, однако им придется работать на все более конкурентном рынке, где все большая часть интеллектуальной собственности распространяется бесплатно, а число поставщиков взрывообразно растет.

 

Хотя содержание и не станет совершенно бесплатным, экономика будет  развиваться так, как будто оно  ничего не стоит. Содержание ( в том числе и программа) будет служить рекламой услуг – таких, как поддержка пользователей, укрупнение, фильтрация, сборка и интеграция информационных объектов, обучение, - или станет побочным продутом обычных товарно – денежных отношений. (Точное  описание многих из терминов употребляемых здесь, причем порой трактуемых весьма вольно будет дано ниже.)

 

Поставщикам содержания следовало  бы приспособиться к новой ситуации и научиться использовать ее: распространять интеллектуальную собственность бесплатно, чтобы продавать услуги и отношения. Им придется решать, за что можно  взымать плату, а что раздавать даром, учитывая, что делают другие поставщики и чего ожидают клиенты.

Это не вопрос морали, а деловая  стратегия.  Законы об интеллектуальной собственности не будут отменены и не отомрут сами собой – скорее, они просто станут менее важны. Бесплатная раздача содержания и договорные отношения с жесткой защитой  прав владельца – два противоположных  подхода, которые будут процветать, а в середине между ними  все  труднее будет выручать бешенные деньги, поскольку то, что можно легко скопировать не минуемо будет скопировано. Как уже отмечалось, большая часть содержания начнет играть роль рекламы: информация или развлечения будут распространяться бесплатно, чтобы привлечь внимание к тому, за что можно получить деньги, и побудить людей платить. Рекламу не любят поскольку она рассчитана главным образом на широкий рынок. Но в прямом общении продавца с покупателем она будет приспосабливаться к адресату. Те, кто имеют и тратят больше денег, получат рекламу лучшего качества.

 

С другой стороны, усилия ведущих  поставщиков содержания будут вознаграждены; большая часть его будет разрабатываться  и предоставляться в рамках договоров  на обслуживание: либо между поставщиком  и потребителем (высокая ценность) , либо между поставщиком и третьей стороной – спонсором или рекламодателем (низкая ценность) , либо, наконец, между провайдером услуг по поиску и отбору содержания и потребителем (бесплатно). Заметьте: один из путей к тому, чтобы стать “ ведущим поставщиком содержания” , начинается с его бесплатной раздачи.

 

Что произойдет, если эти  и аналогичные им тенденции усилятся? Как люди – программисты и прочие – будут получать вознаграждение за создание ценностей? Как почти  бесплатные программы и бурно  плодящееся содержание скажутся на рынке? Какие модели бизнеса принесут успех? Ниже мы рассмотрим эти вопросы применительно  к нескольким видам интеллектуальной собственности и к другим ценностям.

 

Мы вовсе не утверждаем, что содержание не заключает в себе никакой ценности или что его можно создать не понес никаких расходов. Мы лишь говорим, что поставщики содержания должны строить свой бизнес так, словно  оно дается им даром, а затем думать, как выстроить отношения или какие создать вспомогательные продукты или услуги, чтоб окупить затраты. Создатель содержания, который сразу же спишет затраты по разработке,  как если бы  она ничего ему не стоила, всегда будет побеждать в конкуренции с создателем, который не может решить, как покрывать эти затраты. Тем временем другие игроки рынка могут попробовать свои творческие силы в услугах: заняться фильтрацией содержания, организацией телеконференций, оценкой содержания, создаваемого другими, заказным программированием, и т.д.

 

Поставьте себя на место фермера  прошлого века. Сельскохозяйственные продукты по – прежнему всем нужны, но поскольку производство их обходиться все дешевле, доля сельского хозяйства в экономике сокращается. Самое время заняться производством – допустим, развивать пищевую промышленность. А вот для ресторанов быстрого питания время еще не пришло.

 

Медленное создание = медленный  распад.

Короткий период полураспада  рыночной ценности содержания (как  противоположность ее «фундаментальной ценности», что бы последнее не означало) – относительно новое явление. Прежде информация была неразрывно связана с материальными объектами: сначала она проявляла себя в машинах, в знающих и умелых людях, затем в книгах, нотах, грампластинках, газетах, бюллетенях и каталогах;  а последние годы – в магнитных лентах, дисках и прочих электронных носителях. Прежде информацию нельзя было копировать – ее можно было лишь передать, или воспроизвести материальный объект, в котором она была заключена. Люди делали новые машины, копируя или совершенствуя существующие; они могли общаться передавая другим знания и опыт. (Воспроизводство носила кумулятивный, т.е. накопительный характер; процесс повторного использования информации ничего не отнимал у оригинала, но требовал много времени и сил.)

 

Впоследствии, с появлением символов, бумаги и печатных станков, люди научились копировать знания и  распространять их на «жестких» носителях: например, музыку – записывать и  воссоздавать по нотам. Появилась возможность  массового производства машин.

Благодаря механическим и  электронным носителям интеллектуальные ценности стало легко воспроизводить – откуда и возникла потребность (или требования авторов) защищать интеллектуальную собственность. Новые законы дали возможность  владельцам и /или творцам – создателям управлять производством и распространением копий их произведений. Изготавливать  каждую отдельную копию стало  легко, но создание и налаживание  информационного производства требовало  времени и денег, поэтому копирование  не было под силу отдельным людям  и по частным поводам.

 

Быстрое копирование = быстрый  распад.

Теперь мы сталкиваемся с  новой ситуацией: одиночка не только без труда может сделать дубликаты  множества работ или использовать их информацию в новых работах; более  того, их физическая оболочка практически  утратила свое значение. Через Сеть любой объект интеллектуальной собственности, представленный в электронной форме может быть почти мгновенно воспроизведен в любой точке земного шара.

Следить за количеством копий (созданных автором или третьими лицами) становиться крайне сложной  задачей. Либо нужен жесточайший  контроль, сводящий группу потребителей к узкому кругу доверенных лиц, либо, можете не сомневаться, что со временем, «продукт» окажется в руках обширной публики, не желающей платить, - если только он хоть кому-то нужен.

 

(Рыночное) предложение, перед  которым невозможно устоять.

К досаде создателей информации, ценность их трудов не будет признана, если их не распространять. Это означает, что всякий творец должен каким-либо образом привлечь внимание широкой  публики, чтобы получать высокую  плату за копии, - т.е. давать первые концерты, издавать книги и прочее, в надежде получить вознаграждение за продажу последующих произведений. Но тут сама широта распространения  затрудняет контроль. В принципе, существует возможность контроля и изъятия  платы за подобные произведения но со временем это становиться все сложнее и сложнее.  Люди хотят платить лишь за настоящие редкости – за «живое» исполнение или изделие ручной  работы, адекватно воспроизвести которые довольно сложно (в силу их природы или благодаря каким-либо специальным приемам;  к примеру, именно по этому литографии нумеруются).

Уловка заключается в  том, что управлять надо не копированием, а отношениями с клиентом: через  подписку. Зачастую клиент сам к  этому стремиться, потому что видит  в этом гарантию постоянной поставки надежной современной информации.

 

Конечно, можно запросить  небольшую плату за массовое копирование  – что скорее всего и произойдет (схема учета позволят продавцу брать деньги за использование или за количество пользователей, что является косвенной мерой полезности продукта, - а не за количество копий. Но берется ли эта плата за саму информацию или за ее поставку? Больше всего мы надеемся за то, что за содержание заплатят рекламодатели. «Раскрутить» содержание на рынке, а потом воспользоваться его популярностью – один из немногих способов привлечь к себе внимание в мире, переполненном информацией.

 

Роза это роза это роза…

Но возникновение по-настоящему действенного информационного рынка  окажется даже «хуже» для творцов, чем  возможность появления содержания в любом месте по запросу. Содержание обычно считается уникальным, не заменимым. Но на самом деле информация в большинстве  случаев вовсе не так уникальна, как хотелось бы думать ее создателям, - надо только отыскать альтернативу.

 

В мире программ становиться легче определять и отыскивать (или создавать) эквивалентные продукты. Неизвестные продавцы, способные гарантировать работоспособность своих продуктов или (в будущем) рекомендованные независимыми оценщиками, начнут сбивать цены рыночных лидеров. Конечно, лидеры (например, Microsoft) в конечном итоге одержат победу, потому что могут распространять почти бесплатное содержание, чтобы стимулировать продажи вспомогательных продуктов или обновленных версий, также потому, что развили свои каналы сбыта (хотя те им и не принадлежат).

 

Становится все легче  и легче воспроизвести функциональные возможности продукта, или, что еще  важнее, решить ту же задачу при помощи более эффективных технологий автоматического  программирования и сборки приложений из компонентов. Постановка задачи станет ценнее ее решения.

В области бизнеса становиться легче найти именно ту информацию, которую ищешь; главное - отыскать и интерпретировать информацию, а не создать её.

Что касается развлечений, тут  уникальная информация будет существовать, но общий уровень цен понижается, поскольку все больше и больше разработчиков борется за внимание потребителя, применяя недорогие удобные  в употреблении инструменты разработки. Все больше художников будет находить аудиторию в ближайшем окружении  – либо географическом, либо сетевом, - а не гонятся за вселенской славой. Местные барьеры будут низкими, а глобальная конкуренция – сильной. Существуют необычные кинозвезды и произведения искусства, которых не заменишь, но чаще всего развлечения являются лишь способом убить время, а вовсе не поиском уникальных переживаний.

 

Потерянный рай?

Мысль о том, что интеллектуальной собственность может утратить свою ценность ужасает владельцев и авторов, но ничего нового в этом нет. В самом деле, это процесс уже вовсю идет в софтверном бизнесе. Большинство программных продуктов становиться ширпотребом и продается дешево, не потому, что так уж легко разработать их аналог, а потому, что их легко выбить с рынка. Клиенты предпочитают оригинальные продукты, поэтому поставщики аналогов, приходящие на рынок, который был создан первопроходцами, втягивает их в войну цен (Схемы учета пользования помогут получить платежи, но не повышать цены.)

 

Обретенный рай.

В среднем на каждом рынке  найдется несколько лидеров, создающих  и защищающих незаменимые, уникальное содержание (быть может, продвигая его  на рынок при помощи бесплатной информации). Прочим участникам рынка будет все  труднее продавать содержание как  имущество, потому они вынуждены  будут искать новые способы получения  вознаграждения за свое творчество. «Владение» интеллектуальной собственностью подобно  владению землей: чтобы получать он нее доход нужны постоянные инвестиции, нельзя просто сидеть и собирать арендную плату. Кому-то подобное положение дел кажется несправедливым. Тот, кто получал доходы по старым правилам, не захотят платить по новым. Но, взглянув на новые правила пристально, вы обнаружите, что они справедливы: люди будут получать вознаграждение за свои труды – обработку и услуги, - а не за обладание как таковое. Возникает  более тесная связь между индивидуумом и вознаграждением. Корпорация не сможет завладеть творческими способностями личности (хотя и может заключить с ней контракт).