Идеи римских юристов о естественном праве

Таково, например, юридическое  различие людей по возрасту. Различия, имеющиеся тут в виду, конечно, естественны и существуют независимо от воли законодателя. Но усвоение этим различиям юридического значения не есть повсеместный, общий, естественно необходимый, а, напротив, исторически слагающийся факт, который в одном месте, в одну эпоху существует, в другие - нет. Так например, дети моложе 10-ти лет, очевидно, во Франции, так же, как в России, не могут, по недостаточному своему развитию, подвергаться уголовной ответственности, между тем в России существует закон, согласно которому против детей, не достигших десяти лет, не может быть вчиняемо уголовное преследование, во Франции же такого закона нет и потому там возможны и даже действительно бывали такие примеры, что вчинялось уголовное преследование против детей 3--5 лет. Это показывает, что различие по возрасту есть действительно различие естественное, но что само по себе юридического значения оно не имеет. Юридическое значение оно получает лишь в силу постановления закона, которое может существовать, может и не существовать.

To же самое должно  сказать и относительно юридического  различия движимостей и недвижимостей.  Как естественный факт, это различие вещей существует везде и всегда, но присвоение ему юридического значения зависит от изменчивых исторических условий. В современном и особенно в средневековом праве это различие имеет весьма важное юридическое значение, обусловливая собою различие в способах приобретения и защиты, в порядке наследования и т. п. Ho, напр., в старом римском праве оно почти вовсе не имело значения. В различении res mancipi и nec mancipi различие движимости и недвижимости не принималось в соображение.

Таким образом, во всех этих примерах нельзя усмотреть каких-то необходимых естественных норм. Все они одинаково представляют собою изменчивые, исторически вырабатывающиеся нормы положительного права.

 

 

Глава 2. Понятие справедливости в концепции естественного права

«Изучающему право, –  подчеркивает Ульпиан, – надо прежде всего узнать, откуда происходит слово jus (право); оно получило свое название oт justitia (правда, справедливость), ибо, как  превосходно определяет Цельс, право  есть ars (искусство, практически реализуемое знание и умение) boni (добра) и aequi (равенства и справедливости)»⁸.

Понятие aequi (и aequitas) играет существенную роль в правопонимании римских юристов и используется ими, в частности, для противопоставления aequum jus (равного и справедливого права) jus iniquum (праву, не отвечающему требованиям равной справедливости).

Aequitas, будучи конкретизацией  и выражением естественно-правовой  справедливости, служила масштабом для корректировки и оценки действовавшего права, руководящим ориентиром в правотворчестве (юристов, преторов, сената, да и других субъектов правотворчества), максимой при толковании и применении права.

Aequitas, этимологически  означая равное и равномерное,  в своем приложении к правовым  явлениям в римской юриспруденции  приобрела значение справедливости в специальном смысле (в смысле конкретизации понятия справедливости – justitia) именно потому, что понятие справедливости (justitia) как общий принцип права вообще и естественного права в особенности включает в себя – согласно воззрениям Платона, Аристотеля, Цицерона, стоиков, а под их влиянием также и римских юристов – момент равенства, соразмерности, эквивалентности (от aequi) в человеческих взаимоотношениях.

« Justitia (правда, справедливость), – отмечал Ульпиан, – есть постоянная и непрерывная воля воздавать каждому свое право». Из такого общего понимания правовой справедливости Ульпиан выводил следующие, более детальные «предписания права»: «жить честно, не чинить вреда другому, каждому предоставлять то, что ему принадлежит». В соответствии с этим и юриспруденцию он определял как «познание божественных и человеческих дел, знание справедливого и несправедливого»⁹.

Сформулированное здесь  требование «воздавать каждому свое право» является основным принципом  естественного права в толковании не только римских юристов, но и многочисленных предшествующих и последующих представителей естественноправовой доктрины. Нормы jus aequum (в их противопоставлении к jus iniquum) как раз и представляют собой реализацию требований justitia (правды и справедливости), конкретно-определенное преломление и выражение принципа естественного права (и в то же время – права вообще) применительно к изменчивым обстоятельствам, потребностям и интересам реальной жизни данного народа в соответствующее время.

В целом для правопонимания древнеримских юристов характерно постоянное стремление подчеркнуть не только аксиологические (ценностные) черты права, но и присущие понятию права качества необходимости и долженствования. Причем оба эти аспекта тесно связаны в определенное единство справедливого права.

Показательно в этом отношении, в частности, следующее  положение Павла: «Говорится, что  претор высказывает право, даже если он решает несправедливо: это (слово) относится  не к тому, что претор сделал, но к  тому, что ему надлежало сделать»¹⁰.

Здесь, следовательно, справедливость (и соблюдение ее требований) выступает  в качестве необходимой конституирующей  черты и свойства права, адекватного  своему названию и понятию. Без соответствия справедливости право (в данном случае – преторское право) дисквалифицируется в качестве aequum jus и предстает уже как jus iniquum. данное соответствие выступает, таким образом, как необходимый момент самого понятия права вообще.

 

Заключение

Естественное право - это многоплановое явление. При всем многообразии научных взглядов естественное право различают как политико-правовую идеологию, имеющую различные формы своего функционирования; научную правовую доктрину с присущей ей собственной методологией; реальный факт социальной действительности.

Творчество римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли. Это обусловлено как высокой юридической культурой римской юриспруденции (обстоятельность и аргументированность анализа, четкость формулировок, обширность разработанных проблем общетеоретического, отраслевого и юридико-технического профиля и т.д.), так и той ролью, которая выпала на долю римского права (процесс его рецепции и т.д.) в дальнейшей истории права.

Творческие достижения римских юристов, разработавших  целый ряд фундаментальных положений юриспруденции как самостоятельной научной дисциплины, продолжают привлекать пристальное внимание и современных исследователей. И это вполне закономерно и естественно уже потому, что многие современные понятия, термины и конструкции восходят к римскому праву и римским юристам.

 

 

Библиографический список

1. Антология мировой правовой мысли. Т. 1-5. – М.,1999.
2. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения: пер. с чешск. – М.: Юрид. лит., 1989. – 448 с.
3. История Древнего Рима: Тексты и документы: В 2 Частях: Римское право и общество // Под ред. Кузищина В.И. Высшая школа. – М.: – 2009, 320 с.
4. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА М, 2008. – 736 с.
5. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под ред. О.Э.Лейста. – М., 1997.
6. История политических и правовых учений. Хрестоматия. Часть 1. Зарубежная политико-правовая мысль. Сост. В.В. Ячевский. Воронеж, 2010.
7. Новицкий И.Б. Римское право. – Изд. 6-е, стереотипное. – М.:ТЕИС, 2007. – 245с.
8. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. – Высшая школа. М., 1998. – 433 с.
9. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. – М., 1999.
10. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ, 1996. – 576 с.  

¹ Новицкий И.Б. Римское право. – Изд. 6-е, стереотипное. – М.:ТЕИС, 2007. – с. 89

² История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под ред. О.Э.Лейста. –  М., 1997. – с. 104

³ История Древнего Рима: Тексты и документы: В 2 Частях: Римское право и общество // Под ред. Кузищина В.И. Высшая школа. – М.: – 2009, с. 97

⁴ Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения: пер. с чешск. – М.: Юрид. лит., 1989. – 154 с.

⁵ Там же. – с. 157

⁶ История Древнего Рима: Тексты и документы: В 2 Частях: Римское право и общество // Под ред. Кузищина В.И. Высшая школа. – М.: – 2009, с. 162

⁷ История Древнего Рима: Тексты и документы: В 2 Частях: Римское право и общество // Под ред. Кузищина В.И. Высшая школа. – М.: – 2009, 163 с.

⁸ История Древнего Рима: Тексты и документы: В 2 Частях: Римское право и общество // Под ред. Кузищина В.И. Высшая школа. – М.: – 2005, 148 с.

⁹ История Древнего Рима: Тексты и документы: В 2 Частях: Римское право и общество // Под ред. Кузищина В.И. Высшая школа. – М.: – 2005, 152 с.

¹⁰ История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА М, 2008. – с. 201.