Характеристика основных концепций происхождения государства и права

2.2 Социально-классовая теория Марксизма и советские концепции

В начале 80-х годов xix в. Ф. Энгельс, делая упор на труд Л. Моргена " Древнее сообщество " и на этнографические и археологические источники, спроектировал модель перехода от варварского сообщества, к государству ориентируясь на исторические условия Европы, которая в целом объединяется к последующему. Развитие производственных сил на определенном шаге приводит к делению публичного труда, обусловливает расположение меж людьми как самого труда, так и их итогов. Появляется собственность и социально-экономическое неравенство, классы и классовые дела. Процесс утверждения классового сообщества обусловил происхождение муниципального аппарата. При этом правительство делается в руках господствующего класса инструментом подавления эксплуатируемых масс. Но К. Маркс и Ф. Энгельс фиксировали индивидуальности развития восточных государств. Ф. Энгельс констатировал, что в областях с засушливым климатом при строительстве ирригационных сооружений нужным условием земледелия был корпоративный труд, что подразумевает управление хозяйственными делами со стороны страны, и сводит общину для проведения работ. К. Маркс подмечал, что при ирригационном земледелии создание гарантируется в первую очередность корпоративным трудом и благодаря чему не есть предпосылок для развития личной принадлежности; настоящим хозяином является община, а целостность только сообщества персонифицируеться в " целое правило, реализованное в деспоте как папе этого множества общин ". Иначе К. Маркс характеризует общину древнего и германского " методик изготовления ", отмечая, что в данных вариантах находится община, которая состоит из экономически самостоятельных домохозяйств [2, с. 463 - 465]. Это подходит двум маршрутам формирования классовых отношений, выделенных Ф. Энгельсом. Первый путь определяется тем, что по мерке усложнения производственных действий создаются новейшие органы для " охраны общих интересов ". Такие надобщинные органы власти и управления " стают скоро еще наиболее самостоятельными частично благодаря наследованию публичных должностей, отчасти благодаря возрастающей необходимости в таковых органах при учащении конфликтов с иными группами " [3, с. 184]. Второй путь образования классов связан с присвоением прибавочного продукта вследствие эксплуатации в личных домохозяйствах. 
Вначале 30-х гг. группа русских историков на базе исследования работы Ф. Энгельса " Происхождение семьи, личной принадлежности и страны " разработала достаточно стройную и логичную теорию перехода от первобытности к государству, желая и очень прямолинейную с современной точки зрения. Процесс развития страны практически рассматривался лишь в аспекте другого выделенного Ф. Энгельсом методом образования классов, связанного с исчезновением личной принадлежности и образования муниципального аппарата как приспособление подавления и угнетения противодействия эксплуатируемых рабов. Типичными образцами такового осмысливания являются работы В. В. Струве и В. И. Авдиева. Древневосточные города-государства были подведены под модель древних полисов. Не имея значимых данных, подтверждающих формирование личного рабовладения в Шумере или Египте, был предложен вариант собственного рода " обобществления " рабов при образовании страны, которое по их понятию, стимулировало и повышение потребностей в коллективном хозяйстве. 
В движение 30 - 50-х гг. в русской науке утверждается теория, сообразно которой натуральным и закономерным методом формирования страны является формирование рабовладельческих отношений. Киевская Русь и некие остальные сообщества, какие определялись как феодальные, рассматривались как редкие, а специфика Востока в большинстве работ игнорировалась.

С конца 60-х гг. эта теория была предана критике вследствие беспомощности фактологической базы. В.    В. Струве выступает с новейшей моделью развития страны, которая предусматривает два варианта перехода от варварских отношений к государству - азиатский и рабовладельческий; феодализм рассматривался как закономерное формирование рабовладельческих отношений. 
В 70-х гг. В. М. Массон, В. И. Гуляев и Л. Е. Куббель, учитывая эксперимент забугорных юристов, археологов и разработки русских профессионалов по летописи Средней Азии (до этого И. М. Дьяконова), пришли к выводу, что в подавляющем большинстве случаев переход к государственности исполнялся не благодаря утверждению частнособственнических отношений и эксплуатации человека человеком в личных хозяйствах, а чрез устройство монополизации племенной аристократии власти и управления, права распоряжаться публичными ресурсами. Такой путь является обыденным, а не необыкновенным: переход от первобытности к государству проистекает благодаря оформлению раннеполитического аппарата. 
Концепция развития страны В. М. Массона строилась на идеи формирования раннеклассового сообщества в процессе отделения умственного, организационно-управленческого труда от физиологического по мерке образования трудной централизованно управляемой хозяйственной системы. Церковно-государственное хозяйство рассматривается как органически выросшее в ходе развития из трудной системы земледелия, появления ремесла и продолжение наружной торговли [5, с. 13 -15]. Эта теория ориентировалась на летописи развития старых земледельческих стран (минойской Крит), а втомжедухе ирригационного земледелия в водоемах больших рек (Египет, Нижняя Месопотамия) и орошаемого земледелия вследствии ограниченных аква ресурсов (Северная Месопотамия, Сирия, Восточная Анатолия и др.). 
     Вопросы развития раннего государственных образований сообществ древневосточного типа разглядывал втомжедухе В. И. Гуляев. Им было подтверждено, что в первых цивилизационных источниках более ранней формой муниципальных объектов были города-государства, состоящие из столичного центра и ряда зависимых от него поселений. Важным вкладом в сознание специфики экономического развития стало обоснование расположения о том, что дело тут не играло роль системообразующей функции ни в производстве материальных благ, ни в становлении и функционировании городского центра, который противостоял не столько экономически, насколько политически [6, с. 184]. 
Существенно вклад в исследование трудности развития страны сделали абстрактные разработки русского этнографа Л. С. Куббеля, который подчеркивал, что развитие раннегосударственных сообществ на финальных стадиях первобытности исполняется за счет монополизации знатью политической власти и права распоряжаться ресурсами коллектива [7, с. 124 - 146]. 
Своего завершающего воздействия таковая теория получила в трудах Л. С. Васильева 80-х гг. При экономическом рассмотрении поздеобщинных сообществ Л. С. Васильев особенное интерес уделял изменении в системе распределения материальных благ, делая упор на введенное в академический кругооборот К. Поланьи мнение реципрокции и редистрибуции. Суть реципрокции объединяется к тому, что " исходя из генерального принципа эквивалентности коммуникации, любой жаждет привнести в совместный котел максимум с тем, чтоб заполучить за это втомжедухе максимум, но на этот раз в облике престижа и связанных с ним соц привилегий " [8, с. 69 -72]. По мерке такого, как в сообществе возникает доп продукт, те, в чьих руках он как оказалось за счет его раздачи, добиваются высочайшего общественного расположения, что на наиболее поздних шагах развития первобытности напрямую соединено с правом на администрация в рамках общины или племени. Суть редистрибуции объединяется к тому, что " фаворит коллектива как оказалось в расположении верховного регулятора и контролера, распорядителя значимой доли публичного богатства, и до этого только, доп. продукта " [8, с. 73 - 75]. В его возможности вступает регулирование межобщинних отношений и административно-экономические функции, содержание которых содержится в том, чтоб сделать действенное создание. 
Л. С. Васильев обосновывает, что на стадии ранних политических сообществ представления о власти и принадлежности не было. Лидер, владеет администрация и производит редистрибутивные функции, не является хозяином публичного имущества, но выступает как его вождь и в этом значении - владелец. Это изменяет его властные позиции, какие в свою очередность обуславливают его экономическое господство.

Таким образом, администрация порождает собственность, на уровне ранних политических структур и выражается в фактическом совпадении права власти и принадлежности, в феномене " власти-собственности "; основой общественной стратификации была не личная собственность, а функция человека в общественно-политической структуре [9, с. 84]. 
Состоит парадоксальная ситуация: если в русской науке 30 - 50-х гг. исходили из представления о том, что предложение частнособственнических отношений стало предпосылкой формирования муниципальных органов власти, нормой реализации которых числился Запад, под этот шаблон подводили и восточные сообщества, то сейчас логическое разъяснение получил конкретно восточный вариант публичного развития, тогда как специфика Запада осталась невыясненной. По понятию Л. С. Васильева, античная конструкция была только исключением, типичным мутации, следствием определенной архаической революции: в итоге неповторимого стечения событий в Древней Греции на базе микенской, " азиатской " по собственному типу, структуры появляется принципиально другая - античная [10, с. 42 - 44].

Необходимость многостороннего разбора при выявлении критерий и причин, определяющих процесс развития страны, просит обсуждение втомжедухе главных концепций происхождения страны, выдвинутых в англо-американской юриспруденции, археологии и этнологии. С середины xix в. в эру широкую известность эволюционной теории Ч. Дарвина некими учеными соц формирование разъяснялся по аналогии с развитием органического решетка. Например, процесс развития государственности Спенсера, состоит в единстве действий интеграции и дифференциации. С его точки зрения степень публичного развития определяется ступенью развития регулятивных ВУЗов и распределения публичного труда в рамках единичного сообщества. При таком подходе происхождение страны осмысливалось как натуральный и логический шаг развития человечного сообщества, который завоевал такого предела дифференциации собственных долей, при котором вменяется институциональное оформление системы власти и политического управления. 
К представителям общественного дарвинизма разрешено отнести втомжедухе польского социолога Л. Гумпловича, по которому деяния формирования страны это собственного рода соц вариант закона натурального отбора: мощные и лучше организованные коллективы одолевают слабых. Однако господство фаворитов предусматривает образование наиболее трудных организационно-управленческих структур, муниципального аппарата. 
Наряду с этим в начале ХХ в. на Западе происходило формирование взоров, какие приближались к историко-материалистическому мировоззрению. В первую очередность это касается работ известного британского археолога Ч. Чайлд. Концепция происхождения страны Ч. Чайлда, в которой приметно воздействие марксистских идей, разрешено доставить в таком облике. Нарушение баланса между возрастающим количеством людей и сокращением численности подходящих в еду животных при совершенствовании орудий труда на стадии неолита определило доброкачественную модификацию всей системы хозяйственной, общественной и культурной жизни.

Заключение

В результате написания работы были сделаны следующие выводы.

На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1) Классовая, материалистическая, «Марксистско-ленинская  теория»: 

Представители данной теории, перемены в состоянии первобытного общества, связывают с изменениями экономических отношении. Научившись выплавлять метал, происходит значительное совершенствование орудии труда. Параллельно происходит переход от простого собирательства плодов и кореньев, к земледелию. От охоты на диких животных к скотоводству. Происходит распределение труда, появляется ремесло. Все это обусловило значительное повышение производительности труда, что сделало рабочую силу человека способной производить больше продуктов, чем требуется для поддержания жизнедеятельности. Появились излишки производственного продукта.

Так же параллельно происходит изменение в «социальной» сфере. Появляется и укрепляется семья. Со временем наиболее крупные семьи начинают захватывать эти излишки , а за тем и весь производительный производительный продукт, захватывать чужие земли. Сначала военнопленных, а за тем и сородичей превращать в рабов. Общество делится на «богатых» и «бедных», появляется эксплуататоры и эксплуатируемые классы. Между классами возникают враждебные и не примеримые отношения. В данной ситуации старая родоплеменная организация власти – не справляется со своими обязанностями. Потребовалась новая организация – ей стало государство.

Власть, принадлежащая всему обществу отделилась от общества, и встало над ним по своим властным полномочиям. Она превратилась во власть государственную. Вместе с государством появляется и права, которые, прежде всего, защищают господствующее классы. Где работают государственные служащее, которые не производят материальных благ, на содержание государственных служащих изымается налог с населения. Появляются силовые структуры: Армия, милиция и т.д.

Произошло территориальное деление населения, появились государственные границы, которые жестко охранялись законом. У государственной власти появилось качество Суверенности.

Внутренний суверенитет – преобладание государственной власти над властью любой общественной организации и любого человека, внутри государства.

Внешний суверенитет – это независимость на международной арене.

2) Теологическая божественная теория: 

Самая древняя теория, ее представители считают, что государство существует вечно в силу божественной воли, а поэтому каждый должен смириться с этой волей и безприкословно выполнять ее распоряжения.

« Бог творец всего сущего на земле, в том числе и государства. Проникнуть в тайну божественного замысла не возможно. В том числе и не возможно понять, что такое государство.»

Право так же имеет божественное происхождение , но при этом не отрицается, что в происхождении «права» есть и человеческие начала. Законы делятся на «божественные» и « человеческие». По мнению разных мыслителей право дано людям, как искусство добра и справедливости.

Представитель данной теории Фома Аквинский (1224-1274).

3) Патриархальная теория:

Эта теория получила широкое распространение в Древней Греции и Древнем Риме. У истоков этой теории стоял Аристотель. Он считал, что государство – это естественная форма человеческого бытия. Люди как существа общественные стремятся к объединению и образованию патриархальной семьи. Увеличение числа этих семей, а за тем из объединение приводит к образованию государства. Таким образом, государственная власть – это продолжение и развитие власти отцовской.

В середине века данная теория получила особое развитие в Англии, т. к там монархическая форма правления. Виднейший представитель – Фильшер.

4) Теория насилия:

Авторы данной теории утверждают, что территории Земного шара перенаселены. И она не сможет нормально обеспечить такое количество людей , а поэтому имеет место «стремление» у всех народов : Расширить свои границы , а поскольку свободной территории нет , то это неизбежно ведет к войне. В процессе войны одни народы завоевывают другие, а для того чтобы « завоеванные народы» держать в повиновении, требовалось организация. Этой организацией стало – государство. Виднейшие представители: Дининг, Михайловскии, Гумплович.

5) Психологическая теория:

Авторы этой теории объясняют возникновение государства свойствами психики человека. Утверждают, что все люди по этим признакам делятся на 2 группы:

1 Группа – эту группу составляют  те люди, которые являются лидерами  и обладают хорошими организационными  способностями, те, кто призван руководить!

2 Группа – эту группу составляют  те люди, которые по свойствам своей психики являются – исполнителями. Эти люди не способны руководить, но они и не стремятся к этому.

6) Договорная теория «Естественная  теория»:

Авторы этой теории утверждают, что происхождению государства, предшествовало естественное состояние человека, который обладал естественными правами человека.

Cо временем люди принимают решение о создании государства, договариваются об этом. При этом они передают часть своих прав и свобод государству. Обязуется выполнять распоряжения государства. Но государство со своей стороны обязуется обеспечивать внешнюю безопасность и внутренний порядок.