Гражданское общество

В первом случае - поскольку  государство согласно советской  доктрине преодолело противоречия между  государством и гражданским обществом, но это было обусловлено ликвидацией  последнего путем лишения содержательной основы политических прав и свобод. Восстановление утерянной (а зачастую создание не существовавшей вовсе) публичной сферы составляет насущную задачу постсоциалистических стран. Во втором случае бюрократия «государства благосостояния» оказалась слишком чуткой и чрезмерно эффективной в удовлетворении потребностей граждан, что снимает большинство вопросов, ради актуализации которых функционируют институты гражданского общества. Такое обстоятельство приводит к утере стимулов в развитии гражданских инициатив, кризису мотивации, что ведет к пассивности, инертности людей, а в конечном итоге - к «потере формы» гражданским обществом, которое впоследствии будет уже не способно противостоять вызовам дальнейшей бюрократизации государства.

Иными словами, дистанция  между государством и гражданским обществом должна сохраняться. Социальное управление и обсуждение общих ценностей - различные функции. Гражданское общество должно постоянно заботиться о совершенствовании форм социальной интеграции, стимулировать людей к активности, формировать новые темы публичной дискуссии. Государство, намеренно или нет, всегда представляет собой угрозу гражданскому обществу, будь то развитые или переходные демократии. Но гражданское общество представляет угрозу государственной бюрократии (а отнюдь не государству) только тогда, когда бюрократия препятствует общественной дискуссии или не учитывает ее основных результатов. Вне всяких сомнений, сотрудничество государства и гражданского общества необходимо, оно необходимо в том смысле, что они являются подсистемами единой общественной системы, нуждающейся в самосохранении и развитии, но это сотрудничество не должно приводить к подмене функций и вмешательству в чужую сферу ответственности⁵.

Одно из основных обязательств государства перед гражданским  обществом - это формулирование в конституциях важнейших идей функционирования гражданского общества, проведение их в жизнь и защита.

В связи с тем что  термин «гражданское общество» подразумевает не юридическую конструкцию, а качественную характеристику развития отдельных сторон демократии, он широко используется в политической теории, но не в законодательстве, хотя может встречаться при формулировании конституционных норм-принципов, для обозначения разделов основных законов, регулирующих публичную сферу отношений, а также в качестве служебного термина.

Принципиальная постановка вопроса о возможности и необходимости  регулирования отношений в общественной сфере особенно характерна при разработке новых конституций в странах  переходной демократии. В России, в  частности, в период разработки действующей Конституции имела место попытка со стороны Конституционной комиссии включить в текст проекта Конституции самостоятельную главу о гражданском обществе⁶. С другой стороны, многие возражали против обозначения принципов развития гражданского общества или его структур в конституции, поскольку гражданское общество должно складываться автономно, без всякого вмешательства государства, в том числе без сковывания гражданского общества готовыми законодательными тисками. Представляется, что для стран с развивающейся демократией есть смысл в конституционном урегулировании, по меньшей мере, основных гарантий свободы развития публичной негосударственной сферы, базовых норм, на которые институты гражданского общества могли бы опереться при защите своих прав и своего особого места в политической жизни.

В западных странах, имеющих  большой и успешный опыт противодействия  абсолютизму и давлению государственной  бюрократии на общественную сферу, система  правовой защиты гражданского общества стала складываться, начиная с первых конституций, посредством формулирования базовых политических прав граждан, прежде всего свободы слова и печати, собраний и союзов. Правовая доктрина, законодательство, судебная практика двухвековой защиты этих субъективных прав в западных обществах настолько авторитетны и результативны, что нет насущной необходимости в развитии конституционных текстов.

Между тем и в этих демократиях  актуализируются вопросы законодательного развития новых правомочий граждан  в социально-политической сфере, например права на обращение в государственные органы, права на доступ к правительственной информации и т.д.

Некоторые политические права  граждан имеют комплексный характер или сложную природу, которая  не позволяет однозначно их относить к сфере гарантий гражданского общества. В этом смысле любопытно, например, право участвовать в управлении делами государства. Реализация этого права посредством выработки коллективной политической воли через институты непосредственной демократии вполне относится к универсуму гражданского общества. Однако реализация данного комплексного права в виде занятия государственной должности означает, что человек становится представителем государства, что исключает его из общественной сферы. Правда, и в этом случае не все так просто, поскольку представитель государства в одно и то же время может выступать и как представитель общественности, например высказывая в прессе свою личную позицию по поводу насущных общественных интересов, либо участвуя в работе общественных формирований. Однако в некоторых случаях законодательством допускаются ограничения для государственных служащих, когда реализация некоторых правомочий политических прав несовместима с осуществляемыми должностными функциями. Например, в ряде стран высшие чиновники при занятии государственной должности обязаны приостанавливать свое членство в политических партиях, а также не вправе руководствоваться решениями общественных формирований, членами которых они являются, при осуществлении своих полномочий; часто в законодательстве имеется запрет для судей, в том числе конституционных, давать комментарии по поводу обстоятельств, которые являются или могут явиться предметом их рассмотрения в суде.

Для целого ряда стран, испытавших авторитарный политический опыт, характерно закрепление наряду с системой политических прав также принципов политического и идеологического плюрализма (многообразия). Данные принципы выражают те же правовые ценности, что и свобода союзов и свобода печати. Принципы политического и идеологического плюрализма близки с точки зрения своей природы и отражают соответственно институциональную и содержательную основу существования гражданского общества. Принцип политического плюрализма гарантирует равенство перед законом ассоциаций граждан, открывая возможность для организации совместной политической и иной общественной деятельности людей. Принцип идеологического плюрализма гарантирует, в свою очередь, равноправие идеологий, позволяющее выносить на суд общественности различные идеи. Дополнительное указание в тексте конституций этих принципов приводится как бы в противовес прежним авторитарным конституциям, где указывалась, например, руководящая и направляющая роль определенной партии или устанавливалась государственная идеология, следование которой было обязательно, а отступление от нее каралось санкциями.

Помимо закрепления политических прав и свобод и категорий политического  и идеологического плюрализма в  конституциях часто применяется  еще один способ закрепления правовых гарантий гражданского общества. Речь идет о включении в конституции отдельных положений о некоторых наиболее важных вопросах функционирования основных институтов гражданского общества, таких как политические партии, средства массовой информации, профсоюзы.

Современное понимание гражданского общества включает в себя ряд существенных, можно сказать базовых признаков.

Гражданское общество - это  свободное общество свободных людей. В нем гражданская свобода  во всех ее аспектах обеспечивается правом и является необходимым условием для совершенствования самого человека, гарантией сохранения человеческого достоинства. И отличие гражданского общества от государства состоит в том, что личное благосостояние (материальное, духовное) индивида во многом зависит также от его трудолюбия, способностей, профессионализма и т.д. И поэтому гражданское общество - это общество, основанное на политико-правовом равноправии экономически свободных людей.

Гражданское общество представляет собой самоорганизующийся феномен. Но это отнюдь не стихийное явление. В нем есть и управление, и контроль, и даже организационные структуры, которые ему внутренне присущи, постоянно находятся в диалектическом движении, полны противоречий и независимы от государства и даже способны ограничить его власть. Для этого все граждане без исключения имеют формально равные возможности влияния на властные структуры. К таким каналам влияния относятся: выборы, политические партии, лоббистские организации. Более того, в обществе действует механизм, который рано или поздно безошибочно впитывает в себя все полезное и отторгает ненужное и наносящее вред. И это делает гражданское общество достаточно устойчивой системой. В то же время гражданское общество изначально аморфно и плюралистично, самоиронично и самокритично⁷.

Принципиальное значение при изучении личностного аспекта  гражданского общества имеет положение о том, что личность - это всегда конкретно-исторический человек со всем богатством своего социального опыта. Являясь участником различных общественных отношений, личность выступает и как индивид, отдельная личность, и как представитель какой-либо социальной общности - социального слоя (группы), этноса, коллектива и т.п. Отсюда интересы человека могут быть ассоциированы (правда, отнюдь не полностью) с интересами группы, что порождает сферу политических, экономических, экологических, культурных и иных идей и программ. Однако человек может в гражданском обществе иметь достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих собственных интересов, т.е. человек является уникальным и неповторимым существом, что в каждой исторической эпохе соответственно проявляется только в обществе и через общество⁸.

Не менее  важно, что гражданское общество - открытое общество в плане приверженности общегуманитарным ценностям, обеспечения доступа к широкой и разносторонней информации, в том числе в международном масштабе. Но нельзя забывать, что именно государство обеспечивает демократические свободы, в частности путем принятия тех или иных законов.

Важнейшим признаком  гражданского общества является его сложная структура, включающая в себя разнообразные интересы и потребности. Это добровольно сформировавшиеся общественные объединения, экономические ассоциации и кооперации, религиозные и иные негосударственные объединения. Их особенность состоит в том, что они построены на горизонтальных связях, на взаимодействии друг с другом. Помимо чисто организационных структур, гражданское общество предполагает наличие неполитических отношений (экономических, социальных, духовных и т.д.), обычаев и традиций, ментальности. Все это характеризует социальный и политический плюрализм.

Что касается права, то его роль должна выражаться в  обеспечении оптимального соотношения  управления и самоуправления. При  этом следует учитывать психологию различных общественно-политических и социальных групп в механизме реализации права, природу регулируемых правом общественных отношений. Политически направляемые преобразования в обществе должны обязательно проводиться в юридической форме, гарантирующей соблюдение прав человека. Важно, чтобы принимаемые законы отвечали уровню правового развития общества и даже немного опережали его, создавая предпосылки для долговременных перспектив развития общества и государства, для ускорения реальных процессов в сфере воспроизводства и саморегулирования гражданского общества, для реализации творческого потенциала в обществе. Гражданское общество - сфера, где индивиды могут осуществлять свои интересы (свой выбор) под защитой права. Здесь достигается общий правовой статус личности, который принадлежит всем в равной мере и позволяет абстрагироваться от социальных ролей - семейных, профессиональных, конфессиональных и т.п.

Таким образом, гражданское общество - это свободное, демократическое, самоорганизующееся, плюралистическое, правовое общество, целью и центром которого является человек (личность) с его частными интересами и чаяниями, система отношений, в которой высшей ценностью являются права человека. Вместе с тем гражданское общество - не совокупность индивидов, действующих в своих интересах в соответствии с социальными нормами.

Глава 2. Государство  и гражданское общество

2.1. Предпосылки формирования гражданского общества

Правовыми основами гражданского общества являются равенство  людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных.

Государство выступает  в качестве управляющей системы  по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует  как саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство. В том что гражданское общество - система саморегулирующаяся и одновременно управляемая, нет противоречия. Оно саморегулируется, в частности, так, что само для себя формирует управляющую систему - аппарат государственной власти. Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства. Таким образом, соотношение гражданского общества с государством осуществляется посредством конструирования ряда социальных коммуникаций в коммунитарной системе потребностей и разделения труда, правосудия (правовых учреждений и правопорядка), внешнего порядка (полиции и корпораций).

В узком понимании  гражданское общество основывается на ценностях личной независимости, обеспечения прав человека, прежде всего его собственности. В этом смысле гражданское общество связывается главным образом с либеральной традицией, причем иногда в негативном плане. Можно сослаться, например, на известную идею Ж.Ж. Руссо: «Первый, кто, отгородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества»⁹. В такой трактовке гражданское общество предстает сугубым носителем индивидуального, частного интереса, который противостоит общественному.

По характеру  доминирующей роли государства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин была выражена еще рельефнее. Государство выступало  по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря о политических. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпринимательства. Отсюда зыбкость права и отношений собственности, ригидность политической системы, лишенной обратной связи. Отсюда бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей. В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивалась «снизу», путем естественной эволюции. Любой институт был тесно привязан к государству и зависим от него. Это относится в первую очередь к церкви. Русская церковь несравненно меньше по сравнению с западным христианством способствовала развитию массового образования. Церковно-приходские школы в России появились только в 1839 г. - на несколько веков позже, чем в европейских странах.