Гражданское общество в современной России

     После смены власти на Украине зимой 2004-2005 гг. отношения между Кремлем и  НПО резко ухудшились. Прямыми  следствиями этого стали учреждение в начале 2006 г. контролируемой государством так называемой Общественной палаты и новый закон о деятельности НПО, вступивший в силу в апреле 2006 г. Растущий контроль политической сферы, в особенности партийной системы и практически полное отсутствие не контролируемого Кремлем политического пространства навязали российским НПО роль суррогатов политических партий. Нередко они вынуждены были играть роль и оппозиции, и коммуникативного канала между политической элитой и обществом, а также выразителей определенных интересов.

     5) Модернизация Дмитрия Медведева

     Деятельность  в рамках гражданского общества сегодня, как показывают результаты соответствующих  опросов, в России не особо престижна. Вместе с тем у людей растет пока скорее смутное недовольство затянувшимися  реформами, коррупцией и чиновничьим  произволом, идущим рука в руку с  кремлевской монополией на власть. Вследствие экономического кризиса  проблемы, связанные с политической системой, становятся зримее, ощутимее, на что президент Медведев реагирует  при помощи обновленного варианта модернизационной риторики, сравнимой с риторикой прежнего президента Путина. Во многих областях возникают новые, до сих в России по большей части мало известные формы активности гражданского общества. Автовладельцы протестуют против произвола ГИБДД, жители – против спекуляций с недвижимостью, все более плотной застройки и без того перенасыщенных городов или, как недавно в Химках, против вырубки ближнего леса, служившего местом отдыха. Однако большинство людей, если и готовы проявить активность, то лишь в том, что касается их лично, иначе говоря, при более-менее прямом вмешательстве в их частную сферу. Обеспокоенность правами, которую выказали участники демонстраций, проведенных в защиту 31-й статьи Конституции, гарантирующей свободу демонстраций, подозрительна. Тем не менее к середине президентского срока Медведева и в НПО царит на редкость неспокойное настроение и господствует точка зрения, что многое переменится.

     Рассмотрение  особенностей становления гражданского общества в России и исторических событий, которые оказали влияние  на этот процесс, важно при рассмотрении проблем и дальнейших перспектив развития гражданского общества.

     2.2 Проблемы становления  гражданского общества  в России

 

     Серьёзные проблемы современного российского  социума, возникающие на путях становления  гражданского общества, подчёркивают практически все отечественные  учёные, в частности О.А. Митрошенков.

     Во-первых, разделение российского социума  и населения по различным линиям: бедные и богатые; центр и регионы; столица и провинция; элиты и  народ; чиновники и все остальные.

     Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких  как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству  человека.

     В-третьих, практическая бессубъектность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть акторы, действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу.

     В-четвёртых, отсутствие многочисленного среднего класса. В разрозненном обществе государство  претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества.

     В-пятых, ведущим субъектом корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентилизм, коррупция, взаимные обязательства.

     В-шестых, низкий уровень доверия населения  к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.

     Можно и необходимо добавить следующие  проблемы:

     – наличие устойчивых стереотипов  массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, всё ещё порождают  психологический дискомфорт у части  населения;

     – противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и  стабильным функционированием государства  как правового;

     – отсутствие полноценной социальной и экономической базы гражданского общества – правового оформления института частной собственности  и введения политического плюрализма недостаточно;

     – радикальная трансформация прежней  социальной структуры;

     – криминализация экономики и, частично, органов государственной власти;

     – отсутствие сосредоточенности российского  бизнеса, по образу и подобию западного  предпринимательства, на производстве не только прибыльной продукции и услуг, но и социально значимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью;

     – противоречивый характер процесса российской модернизации;

     – отсутствие у населения адекватного  понимания социально-экономических  и политических процессов, низкий уровень  процессов рефлексии в обществе;

     – распространение среди части  населения неконструктивных форм активности и самовыражения;

     – терроризм;

     – гражданская апатия населения;

     – отсутствие политической культуры гражданственности  у значительной части общества.

     Ещё одну проблему гражданского общества, связанную с изучением и контролем  над деятельностью так называемых спин-докторов. Эти специалисты обеспечивают так называемый спин-контроль, то есть отслеживают формирование и функционирование имиджа политика или партии в средствах массовой информации, а иногда, как в России, пытаются режиссировать весь политический процесс, например, инициируя создание новых политических партий или же разрабатывая стратегии и технологии передачи власти из одних рук в другие. Находясь при властных структурах, но в то же время вне зоны демократической ответственности, консультанты, с одной стороны, вполне ощутимо участвуют в процессе принятия политических решений, но, с другой, практически неподотчетны гражданам. Таким образом, ключевой для демократического режима вопрос о контроле граждан над теми, кто делает политику, остается без конкретного ответа.

     Тем не менее, при всех трудностях и препятствиях на пути своего становления гражданское  общество имеет определенные предпосылки  для утверждения в российской социальной жизни. В пользу этого  вывода свидетельствуют сами противоположные  тенденции, которые выявляются социологическими исследованиями. Они указывают на наличие значительных изменений в массовом сознании, главное из которых – выход за пределы прежних, длительно существовавших подсознательных порогов, за которыми скрывалось нормальное социальное ощущение себя как личности и самоощущение личной свободы.

     2.3 Современное состояние  гражданского общества  в России

 

     Согласно  «Докладу о состоянии гражданского общества в Российской Федерации», подготовленному общественной палатой в 2009 г. общая численность некоммерческих организаций (кроме бюджетных НКО, учрежденных органами государственной и муниципальной власти) в Российской Федерации на 1 января 2009 г. составляла 669,9 тыс. Примерно половина от общего числа зарегистрированных организаций третьего сектора приходится на учреждения, общественные и религиозные организации (объединения) – 36% и 22% соответственно от общей численности НКО. 

     

     Рис. 1. Распределение некоммерческих организаций

 

      По данным Росстата общая численность  некоммерческих организаций (кроме  бюджетных НКО) в Российской Федерации  за период с 1 января 2008 года по 1 января 2009 года увеличилась с 655,4 тыс. до 669,9 тыс., или на 2 %. Рост общей численности был достигнут за счет активного увеличения числа НКО некоторых организационно-правовых форм, в то время как число НКО, имеющих другие организационно-правовые формы, продолжало сокращаться.

     Наблюдалось значительное увеличение числа товариществ  собственников жилья (почти на 20 тыс., прирост за год составил 77% в  рамках этой организационно-правовой формы), садоводческих и дачных товариществ (более чем на 2 тыс., прирост за год составил почти 5%), некоммерческих партнерств (более чем 1,5 тыс., прирост  за год составил 6,5%), потребительских  кооперативов (почти на 2 тыс., прирост  за год составил 2,2%). Наибольшее абсолютное сокращение числа наблюдалось среди общественных и религиозных организаций (их число сократилось почти на 8,5 тыс., т.е. на 5,5%), фондов (их число сократилось на 1 тыс., т.е. 3,5%). Динамика изменения численности некоммерческих организаций в разрезе их основных организационно-правовых форм за период 2004-2009 гг. (выборочно) представлена на Рис. 2 и Рис. 3. 

     

     Рис. 2. Число общественных и религиозных организаций (объединений

 

     

     Рис. 3. Число некоммерческих организаций  

     Наиболее многочисленные группы таких организаций – это  учреждения, созданные органами государственной  и муниципальной власти, а также  потребительские кооперативы. Не менее  актуальным является вопрос о числе  реально действующих российских НКО. Не секрет, что ряд организаций  существует только на бумаге, не ведет, по тем или иным причинам, деятельность, предусмотренную их уставами. Такие  организации искажают представления  о потенциале российского некоммерческого  сектора, его ресурсах и способности  решать социально значимые задачи.

     Вместе  с тем, информация о динамике численности  реально действующих НКО могла  бы послужить важным индикатором  качества среды, в которой живет  российский некоммерческий сектор, а  также индикатором состояния  гражданского общества: рост числа  реально действующих НКО может  восприниматься как свидетельство  благоприятных условий для деятельности в некоммерческом секторе, как свидетельство  роста гражданской активности. При  этом, оценка численности реально действующих в нашей стране НКО по международным стандартам позволяет представить, какую позицию занимает Россия в глобальном контексте гражданского общества.

     Согласно  данным всероссийского обследования НКО, в негосударственных некоммерческих организациях по найму на условиях полного или неполного рабочего дня (полной или неполной рабочей  недели) трудится 1,13% экономически активного  населения России.

     Среди подростков в 2009 году был велик и  потенциал оценки собственной социальной активности. Более двух третей опрошенных подростков считают себя общественно  активными людьми (67%). Данные сильно разнятся с опросом взрослого  населения. Среди россиян старше 18 лет только чуть больше четверти относят  себя к общественно активным людям. Почти каждый пятый тинэйджер  ожидаемо сообщает, что не имеет  опыта общественной работы (19%). Россиян  более старшего возраста, отмечающих данную позицию, в два раза больше. В 2009 году подростки чаще всего занимались общественной работой по месту учебы, но и достаточно часто – по принуждению старших. Однако заметен и тот факт, что подростки и люди старше 55 лет чаще других занимаются общественной работой по месту жительства. Так, участие в каких-либо мероприятиях, организованных самими гражданами по месту жительства (субботниках, ремонте, собраниях жильцов, дежурстве) привлекает значительную часть подростков (37%). Это является достаточно высоким показателем, учитывая, что подростки больше ориентированы на учебу и общение. В 2009 году в школьных организациях состояло 16% подростков, в объединениях неполитического характера – 15%. Участники молодежных политических организаций составляют 5%, что является существенным показателем для молодого поколения.

     Подводя итог, необходимо отметить, что прирост структурных элементов гражданского общества совсем невелик, однако при рациональной стратегии развития гражданского общества этот показатель может быть значительно увеличен.

     гражданский общество социальный россия

     2.4 Направления развития  гражданского общества  в России: cтратегия и необходимые действия

 

     Развивающееся российское общество многолико и  разнообразно. Несмотря на далекие  от тепличных условия, в которых  на протяжении десятилетий оформлялись и заявляли о себе социальные и гражданские инициативы в России, поступательный процесс развития гражданского общества в стране не прерывался. Во многих случаях организации и институты гражданского общества уже сейчас вносят существенный вклад в развитие экономики, формирование и реализацию социальной политики, создание рабочих мест, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, образование и воспитание молодежи.