Государство, право и экономика

в) системы с высокоразвитой рыночной экономикой.

Для каждой из выделенных систем характерны свои специфические взаимоотношения  между государством и экономикой, свои формы и методы взаимодействия, свои принципы взаимосвязи и пределы  влияния друг на друга.

Характерными особенностями взаимоотношений, возникающих между государством и экономикой, в пределах первой группы социальных систем являются следующие: во-первых, несомненное доминирование  государственной собственности  перед всеми иными формами  собственности. Например, статья II Конституции СССР 1977 г. рассматривая государственную собственность как «общее достояние всего советского народа», достаточно четко определяла, что эта форма является основной формой социалистической собственности.

В той же статье закреплялось положение, в соответствии с которым в  исключительной собственности государства  находятся земля, ее недра, воды, леса, основные средства производства, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства». Во-вторых, важными чертами отношений государства и экономики в пределах рассматриваемой группы социальных систем, являются их жесткая привязанность друг к другу, отсутствие гибкости и, как следствие, долговременной стратегической устойчивости и эффективности, утратой динамизма. Предопределяет в перспективе неизбежность «перелива» кризисных явлений из государственной сферы в экономическую и наоборот. Жесткая связь имеют позитивное значение лишь в чрезвычайных ситуациях, когда требуется в кратчайшее время максимальная концентрация всех имеющихся в стране ресурсов, политических, экономических и духовных сил. В-третьих, к числу особенностей относится чрезмерная централизация экономических рычагов в руках государства, сосредоточение всего механизма управления экономикой в центральных правительственных структурах. Вследствие чего следует неизбежное разбухание аппарата управления экономикой, рост бюрократизма, падение профессионализма, необоснованный рост затрат. Данные негативные явления особенно четко проявляются и развиваются в больших по территории, населению и народнохозяйственным комплексам странах. В-четвертых, рассматривается строго плановый характер экономики в масштабе страны и на локальном уровне, а также детально жесткая регламентация на всех уровнях. План приобретает нормативно-правовой характер, а последствием его соблюдения или нарушения придается юридическое значение. В-пятых, отношения между государством и другими субъектами экономических связей строятся не на партнерской основе, а на основе прямого указания - подчинения. Над так называемыми либеральными методами управления экономикой преобладают авторитарные. Взаимоотношения между государственными органами и экономическими структурами регулируются в первую очередь не с помощью норм гражданского или коммерческого, а административного и иных подобных ему отраслей права. Помимо названных особенностей, свойственных взаимоотношениям государства и экономики в условиях «нерыночных» социальных систем, есть и другие. Они свидетельствуют о полном административно-командном подчинении экономических структур государственным, об отсутствии у первых значимой для их нормального существования и развития относительной самостоятельности и автономности¹⁶.

Несколько иная картина просматривается  во взаимоотношениях государства и  экономики, существующих в пределах, переходных от нерыночных к рыночным социальным системам. Типичные примеры - современная Россия, некоторые государства СНГ, Прибалтийские республики и страны Восточной Европы. Наиболее существенными особенностями этих систем являются: а) постепенное изменение характера взаимоотношений государственных органов и экономических структур в сторону партнерских; б) утрата монополии государства и государственной собственности над экономикой и иными формами собственности; в) изменение методов государственного воздействия на экономические отношения; г) постепенное вытеснение административных методов руководства и рычагов воздействия на экономику финансовыми и им подобными средствами; д) резкий отход правительственных структур от плановости в развитии экономики и неизбежное возникновение при этом неупорядоченности и даже хаотичности; е) последовательная переориентация экономических и государственных структур и общенациональных приоритетов на свои собственные финансовые и иные интересы, на прибыль как основной движущий фактор их становящихся партнерских отношениях; ж) усиление роли налогов налоговой полиции как государственного средства финансового воздействия госструктур на общество и на экономические структуры; з) быстрое возрастание финансового, гражданского, коммерческого, налогового, банковского и иных непосредственно связанных с развитием экономики отраслей права в общей системе права.

Несмотря на то, что в  переходный период экономическая сфера  деятельности государства постепенно сужается, в целом его роль в  регулировании данного процесса не должна снижаться. Государство не может и не должно отказываться от регулятивных средств воздействия на экономику, от управления процессом перехода от нерыночных к рыночным отношениям, от контроля за экономикой.

Основные направления  экономической деятельности государства  в данный период с неизбежностью  должны сводиться к следующему: выработке  общей, в масштабе всей страны, внутренней и внешней экономической политики; правовому обеспечению возникающих  рыночных отношений; определению круга  и правового статуса субъектов  экономических отношений; выработке  социальной политики и действенных  средств защиты экономических и  иных интересов населения; запрещению и пресечению нарушающих закон средств  ведения хозяйства и коммерции; созданию наиболее благоприятных условий  для развития отечественного производства, защите его от недобросовестной конкуренции  и протекции его от вытеснения более развитым зарубежным капиталом; регламентации порядка разрешения возникающих в сфере экономики  споров и установления юридической  ответственности за нарушение законодательства.

Характерные особенности  взаимоотношений государства и  экономики в условиях существования  сложившейся третьей группы рыночных социальных систем заключается в  следующем: а) установлении преимущественно  партнерских отношений между  государством и рыночными структурами; б) минимальном вмешательстве государства  в экономику, уровень которого для  каждой страны является, как правило, различным; в) в органичном сочетании административно-правовых с финансовыми и иными либеральными средствами воздействия государства на экономические отношения; г) сосредоточении в руках государства лишь минимальных, объективно необходимых для нормального существования и функционирования государства материальных средств; д) полном сосредоточении в руках государства финансовой и налоговой систем; е) доминировании частной собственности над государственной и всеми другими формами собственности.

Государство в экономике любого государства  присутствует всегда, и никто не утверждает, что оно должно уйти совсем. Вопрос в том, какие функции  и в каком объеме должны быть у  государства на том или ином этапе  развития. Известный ученый-экономист Е. Ясин выделяет такие его функции: 1) формирование законодательства, обеспечение законности и правопорядка, разрешение споров на основе законов (суд), принуждение к исполнению законов и судебных решений (работа «ночного сторожа»); 2) обеспечение макроэкономической стабильности – недопущение инфляции, устойчивость национальной валюты; 3) содействие развитию экономики, эффективным изменениям в ее структуре; 4) предупреждение или устранение так называемых «провалов» рынка; 5) защита социально уязвимых слоев населения, предоставление им социальных гарантий и др.

Таким образом, исторический опыт многих стран со всей очевидностью свидетельствует о том, что в мире нет общей модели, некоего шаблона или образца во взаимоотношениях государства и экономики, пригодных для всех без исключения социальных систем. Есть общие закономерности, исторические тенденции и общие принципы развития характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики¹⁷.

§2.3. Соотношение  экономики и права.

Вопрос о соотношении экономики  и права существует со времени  возникновения государства, которое  свои решения оформляет, как правило, через законы, приказы, постановления  и т.д.

В основе права, по мнению К. Маркса, лежит частная собственность. Для него совершенно очевиден примат материальных, экономических отношений перед правом. Вместе с тем он подчеркивает, что существование частной собственности как основы капиталистического способа производства невозможно без права: «Лишь благодаря юридическим определениям, которые общество дает фактическому владению, последнее приобретает качество правового владения, частной собственности». Юридические законы, не соответствующие экономическим условиям, бессильны, что право не может быть выше экономических законов. Ф. Энгельс указывал в то же время на обратное воздействие элементов надстройки, в том числе и права, на развитие экономики: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис»¹⁸.

Рассмотрение права как  социального явления, обусловленного экономическими отношениями - такой подход, безусловно, ограничен, так как источниками права наряду с экономикой могут быть признаны мораль, общественное сознание и психология, правовые идеи, теории и т.д.» В тот период также была распространена «меновая'' концепция права, основателем которой был Е.Б. Пашуканис. Он связывал право исключительно с товарно-денежными отношениями и системой эквивалентов.

Заслуживает внимания следующее  положение В.П. Шкредова: «Как форма социального отражения экономики, право находится под давлением общественного сознания, положительного или отрицательного отношения определенных слоев к действующему законодательству и проектам новых законов, характера политических, философских, религиозных взглядов, правовой идеологии, которая в большой степени подвержена воздействию причин, находящихся вне данной экономической системы. Нормы права, закрепленные в законах государства, обретают свою собственную жизнь, развиваются относительно самостоятельно по сравнению с государственной политикой и, особенно с изменениями в экономике». Во-первых, действительно нет автоматического отражения в праве изменений в экономике, тенденций ее развития. Если нормы права не действуют, то эти нормы носят бессмысленный характер, они никак ни на что не влияют, и задача законодателей состоит в том, чтобы их заменить на работающие нормы. Такой вывод основывается на известном суждении P.O. Халфиной, что специфические возможности права как нормативной системы воздействовать на поведение лиц и общественных образований позволяют обществу стимулировать оптимальные пути разрешения противоречий, бороться с проявлениями, тормозящими развитие.

Следует положительно оценить  мысль А.Ф. Шебанова, рассматривающего право в целом как форму экономических отношений. Действительно, экономические отношения в современном обществе без правового регулирования существовать и развиваться не могут. Под формой права понимают и всю совокупность правовых норм, и систему права, и норму права и т.п.

Л.С. Явич, придерживаясь в целом традиционного марксистского подхода к соотношению экономики и права, сделал одно очень существенное уточнение, имеющее значение и сегодня. Он указывает на особую близость юридической формы к экономическим отношениям, на сравнительно жесткую обусловленность важнейших институтов права отношениями производства и обмена. Право (институт собственности, купли-продажи и т.п.) теснее связано с производственными отношениями, чем все иные надстроечные явления, и предназначено в первую очередь поддерживать сохранение и нормальное функционирование экономических систем, обусловленных общественным разделением труда и распределением его результатов, не обеспечивающим материального равенства членов общества. Очень важное значение имеет также вывод, что законодатель не может и не должен выдумывать нормы поведения, особенно в экономико-хозяйственной сфере; он поступит правильно, если вскроет эти фактические модели экономической деятельности и экономических отношений, а на этой основе сформулирует юридические законы. «Еще лучше, – пишет он, – если государственная власть сумеет вскрыть тенденции экономического развития, объективные потребности изменения существующих отношений и будет при помощи законодательства помогать этим процессам, формулировать новые нормы деятельности и поведения, требовать их неукоснительного соблюдения»¹⁹.

Следует отметить, что, поскольку при социализме экономические отношения складывались не в силу экономических закономерностей  общественного развития, а сознательно, в силу собственного видения государственной  властью модели общественного, экономического развития, многие: правовые формы, существовавшие при капитализме, изменили свое содержание (например, договор при социализме носил, прежде всего, плановый характер, право социалистической собственности  отвергало право частной собственности  на средства производства) либо исчезли  вовсе (акционерные общества, биржи, антитрестовское законодательство и др., за исключением периода НЭПа, когда право вынуждено было в условиях возрождения частнособственнических отношений закреплять в своих нормах буржуазно-правовые институты). Возникли совершенно новые правовые институты и принципы – право оперативного управления, договор поставки, принцип усиленной охраны государственной социалистической собственности, принцип планирования и др. Изменилась система субъектов экономической деятельности: ими являлись и партийные, и советские органы, и возникшие производственные объединения, и колхозы, совхозы и т.д. В экономике сложилась административно-командная система управления, просуществовавшая до начала 1990-х гг.

В нынешних условиях мы наблюдаем некоторые  иные тенденции развития экономики: а) усиливается роль государства  в регулировании экономических процессов; б) осуществляется постепенная национализация наиболее важных стратегических объектов собственности; в) экономика больше не является командно-административной и вместе с тем в полном смысле рыночной, элементы социалистической экономики достаточно видны (например, многие решения в сфере экономики принимаются не хозяйствующими субъектами, а на уровне Правительства); г) частная собственность не становится господствующей и в большей степени не является защищенной; д) с господством монополий так и не покончено, подлинной конкурентоспособности во многих отраслях экономики (в нефтегазовой, сталелитейной, автомобильной и других отраслях промышленности) нет.

С точки  зрения ученого, государство не добилось заметных успехов в реализации основной функции - «ночного сторожа» - в утверждении верховенства закона. Вполне очевидна тенденция к ослаблению макроэкономической политики. Институциональные реформы большей частью заморожены. Содействие развитию экономики, эффективным структурным сдвигам осуществляется в небольших масштабах, в частности, из-за недостатков в работе государственного аппарата. Приоритет получают государственное регулирование, увеличение государственного сектора, государственное предпринимательство. Последнее время роль государства в регулировании хозяйственной жизни возросла благодаря укреплению собственно институтов государственной власти и усилению прямого вмешательства государства в экономику.