Государственный и общественный строй Новгородской феодальной республики

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «ОДЕССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

                             КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

                                          КУРСОВАЯ РАБОТА

           по истории государства и права зарубежных стран

                                         на тему:                                                 «Государственный и общественный строй Новгородской феодальной           республики»

 

Студентки 1 курса 1 потока 1 группы

                                                   Факультета подготовки следственных 

                                                   органов внутренних дел

                                                   направления подготовки бакалавр

                                                  специальности 6.030401 «Правоведение»    

                                                   Кичук Алёны Николаевны

                                                   Руководитель: асистент

                                                   Шершенькова Виктория Анатолиевна

                                                   Национальная шкала____________________

                                                   Количество баллов:_____ Оценка ECTS____                                      

 

                   Члены комиссии  _____________      ______________________                                                                                                                                                                                                                            .                                                                                    (подпись)                         (фамилия и инициалы)

 

       _____________   ______________________

               (подпись)                         (фамилия и инициалы)

                      .  

        ____________    _____________________

.               (подпись)                         (фамилия и инициалы)

 

 

                                         Г. Одесса – 2013 год

                               Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………….2

Раздел 1. Особенности государственного строя Новгородской           феодальной республики

1.1. Организация и полномочия вече……………………...………5

1.2. Состав и обязанности боярского  совета…………………….11

1.3. Административное деление………………………………….17

Раздел 2. Общественный строй Новгородской феодальной  республики………………………………………………………….20

    Заключение….……………………………………………………...30

    Список используемой  литературы…………………………..……32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       Введение     

           «История  Новгорода составляет любопытнейшую часть всей древней российской»1, — писал Н. М. Карамзин. Ряд обстоятельств определил крупный вклад Новгорода в историю России, его особое место в ней. Новгород был одним из центров, где начиналась русская государственность. Именно там происходили незаметные, но наполненные большим смыслом сдвиги и переходы от родового строя к государственному.

  Новгород — единственная  русская земля, не пережившая татарского нашествия и почти не затронутая татарским игом. Болота ли, холода, усталость ли ордынских ханов или гордость новгородцев уберегли его от покорения, факт остается фактом: внутренняя жизнь Новгорода, за исключением избрания своим князем того, кто получал в Орде ярлык на великое княжение, и время от времени уплаты тамги, иногда под давлением того же князя, не подверглась влиянию завоевателей. Это способствовало эволюции древней русской культуры, в том числе политической и правовой. Не случайно именно в Новгороде сохранились многие древнейшие памятники русского права, прежде всего Русская правда.

          Актуальность данной темы заключается в том, что Новгородская феодальная республика имела весьма существенные особенности в общественно-политическом строе, отличавшее её от других государств-княжеств Древней Руси. Это была первая и самая крупная республика в истории России. Проявление здесь республиканской формы правления, а не княжеской (хотя власть князя была, но в урезанном виде), было обусловлено и феодальной раздробленностью Русского государства, и местными природными условиями.2                                          

      Объектом исследования является Новгородская феодальная республика, предметом – особенности общественного и государственного устройства Новгородской республики.

          Для более полного раскрытия  темы курсовой работы, мною были  поставлены следующие цели:

– во-первых: выявить основные особенности государственного строя, а также дать определение и указать полномочия высших и местных органов государственной и исполнительной власти;

– во-вторых: полностью раскрыть общественное устройство Новгородской феодальной республики, подробно описав необходимые данные о каждой социальной группе населения составляющих общественный строй.

         Согласно  современному юридическому толкованию государственное устройство – это элемент формы государства, который характеризует территориальную организацию власти и государственного самоопределения населения (нации), которая на ней проживает. Государственное устройство определяет: принцип разделения территории государства на составные элементы; способ организации населения на определенной территории; уровень учитывания интересов национальных меньшинств путем предоставления территориям их проживания определённых полномочий относительно их территориального самоуправления наличие или отсутствие в составных государства признаков политической самостоятельности и государственности; взаимоотношения между разными уровнями государственных органов власти.

          При написании данной работы  мною применялись  конкретно-исторический метод исследования,  научные принципы объективности и системности. Для полного раскрытия темы курсовой  работы использовались издания отечественных и российских авторов различных периодов: Музыченко П.П., Витман К.Н. История государства и права зарубежных стран, Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года, Исаев И.А. История государства и права России, Мартышин О.В.  Вольный Новгород и др.

 

 

Раздел 1. Особенности государственного строя Новгородской феодальной республики.

                                1.1. Организация и полномочия вече

         В основе системы новгородского управления лежал компромисс народа и знати, черни и боярства. Зримым символом и основным властным институтом этого компромисса являлось вече. В результате этой двойственности его природы, нельзя дать ясно и четко сформулированного определения веча. Это и орган государственной власти и народное собрание, и политический институт – обладатель почти высшей власти, и такое место, где была фактически узаконена высшая форма анархии – потасовка, и выразитель интересов аристократии (боярства) как подлинного руководства города на Волхове, и инструмент подлинного народовластия. Подобная неоднозначность веча, его организации и деятельности, вызвала к жизни множество споров, благодаря которым сейчас мы можем с полным правом сказать: мы не знаем о вече практически ничего определенного.                       На вече избирались все высшие магистраты – непосредственное                                                                                                                                    руководство Новгородской республики, в силу чего повышенный интерес к этому институту государственной власти в Новгороде вполне объясним. Однако в новгородских летописях этим термином обозначаются подчас полярно различные институты - и общегородские собрания, решающие важнейшие государственные вопросы, и собрания кончан и уличан, и сходки во время военного похода, и сборища заговорщиков по дворам. Та вольность, с которой летописец наделяет самые различные сходки наименованием “вече”, говорит, скорее всего о том, что вечем в Древнем Новгороде называлось практически любое сколько-нибудь многолюдное собрание, а, наряду с общегородским вечем – центральным органом управления – существовала целая иерархия народных собраний – в соответствии с территориальным  делением города.

      Остановимся на происхождении термина “вече”. Уже достаточно традиционно считается, что “вече” в переводе со старославянского – “совет”. И, действительно, вече является наследником племенных сходок чифдома. Постепенно племенная сходка как орган власти продолжает сходить почти на нет, а ее функции сводятся к почти чисто совещательным. Именно такое положение, видимо, существовало в момент зарождения вечевого института власти, и сохранялось и позже, несмотря на резкую смену ориентиров, в качестве традиции.                                                                                                     

          По сути  своей, вече – это оформление  в волю народа воли боярства, то есть оно изначально являлось  базовым элементом веча, причем  само оно представляло собой лишь группу клиентел конкурирующих кланов. Так или иначе, изначально участники любой племенной сходки – прообраза веча – группировались вокруг тех людей, которые могли наиболее точно выражать их интересы и которые могли с наибольшей пользой для дела руководить ими. Таким образом, вече, по своей сути, это наиболее разумный компромисс между элитой и чернью, когда чернь наивно полагает, что она правит, и этим, в принципе, ограничивается ее участие в делах государственных, а элита, опираясь на ясно выраженную (и созданную) волю народа, правит уже, опираясь на нее. Вече, превратившись в “земской орган волостной государственности” (А.Е. Пресняков), в силу своего особого положения являлось результатом синтеза (по крайней мере, чисто внешне) аристократии и демократии, при этом очевидно, что реальной властью пользовалась лишь боярская элита.

          Определив  сущность веча, перейдем к принципам  его организации. Вече собиралось после ударов специального вечевого колокола, который висел на башне, стоявшей на вечевой площади – перед Никольским собором, на Ярославовом дворе, на Торговой стороне. Обычные сходки собирались, как правило, перед Софийским собором; правда В.Л. Янин и М.Х. Алешковский полагают, что до XV века как раз на площади перед Софийским собором собирались легитимные народные собрания3. Вопрос о месте созыва веча вряд ли можно считать окончательно решенным, особенно учитывая такой факт: в 1218г. последовало недельное противостояние двух веч – на Ярославовом дворе и у Святой Софии4. Право собрания большого веча представляет  неопределенность. Это право не принадлежало только сановникам, облеченным властью или правительственною обязанностью. Созвать вече — значило представить дело на обсуждение народа, и потому всякий, кто считал себя вправе говорить пред народом, мог и созвать вече. Удар в вечевой колокол был знаком, что есть требование народного голоса. Случалось, созывал вече князь; но это не по какому-нибудь особенно признанному за ним праву, а потому, что князь, как правитель, естественно, имеет и поводы, и необходимость говорить с народом. Вероятно, веча собирались и посадниками, которые, будучи предводителями, находились в необходимости советоваться с народом. Неизвестно, существовали ли какие-нибудь правила, чтобы не допускать неправильных созывов веча; могли не существовать вовсе; предполагалось, что с таким делом шутить было опасно, и следовательно всякий побоялся бы беспокоить напрасно весь народ. Случалось, однако, что смельчаки, надеясь на подобранную заранее партию, созывали вече и, поддерживаемые своими сторонниками, проводили свои планы — низвергали власти, устанавливали иные. Таких называли коромольниками5. Таким-то образом созывались веча тогда, когда восставшая толпа, по наущению умевших ее возбудить, ниспровергала власти и преследовала партии, к которым была нерасположена. Существовали достаточно строгие правила, которые ограничивали необузданность участников веча и способствовали эффективности процесса “законотворческой деятельности”(каждая улица, каждый конец действовали на вече как единое целое). Однако эти правила часто нарушались, и вече превращалось в незаконное народное собрание. Бесспорно, последних было куда больше, чем первых. Расцвет вечевого института власти совпал с годами обострения социальных антагонизмов6, где драка была самым надёжным инструментом решения любого спора. Итак, вече было полномочно принимать решения именем Великого Новгорода, когда на нём присутствовали:

– посадник и тысяцкие; владыка никогда не присутствовал (И.Д. Беляев), но его согласие (благословение) при решении важнейших вопросов было обязательным;

– представители всех новгородских концов;

– представители всех социальных групп; вече, состоявшее из одних только чёрных людей, не признавалось правомочным7. Таковы были факторы, наличие (отсутствие хотя бы одного) которых обусловливало законность (незаконность) веча. Хочется заметить, что раз и навсегда установленного порядка не существовало – многое зависело от конкретных обстоятельств.

       Отмечу также  ещё одну грань проблемы веча  – способ принятия на нём  решения. Выборы не только высших государственных должностных лиц, но и кончанских и уличанских органов управления, скорее всего, проводились по своеобразным избирательным бюллетеням, подтверждение чему можно найти в результатах археологических раскопок. Для принятия того или иного решения необходимо было, чтобы оно одобрялось большинством голосов. Иногда, чтобы заставить вече принять то решение, которое диктовала сильнейшая боярская группировка, применялась сила. Так, например, в 1218 году посадник Твердислав, опираясь поначалу на меньшинство – жителей Прусской улицы и Людина конца, – сумел с помощью оружия заставить большинство признать свою власть. В отдельные моменты, когда решались достаточно сложные и важные вопросы, по рекомендации Осподы выбиралась группа лиц (“вечная изба”), которые наблюдали за тем, чтобы было принято действительно нужное решение. Возглавлял эту “коллегию” “вечный дьяк” – должность скорее всего, постоянная – по-видимому, - некий буфер между Осподой и собственно вечем, главный проводник ее решений в жизнь (на практике)8.

         Выводу  о наличии достаточного порядка  в организации веча противоречат, на первый взгляд, многочисленные  сведения о порядке разрешения  разногласий на вече дракой. Но  даже этот, казалось бы, наиболее  анархический элемент веча был подчинён определённым правилам, подобным правилам судебного поединка – поля.

          По современным  исследованиям вечевая площадь  была сравнительно невелика –  не более 1500 м2. К тому же участники  веча, скорее всего, не стояли, а  сидели на скамьях, причём поместиться на площади тогда могли всего 400-500 человек. Летопись неоднократно свидетельствует о том, что на площади перед Ярославовым двором вече лишь начиналось. Очень часто развитие событий переносилось на более просторные улицы (площади), а иногда и на мост через Волхов. Никак нельзя предположить, что если в вече могло участвовать всё свободное мужское население, то оно в нём участвовало. Очень часто подавляющая часть мужского населения была просто занята. Не зря и грамоты писались “от бояр, от житьих людей, от купцов, от черных людей, от всего Новгорода”. Для бояр не было смысла самим “сидеть” в вече, когда можно было просто приобрести сторонников, которые бы добивались соблюдения интересов своих хозяев, сохраняя при этом демократический дух и легитимность народного собрания. Наконец, вече являлось важнейшим механизмом сглаживания социальных противоречий. Само пребывание там давало демосу какие-то надежды на “лучшую жизнь”.