Формы правления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Формы правления………………………………………………5

Глава 2.  Общие положения о республиканской форме правления….7

Глава 3. Модель организации государственной власти в Российской Федерации………………………………………………………………………..12

Заключение ……………………………………………………………….22

Список используемой литературы……………………………………….25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

аАктуальность. Любая аформа ачеловеческой ажизни апредполагает некоторуюа формуа объединения, создания абольшого илиа малого, связанного лишь авзаимной асимпатией или апронизанного ажесткой субординацией асообщества. аПолитическая апрактикаа не асоставляет аисключения. аДля аосуществления ее человека также создает аопределенным аобразом аорганизованное асообщество, имя акоторому – государство. а

Сегодня в амире околоа двух сотен агосударств.  аТерритория, население, авласть апредставляюта собой асодержательные ахарактеристики государства, акоторыеа отражают тоа общее, чтоа присуще всема государствам. Однако агосударстваа весьмаа существенноа отличаютсяа друг от друга апо особенностям асвоейа внутреннейа организации, чтоа выражаетсяа в понятии а «форма государства» а Формаагосударства – это его аустройство, а выражающееся ва характере аполитических взаимоотношенийа междуа людьми, междуа людьми иа государством, амежду государством и алюдьми в апроцессе ауправления ими, ва способах организации авысших аорганов агосударственной авласти и в административно-территориальном аделенииа государства. а Таким аобразом, форма агосударстваа является аструктурноа сложнымаявлением, состоящим из аопределенных аэлементов.

Вообще, в анаукеа теории государстваа и праваа сформировалось два взглядаа на авопрос о структуреа формы государства. Чащеа всего в аформе государства авыделяют три аэлемента:

1) форма аправления;

2) форма агосударственного аустройства;

3) политический арежим.

Форма правления – этоа организацияа аверховной авластиа в государствеа илиа организацияа высшиха органов агосударственной авласти. Формаа аправления говорит оа том, кому апринадлежит аверховная власть в государстве, акакими аорганамиа она апредставлена, акак эти аорганы взаимодействуюта друг с другом и с населением астраны.

            Предметома исследования моей акурсовой аработы аявляется такой аэлемента формы агосударства как аформа аправления. Цельа работы – рассмотреть амногообразиеа форм аправления.

В дaннoй paбoтea иcпoльзoвaныa coвpeмeнныe aмeтoды aпoзнaния, выявлeнныea иcтopиeй, acoциoлoгиeй, тeopиeйa пpaвa aи aгocудapcтвa, oтpacлeвыми юpидичecкими aнaукaми. Иcпoльзoвaны aoбщeнaучныe, oбщeфилocoфcкиe, acпeциaльнo – aюpидичecкиe мeтoды. A

Работаа состоит иза авведения, треха глав, азаключения и асписка использованной алитературы. а

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              Глава 1. Формы правления.

 

 

 Форма правления — авнешнееа выражение асодержания агосударства, обусловленноеа аструктурой и аправовым положениема органов государственной авласти. От аположения иа характераа высшегоа органа агосударственной власти азависит ва конечном итогеа различиеамежду адвумя основными формами правления: 1) амонархией —а абсолютной, а конституционной; 2) республикойа — апрезидентской, апарламентской. Монархия — аформа правления, при акоторой функции аглавы государства и афункции других властей — азаконодательной, аисполнительной — принадлежата одному лицу — амонарху. Монархияа бывает двуха типов: — абсолютная —а это власть амонарха, неа ограниченная аконституцией. Он единолично издает законы, аруководит правительством, аконтролирует аправосудие, аместное асамоуправление (Саудовскаяа Аравия, а аКатар, аОман, аОбъединенные аАрабские аЭмираты); — аконституционная — это авласть монарха, аограниченная конституцией. Законы аиздаются авыборным аорганом — апарламентом. Под руководствома главы агосударства и апарламента создается аправительство, формируетсяанезависимое аправосудие и амуниципальное асамоуправление (Великобритания, аШвеция, аИспания). Монархи в этих астранах не обладают азначительными полномочиями, поэтомуа конституционныеа монархииа мало чем аотличаются от ареспублик. аРеспублика — форма аправления, в асоответствии с акоторой аверховная авласть принадлежита выборным аорганам — апарламенту, а президенту, акоторые аосуществляют аконтроль анад адеятельностью аправительства¹. аДействуют независимоеа правосудие, муниципальное асамоуправление. Существуют следующиеа разновидностиа республиканской аформы правления: — апрезидентская ареспублика а (например, ва США), агде апрезидент одновременноа и главаа правительства, и апремьер-министр, а осуществляющий мподбораминистров и аконтроль анад их адеятельностью. Законодательная иа исполнительнаяа властиа формируютсяанаа основе двойной асистемы авыборов и аотчетливо аразделены; — парламентская республика — отличается от президентской наличием одной системы выборов. Победившая партияа формируета высший азаконодательный орган. аПравительство аназначается парламентом из числа алидерова партии, одержавшей апобеду, и анесет аответственность перед апарламентом. Парламентские ареспублики менее распространены, чем апрезидентские, и существуюат в аИталии, аГермании, Индии, аа Австрии, аФинляндии, Исландииа и ряде адругих стран. аСмешанные формыа правления аимеют двеа модели. К первомуа типуа относятсяатакие аформы аправления (например, во Франции), когда президент наделен большими полномочиями, чем при апарламентской амодели². В таких агосударстваха президент авыбираетсяа на прямых авыборах, он аформирует аправительство и апроизводит аназначения на аключевые агосударственные апосты. аОднако правительствоа не аполностьюа зависит отапрезидента, оно аподотчетно парламенту иа может абыть сменено им. Второй тип существует в Швейцарии, где на аосновании аконституции соединяются ав некоторых аслучаях ачерты президентскойа и апарламентскойа форма правления. Парламента формирует аправительство, а но аотозвать егоа не может. Правительствуа не апринадлежит право решения в аотношении парламента. Правительственныйа апост и адепутатский амандат анесовместимы. Правительство аимеет аформальную возможность азаконодательной инициативы. а

 

 

Глава 2.  Общие положения о республиканской форме правления.

 

Как и аамонархия, аареспубликанская ааформа аправления аимеет длительную аисторию. Она аазародилась в ааДревнем миреа иа наивысшего расцвета адостиглаа в аАфинской республике. Ее высшим органом было Народное асобрание, избираемоеа полноправными и асвободными граҗцанами аАфин. Народное собрание принимало законы, решало вопросы войны и амира, выступало судебной аинстанцией. аНаряду с аНародным собранием в аАфинах действовала выборныйа высший органа управления - Совет апятисот. В егоа ведение авходило араспоряжение афинансами, контроль над адеятельностью адолжностных алиц, апроведение арешений Народного асобрания ав жизнь³. Республиканская аформа аправления сохранялась и ва эпоху аСредневековья в агородах, а имевшиха правоа на самоуправление а (Новгород, Псков, Генуя, Венеция и др.). Воа Франции республиканская аформа аправления аокончательно аустановилась алишь с принятием аКонституции 1875 г. апосле двукратной ареставрации амонархии. Швейцария и агосударствоа Сан-Марино аимеют аэтуа формуа правления изначально. При аэтом асвоеобразиеа организацииа государственной авласти в Сан-Марино азаключается в атом, что зааконодательная авласть апринадлежит Генеральному аСовету (Generale Consiglio Principe) из 60 пожизненных членов, из которых 20 принадлежит к дворянству, 20 - к агражданам агорода, 20 - к сельским аземлевладельцам. Освободившиесяа места азамещаютсяа самим Советом апосредством акооптации. Исполнительная авласть принадлежита двум Capitani Reggenti, избираемым наа шестимесячный срока Советом из асвоей среды, апри этом один из них аобязательно должена быть адворянином. Большинствоа же современныха европейских ареспублика обрели аданную формуа правления после военных и революционных потрясений XX в., связанных прежде всего с двумя мировыми войнами. В Южной Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий тоже, как правило, порождала республиканскую форму правления. Аналогично в Африке и в Азии распад колониальной системы в середине XX в. привел, за единичными исключениями, к образованию республик. При прочих равных условиях республика - наиболее демократичная форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства, в конечном счете основываются на мандате народа. Но вывод верен лишь при прочих равных условиях⁴. Дело в том, что существуют изощренные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный пере- ворот, в результате которого во главе государства становится единоличный диктатор (он может называться как угодно: президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.п.) или группа диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть уничтожается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий - одним словом, когда он узурпирует власть. Так поступил А. Гитлер в Германии в 1933 г., Ж. Мобуту в Заире (тогда Конго) в 1960 г., «черные полковники» в Греции в 1967 г., А. Пиночет в Чили в 1973 г. К сожалению, это не единственные примеры подобных действий. Истории известны также случаи замены монархии республикой, которые означали ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Так, те же греческие «черные полковники» в июне 1973 г. ликвидировали монархию, однако демократии стране такая «республика» отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента и формально независимых судов, власть президента практически неограниченна. Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, президент вообще находится в должности пожизненно. Социалистические республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Термин «республика», переводимый с латыни как «общее дело», обозначает форму правления, юридическая конструкция которого предполагает, что единственным субъектом суверенитета является народ. В республике высшие полномочия государственной власти должны осуществляться должностными лицами (президентом, депутатами парламента и т.д.), избираемыми на определенный срок. Таким образом, признаками республиканской формы правления являются:

• выборность;

• коллегиальность одного или нескольких высших государственных органов; • законность;

• краткосрочность легислатур и замещения высших должностей исполнительной власти.  

Рассмотрев монархическую форму правления, можно сделать вывод, что различение монархии и республики по критериям выборности, коллегиальности, законности и краткосрочности осуществления должностных обязанностей весьма условно⁵, если учитывать, что выборы монарха, как было отмечено, не составляют редкого исключения, что коллегиальность в республике характерна не для всех государственных органов (этот при- знак полностью отсутствует в номинальных республиках). Когда противопоставляют республику и монархию, то под монархией подразумевается монархия реальная, прежде всего абсолютная, которая складывалась в период позднего феодализма и действительно является противоположностью республике⁶. Как разновидность реальных монархий к абсолютным монархиям примыкают еще и древние монархии, в частности, Римская империя эпохи домината, а также раннефеодальные и сословно-представительные монархии, в которых власть монарха была ограничена привилегиями вассалов или органом сословного представительства типа парламента, созывавшимся монархом. Реальные монархии характерны для доиндустриального общества, а для индустриального характерны республики и номинальные монархии. При этом номинальные (в частности парламентарные) монархии не являются противоположностью республиканской форме правления, так как, по сути, организация государственной власти в парламентарной монархии ничем не отличается от организации государственной власти в парламентарной республике. Исходя из этого вполне уместно вообще говорить о существовании государств с парламентарной формой правления. Республиканская идеология базируется на принципе формального равенства. Идеологи республиканизма в свое время не без  оснований полагали, что только республиканское (коллективное) правление способно обеспечить такое равенство. «Законы демократии вообще стремятся к благу наибольшего числа граждан, которое может ошибаться, но не может иметь интересов, противоположных ему самому», - указывал А. Токвиль. Дополнил эту мысль Ф. Фукуяма, пояснивший, что республиканская форма правления возможна только в сочетании с демократическим политическим режимом; социализм же, авторитаризм и тем более тоталитаризм - режимы, которые вообще выводят республику за рамки исследования форм правления⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Модель организации государственной власти в Российской Федерации

 

Модель организации государственной власти в Российской Федерации (РФ), установленная Конституцией 1993 г., - предмет острых споров в кругу ученых. Так, одни оценивают ее как смешанную (полупрезидентскую) республику, другие рассматривают как неопрезидентскую, третьи отмечают, что «организация государственной власти в РФ носит в целом асимметричный и несбалансированный характер - с явным перекосом в пользу полномочий Президента и его доминирующей роли в решении государственных дел и с очевидными слабостями других ветвей власти в их соотношении с президентской властью», и рассматривают организацию государственной власти под углом зрения разновидности (российской модели) президентской республики. Четвертые, продолжая эту мысль, отмечают, что «Ельцинская Конституция (имеется в виду Конституция РФ 1993 г. - Л.С.) не в большей степени является французской, чем американской»⁸; пятые, что «говорить о приближении или тяготении нашей Конституции (т.е. Конституции РФ 1993 г. - Л.С) к французскому аналогу настолько верно, насколько «близки и схожи» наши российские будни с французским гражданским обществом, традициями, парламентаризмом, уважением личности в правовом государстве». Этот спор возник уже в ходе Конституционного совещания по разработке проекта Конституции. Обсуждения порождали вопрос: к какой модели тяготеет форма правления, заложенная в Конституции? В соответствии с Конституцией 1993 г. Президент РФ избирается народом. Он обладает решающими властными полномочиями в сфере исполнительной власти (единолично формирует правительство, самостоятельно принимает решение о его отставке, непосредственно руководит деятельностью важнейших федеральных министерств и ведомств, является Верховным главнокомандующим). Вместе с тем он обладает конституционными полномочиями, выводящими его власть за границы исполнительной власти, нарушающими баланс законодательной и исполнительной ветвей власти. Весомы его полномочия и в области законодательной власти (право законодательной инициативы; право принятия не подзаконных указов, т.е. указов по любым вопросам, не урегулированным законом; право отлагательного вето в отношении федеральных законов). Все это в совокупности создает конкурирующую нормотворческую компетенцию парламента и президента. Президент РФ может издавать свои указы на основании и во исполнение законов, но может также заполнять ими пробелы в федеральном законодательстве. К указам президента Конституция предъявляет требование, которое ставит их регулирующее воздействие на один уровень с федеральными законами: они не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Следовательно, указ, изданный по вопросу, не урегулированному федеральным законом, выступает как первичный источник права, фактически равный федеральному закону и действующий до тех пор, пока соответствующий закон не будет принят. Более того, президент вправе отклонить федеральный закон, принятый парламентом (обладает правом отлагательного вето), и вместо этого закона дать иное регулирование в своих указах. Наконец, президент может издавать указы вопреки позиции Государственной Думы - основного законотворческого органа: если Дума отвергнет внесенный Президентом законопроект, то он может реализовать этот законопроект в форме своего указа. Подобные полномочия фактически есть и у президента США (президентской республики) с разделением властей на законодательную и исполнительную, в которой, тем не менее апрезидент считается основным (или одним из аосновных) асубъектом нормоустановительной деятельности. Но аамериканский апрезидент ане обладает собственной анормотворческой акомпетенцией, аибо аэто несовместимо с разделением авластей на азаконодательную и исполнительную, и осуществляет нормативное арегулирование в арамках делегированного законодательства. аТакое автономное указное нормотворчество, отмечает, BA Четвернин, какие бы доводы при этом ни приводились, нарушает правомочия законодательной власти и девальвирует принцип верховенства закона. Тем самым подрываются и общие основы всей системы нормативно-правовых актов. Вместе с тем можно согласиться и с Н.В. Варламовой, полагающей, что в перспективе явное доминирование президента в осуществлении нормоустановительной функции государства во многом может быть нейтрализовано парламентом, ибо президентское нормотворчество, призванное восполнить неизбежный в переходный период дефицит законов, при достаточной эффективности законодательного процесса не сможет конкурировать с парламентским⁹. Сильное президентское вето на законопроекты действенно лишь при неоднородном парламенте. Правда, к этим доводам необходимо добавить, что парламентское законотворчество реально может преобладать лишь постольку, поскольку президент и парламентское большинство принадлежат к разным партиям. Главное, чем отличается российская модель организации государственной власти от смешанной, состоит в том, что правительство РФ формируется и несет ответственность только перед президентом и, следовательно, не несет ответственности перед Государственной Думой. Госдума не обладает достаточными властными полномочиями для конкурирования с президентом по вопросу о формировании правительства. В соответствии с ч. 1 ст. 111 Конституции премьер-министр назначается президентом с согласия Государственной Думы. Таким способом можно предположить, что участие парламента (в данном случае Государственной Думы - нижней палаты российского парламента) в формировании правительства -неотъемлемое условие начала работы правительства (парламентский элемент смешанной республики). Однако такой вывод ошибочен. Во-первых, правительство слагает свои полномочия не перед новым составом парламента, а перед вновь избранным президентом, что не обязывает правительство после очередных (или внеочередных) парламентских выборов ставить перед ним вопрос о доверии. Поэтому правительство вполне может осуществлять свои полномочия и не обладая доверием со стороны парламента. Во-вторых, при формировании правительства, и в частности при назначении премьер-министра, участие парламента может считаться номинальным: в случае если парламент трижды отклонит представленную президентом кандидатуру на пост премьер-министра, результатом этого станет назначение премьер-министра и одновременный роспуск парламента. При этом президент не обязан каждый раз предлагать парламенту новую кандидатуру (После трехкратного отклонения представленных Президентом Российской Федерации кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации - независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дума подлежит роспуску» - определено Постановлением Конституционного суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П). Статья 111 не преследует цель назначения Председателем правительства непременно того лица, которое пользуется доверием парламента. Исходя из этого в случае разной партийной принадлежности президента и парламентского большинства, позиция президента по данному вопросу является доминирующей, а процедура одобрения кандидатуры премьер-министра парламентом направлена против самого парламента. Предусматриваются ограничения на роспуск парламента: его нельзя распускать в экстраординарных ситуациях, в течение последних шести месяцев срока президентских полномочий, а также в течение года после избрания в случае вынесения им вотума недоверия правительству. Иные ограничения отсутствуют. Таким образом, отсутствие согласия парламента на назначение премьер-министра не является препятствием для президента по роспуску парламента: по данному основанию он может быть распущен в любое время (решение об отставке правительства президент принимает единолично, никаких ограничений по этому поводу у него нет)2. Другое дело - выражение парламентом недоверия (или отказ в доверии) правительству. В этом случае парламент нельзя распускать в течение года после избрания, а президент будет вынуҗцен формально принять решение об отставке правительства. Но после этого он не обязан формировать новое правительство, так как по ст. 111 ему предоставляется право восстановить правительство в том же составе. Таким образом, президент и сформированное им правительство могут обходиться без поддержки парламента в течение всего срока, на который избран парламент, а в случае конфронтации президента и парламентского большинства позиция последнего не может реально влиять на судьбу правительства. Роспуск парламента в связи с выражением недоверия или отказом в доверии правительству имеет смысл лишь в том случае, если вновь избранный парламент сталкивается с необходимостью формирования нового состава правительства. В России же главу правительства назначает президент самостоятельно, независимо от воли или даже против воли парламентского большинства. Следовательно, часть 4 ст. 117 Конституции содержит конституционно-правовой нонсенс: премьер-министр, который не нуждается в поддержке парламентского большинства, ставит вопрос о доверии, и в случае отказа в доверии президент распускает парламент. Таким образом получается, что роспуск парламента в российском варианте - это не следствие выражения недоверия правительству, а результат отказа в поддержке парламентом президентских решений. Поэтому нельзя говорить, что президент, распуская парламент, выносит свой спор с ним на суд народа. Исход выборов в парламент не предрешает судьбу правительства, сформированного президентом. Президент выступает в споре с парламентом как судья в своем деле, что, с одной стороны, противоправно, а с другой - абсурдно, ибо вынуждает парламент формально брать на себя ответственность за деятельность правительства, которое, в свою очередь, ответственно только перед президентом. Таким образом, конституционная модель 1993 г. исключает парламентскую ответственность правительства; парламент (парламентское большинство) не обладает столь весомыми полномочиями, чтобы иметь возможность конкурировать с президентом по вопросу о формировании правительства, и поэтому Россию нельзя считать смешанной республикой. Но эта конституционная модель, на первый взгляд, не позволяет считать Россию и президентской республикой, так как она предусматривает роспуск парламента, чего в президентской республике быть не может. Подобный механизм может рассматриваться как закамуфлированная модель президентской республики, согласующаяся с принципом разделения властей: номинальное участие парламента в формировании правительства, парламентский контроль «без санкций» (когда выражение недоверия правительству не ведет к его отставке) и отсутствие (при соблюдении этих условий) у президента права роспуска парламента. Таким образом, российская модель организации государственной власти в силу фактического отсутствия парламентской ответственности правительства предполагает функционирование государства именно по образцу президентской республики. Ибо формально предусмотренный роспуск парламента практически невозможен. Конституционная модель лишь теоретически допускает конфликт в вопросе о правительстве, инициатором которого будет сам парламент, но при этом он ставится в заведомо невыгодное фактическое положение. Следовательно, на практике парламент просто не будет вмешиваться в дела исполнительной власти, ограничиваясь законодательной деятельностью. В таком случае президент не сможет распустить даже оппозиционно настроенный парламент. Такой парламент может даже блокировать президентско-правительственные законопроекты и в то же время будет голосовать за доверие правительству, не давая тем самым формального повода для роспуска. Российская модель организации государственной власти допускает два реальных варианта взаимоотношений законодательной и исполнительной властей. Если президент и большинство в парламенте принадлежат к одной партии (коалиции), то, как это возможно и в президентской республике, возникает партийная власть, при которой фактически нет субъектного и функционального разделения властей на законодательную и исполнительную, а президент и подконтрольное ему правительство становятся основными субъектами законодательной деятельности. Если же они будут принадлежать к разным партиям, то снова, как в президентской республике, при разделении властей на законодательную и исполнительную их соотношение будет существенно нарушено в пользу президента. Можно добавить, что предусмотренная Конституцией 1993 г. процедура отрешения президента от должности нереальна, так она предусматривает обвинение президента лишь в наиболее тяжких преступлениях (вроде государственной измены), но не в обычных злоупотреблениях властью. Таким образом, организация государственной власти в современной России может быть определена как разновидность президентской республики (российской модели президентской республики)- Конституция, устанавливающая форму правления в России в виде республики, утверждает ее основной признак: формирование высших органов государственной власти, в том числе назначение главы государства, проводится на основе всеобщих выборов и на определенный срок. Однако в тексте Основного закона нет упоминания о том, какой же вид республики — президентской или парламентской — предлагается к установлению в стране. Нечеткость и недосказанность конституционных формулировок, разграничивающих полномочия президента, премьер-министра и парламента, а также последующая практика их взаимоотношений представляют возможность по-разному оценивать сложившуюся ситуацию. Формально, исходя из конституционных положений, в России существует полупрезидентская республика, суть которой в существовании ряда парламентских ограничений роли главы государства, в частности в отношении назначения премьер-министра и ответственности правительства. Однако сам президент Российской Федерации обладает весьма широкими полномочиями в законодательной и исполнительной сферах, хотя по Конституции страны он поставлен над ветвями власти как верховный арбитр. Вполне возможно, что в будущем возобладает мнение о необходимости внесения соответствующих поправок в Основной закон для достижения разумного баланса между властными структурами. Тем не менее со стороны руководства страны нередки заявления о том, что в России установлена президентская республика. Действительно, «нулевые» годы характеризовались явной централизацией власти, сопровождавшейся повышением роли главы государства, что проявилось, в частности, в: