Форма государства

Однако жесткой зависимости здесь все же нет. Можно говорить лишь               об определенных тенденциях. Ведь те же федеративные, территориально большие государства вынуждены создавать обширный бюрократический аппарат управления, усиливать центральную власть как гаранта от возможного сепаратизма и распада, что обусловливает антидемократические начала управления. Кроме того, на соотношение элементов формы государства влияют национальные традиции, тип мышления (сравните, европейский - общинный и азиатский - единовластный), своеобразие культуры, религиозные приверженности населения и тому подобные объективные и субъективные обстоятельства.²⁷

История знает различные  формы демократических режимов. Наибольшее распространение в настоящее  время получил режим парламентской демократии, основанный на передаче власти парламенту. Так же существует либерально-демократический режим.

В России наиболее важные отечественные традиции - общинность, соборность, державность (государственность), патриотизм, социальная справедливость, приоритетная ценность труда, духовность. Традиционный идеал (менталитет) народов России - сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от иноземных нашествий. Державность включает в себя ратную службу государству, готовность защитить его суверенитет. Российскому менталитету не присуще противопоставление общества государству; общинность                         и державность сглаживали противоречия, отчужденность между государством и человеком. Общественное мнение справедливо считало государство политическим институтом, объединяющим в единое целое многонациональный народ России, обеспечивающим мир в стране. Причем Российское государство исторически возникло и развивалось как русское государство, национальным стержнем которого был русский народ. Именно русский народ, всегда объединявший многонациональные народы страны, был носителем традиции сильного, активно функционирующего государства. Именно русский народ традиционно играл в истории Российского государства великую роль объединяющего все народы, стабилизирующего, укрепляющего государство фактора. Вековые монархия и самодержавие породили другую традицию - патернализм. Он выражается в насаждении в общественном сознании идеи               о непогрешимости носителя верховной власти, его обожествлении                            и одновременно в неограниченном произволе, бесправии и рабстве подданных, отрицании свободы и демократии. В Российском монархическом государстве восточно-деспотического типа уважительного отношения к праву и закону сложиться не могло, не было в нем и условий для утверждения демократической законности. И все же свежие ветры перемен доходили                      и до России. На рубеже XI-XX столетий в общественном сознании набирала силу идея установления в России конституционно-демократического строя. Падение монархии в 1917 году было предопределено и тем, что она сопротивлялась его введению. Следовательно, государственное строительство в России идет сегодня не на пустом месте. Потомки Петра I и дети большевиков в очередной раз решают проблему реорганизации государственности                        и общественного уклада страны, и, видимо, процесс этот будет достаточно длительным и трудным. Непосредственным предшественником современной российской государственности является Советский Союз.²⁸

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотренные мною формы государства (форма правления, форма государственного устройства, государственный (политический) режим) хоть             и различны, но все, же относятся к одному явлению, они обладают единством, органически связаны между собой, взаимообусловлены в их признаках.                В зависимости от конкретно-исторических условий развития классовая борьба может развертываться вокруг той или иной стороны формы организации государственной власти. Так, к примеру, истории известны случаи напряженной борьбы за республику, против монархии, т.е. за изменение формы правления. В послевоенные годы такая борьба развертывалась в Греции, Бельгии, Испании, в ряде стран Арабского Востока. В определенных случаях на первый план внутриполитического развития может выдвигаться форма государственного устройства.

Таким образом, взятые в единстве три организации государственной власти образуют форму государства. В процессе развития государства имеется диалектическая взаимозависимость всех сторон проявления его содержания               и всех граней устройства и организации этого содержания. Однако                             и в различных конкретных условиях главное значение для характеристики формы данного государства может переходить от одной стороны                              его организации к другой.

В ходе исторического  развития государства содержание его меняется  быстрее, чем форма, которая, несмотря на ее активную служебную  роль, является более консервативной стороной явления. Существует объективное противоречие между новым содержанием и старой формой государства.               Это противоречие решается в пользу, в конечном счете, в пользу содержания государства: форма претерпевает изменения в соответствии с потребностями нового содержания власти.

С научной точки зрения невозможно такое положение, при котором форма государства оставалась бы неизменной, несмотря на изменение содержания этого государства. Форма государства обслуживает вполне определенное содержание и прекращается с ликвидацией данного содержания. В процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сбрасывания старой формы, процесс ее постоянного обновления, диктуемый объективными законами развития политической борьбы в обществе и изменения классового содержания государственной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.Венгеров А.Б. / Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1994.

2.Корельский В.М., Перевалов В.Д. / Теория государства и права: Учебник для вузов - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002.

3.Кудрявцев Ю.А. / Политические режимы: критерии, классификации            // правоведение, 2002. № 1.

4.Марксистко-ленинская общая теория государства и права: Исторические типы государства и права, М.: 1971.

5.Матузова Н.И. и Малько А.В. / Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь. 2002.

6.Саленко А.В. / Россия – унитарная федерация: парадокс или реальность? // правоведение, 2001. № 2.

7.Ушаков А.А. / О понятии исторического типа государства                          //  правоведение, 1993. № 5.

8.Формация или цивилизация // вопросы философии, 1989. № 10.

9.Хропанюк В.Н. / Теория государства и права - М.: Отечество, 1993.

10.Чиркин В.Е. / Переходное постсоциалистическое государство                  // государство и право, 1997. № 1.

 

¹ Матузова Н.И. и Малько А.В./Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2002. – 79 с.

² Марксистко-ленинская общая теория государства и права: Исторические типы государства и права, - М.: 1971. – 67 с.

³ Хропанюк В.Н./Теория государства и права. - М.: Отечество, 1993.- 95 с.

⁴ Формация или цивилизация//Вопросы философии, 1989. № 10. – 7 с.

⁵ Хропанюк В.Н./Теория государства и права. - М.: Отечество, 1993.- 97 с.

⁶ Корельский В.М., Перевалов В.Д./Теория государства и права: Учебник для вузов - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. – 185 с.

⁷ Корельский В.М., Перевалов В.Д./Теория государства и права: Учебник для вузов - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 186 с.

⁸ Матузова Н.И. и Малько А.В./Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2002. – 82 с.

⁹ Матузова Н.И. и Малько А.В./Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2002. - 84 с.

¹⁰ Хропанюк В.Н./Теория государства и права. - М.: Отечество, 1993.- 99 с.

¹¹ Хропанюк В.Н./Теория государства и права. - М.: Отечество, 1993. – 100 с.

¹² Чиркин В.Е./Переходное постсоциалистическое государство//Государство и право, 1997. № 1. – 5 с.

¹³ Матузова Н.И. и Малько А.В./Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2002. – 86 с.

¹⁴ Венгеров А.Б./Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1994. – 103 с.

¹⁵ Саленко А.В./Россия – унитарная федерация: парадокс или реальность?//Правоведение, 2001. № 2. – 11 с.

¹⁶ Матузова Н.И. и Малько А.В./Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2002. – 87 с.

¹⁷ Корельский В.М., Перевалов В.Д./Теория государства и права: Учебник для вузов - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. – 187 с.

¹⁸ Корельский В.М., Перевалов В.Д./Теория государства и права: Учебник для вузов - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. – 188 с.

¹⁹ Венгеров А.Б./Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1994. – 105 с.

²⁰ Корельский В.М., Перевалов В.Д./Теория государства и права: Учебник для вузов - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. – 188 с.

²¹ Корельский В.М., Перевалов В.Д./Теория государства и права: Учебник для вузов - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. – 189 с.

²² Венгеров А.Б./Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1994. – 108 с.

²³ Матузова Н.И. и Малько А.В./Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2002. – 93 с.

²⁴ Матузова Н.И. и Малько А.В./Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2002. -94 с.

²⁵ Матузова Н.И. и Малько А.В./Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2002. – 95 с.

²⁶ Венгеров А.Б./Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1994. – 111 с.

²⁷ Матузова Н.И. и Малько А.В./Теория государства и права: Курс лекций – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 2002. – 96 с.

²⁸ Венгеров А.Б./Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1994. – 112 с.