Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Мая 2014 в 22:21, курсовая работа
В рамках данной курсовой работы будет рассмотрен и объяснен феномен религиозности с позиции выбранных нами теорий социального взаимодействия.
Не найдется общества, в котором в той или иной форме не существо-вала бы религия, хотя в различных культурах религиозные верования и ри-туалы имеют серьезные различия. Для всех религий характерно наличие набора символов, вызывающих чувство благоговения и связанных с ритуа-лами, в которых принимает участие община верующих
Введение 3
Глава I. Основные положения теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционального подхода Р. Мертона 6
1.1 Основные положения Символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида 6
1.2 Функциональный подход Роберта Кинга Мертона 7
Глава II. Объяснение феномена религиозности с позиции теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционального подхода Р. Мертона 10
2.1 Объяснение феномена религиозности с позиции теории символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида. 10
2.2 Объяснение феномена религиозности с позиции функционального подхода Роберта Кинга Мертона 12
Глава III. Сравнение теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционального подхода Р. Мертона с позиции объяснения феномена религиозности. 15
Заключение 17
Список использованной литературы 18
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что феномен религиозности может быть объяснен теорий символического интеракционизма Дж. Мида, так как мы доказали, что феномен религиозности состоящий во взаимодействия верующих индивидов, не может существовать без символической поддержки, иначе верующие бы не могли взаимодействуя, показывать свою принадлежность к религии, что вызывала бы сомнения индивида по поводу своей собственной религиозности.
2.2 Объяснение
феномена религиозности с
функционального подхода Р. Мертона
Функциональный подход Р. Мертона основывается на трех положениях, которые он получил анализирую три функциональных постулата: постулата функционального единства общества, постулата универсального функционализма и постулата необходимости. Рассматриваемый нами феномен религиозности мы попробуем объяснить с позиции данных положений функционального подхода.
В данном случае целесообразно рассматривать феномен религиозности во взаимодействие между группами верующих.
Религия всегда считалась интегрирующей силой, объединяющей общество, по средствам взаимодействия верующих с целью сохранить свою религиозность, но по Р. Мертону такую интегрирующую силу религия могла иметь только в дописьменных обществах, но никак её нельзя распространять на современные общества. Действительно в современном обществе существует множество различные религий и появляются все больше религиозных направлений, сект и т.д. И чаще всего взаимодействие различных религиозных групп приводит к появлению различного рода конфликтов, поэтому можно говорить о дезинтегрирующей роле религии в обществе. «Когда в одном и том же обществе существуют различные религии, в обществе часто имеет место глубокий конфликт между различными религиозными группами. 15» Тем самым религия выполняет не только интегрирующую функцию, но и дезинтегрирующую. Поэтому взаимодействие между различными группами верующих, приводящее к конфликту может быть объяснено положением функционального подхода Р. Мертона о том что, нельзя предполагать полную интеграцию всех обществ и стоит признать, что явления культуры имеют множества следствий, некоторые из которых являются функциональными, а другие могут быть и дисфункциональными.
Применяя положение сформулированное Мертоном, на основе постулата универсального функционализма, к объяснению ситуации взаимодействия религиозных групп, необходимо сказать, что действительно устойчивое взаимодействие верующих, может не являться функциональным для общества, и даже наоборот быть дисфункциональным. Точнее данное устойчивое взаимодействие когда то и могло выполнять какую – то жизненную функцию, но под влиянием социальных изменений, эволюции обществ, данное взаимодействие потеряло свою функциональную значимость. Тоесть верующие до сих пор постоянно повторяют данное взаимодействие, хотя оно не несет за собой какую либо полезную функцию. Примером данного взаимодействия может служить традиция окрашивания яиц на пасху и обмен этими яйцами в этот праздник. Эта традиция сохранялась из пакон веков и передавалась из поколения в поколения, поэтому мы с полной уверенностью, повторяем это действие, потому что считаем это правильным, даже не задумываемся несет ли за собой какую либо функцию данное взаимодействие. Тем самым данный подход объясняет, почему взаимодействия верующих может не нести значимых функций для общества, но иметь место быть в их религиозной деятельности.
Но все же необходимо говорить о том, что в большинстве своем взаимодействие верующих, а значит сама религия несет в себе огромное количество жизненно необходимых функций, без которых общество не могло бы нормально существовать. Из функционального постулата необходимости следует «…что, существуют определенные функции, которые являются незаменимыми, в том смысле, что если или они не будут выполняться, то общество (или группа, или индивид) прекратит существование» и «…что определенные культурные или социальные формы являются необходимыми для выполнения каждой из этих функций16» Р. Мертон анализируя данный постулат обращает внимание на возможные функциональные заменители этих практик и институтов. Мертон писал о том, что нужно остерегаться того, чтобы из понимания религии как интеграционного фактора не делался вывод о незаменимости религии, и считаться с тем, что в различных конкретных ситуациях религия может выполнять различные функции. Группе иммигрантов, оказавшихся в чужом обществе, религия может послужить средством консолидации, сохранения национальной идентичности. В обществе, охваченном переменами и нестабильностью, религия может служить своего рода убежищем, обеспечивая чувство прочности и уверенности как символ сохранения традиции. Тем самым возможны функциональные заменители религии.
Если сравнивать два подхода к рассмотрению какой либо социальной проблемы, ситуации или феномена с точки зрения эвристичности этих подходов, то следует сказать что каждый теоретический подход имеет свои преимущества и недостатки, описывает особый аспект социальной реальности, направляя внимание на измерение социальной жизни, которое другой подход игнорирует.
Мы рассматривали две теории, применимых для объяснения феномена религиозности. Это теория символического интеракционизма Дж. Мида и функциональный подход Р. Мертона.
Нужно сказать, что каждая из данных теорий может объяснить выбранный нами для рассмотрения феномен религиозности.
Теория символического интеракционизма дает понять что человек в ходе социализации приобретает религиозную самость в полном смысле этого слова либо нет, на это могут влиять разные социальные факторы, будь то влияние государства или семьи. Индивид обладающий религиозной самостью в полной мере, взаимодействует с другими индивидами также обладающими религиозной самостью посредством религиозных символов, с целью показать свою принадлежность к религии, тем самым укрепив свое представление о своей религиозности. Тоесть данная теория рассматривает данный феномен с точки зрения того, как человек может показать свою религиозность не только окружающим но и самому себе, с помощью чего человек может взаимодействовать с другими верующими индивидами.
Другим направлением в объяснение феномена религиозности является функциональный подход Р. Мертона. Он затрагивает то как религия проявляющаяся во взаимодействии верующих, проявляя свое функциональное значение влияет на общество. Мертон доказывает на основе религии, что нельзя предполагать полную интеграцию всех обществ, что религия может выполнять не только позитивные и жизненно необходимые функции, и что религия не является незаменимым институтом. У религии возможны функциональные заменители.
В итоге можно сказать, что каждая из теорий рассматривает данный феномен с разных сторон, и они в полной мере могут помочь в объяснении данного феномена.
Проблема данной курсовой работы является действительно актуальной, так как позволяет студенту воспользоваться полученными им навыками для дальнейшей учебной деятельности, а именно, данная курсовая работа позволяет получить навык в применении отдельных социологических теорий для объяснения каких либо социальных ситуаций, проблем, феноменов и т.д.
Мы рассмотрели и попытались объяснить феномен религиозности с позиции теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционалистской теории Р. Мертона.
Тем
самым, цель данной курсовой работы,
которая состояла в том чтобы,
оценить применимость теории
символического
Также была достигнута цель научиться применять какую либо социологическую теорию к какой либо социальной проблеме или социальному феномену, и научиться сравнивать социологические теории в рамках отдельной социальной проблемы или феномена.
В ходе работы были выполнены все поставленные задачи: были изложены основные положения теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционалистской теории Р. Мертона, феномен религиозности был объяснен с позиции теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционалистской теории Р. Мертона, и было проведено сравнение этих двух социальных теории в рамках объяснения феномена религиозности
И в заключении, данная курсовая работа позволила применить наши теоретические знания о теориях социального взаимодействия на практике, когда мы пытались объяснить какую либо социальную проблему или феномен с позиции социологических теории, что несомненно пригодится нам в дальнейшей нашей учебной и профессиональной деятельности.
Список использованной литературы
1 Социологический энциклопедический словарь / под. ред. В.Г. Осипова. – М.: Норма, 2000. – С. 300. – ISBN 5-89123-162-X.
2 Социологический энциклопедический словарь / под. ред. В.Г. Осипова. – М.: Норма, 2000. – С. 108. – ISBN 5-89123-162-X.
3 Мид, Д. Аз Ия /Д.Г. Мид // Американская социологическая мысль: тексты. – М.,1994. – С.125-126
4 Мид, Д. От жеста к символу /Д.Г. Мид // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С.116-117
5Социологический энциклопедический словарь / под. ред. В.Г. Осипова. – М.: Норма, 2000. – С. 14-15. – ISBN 5-89123-162-X.
6Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С. 207-208
7 Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С. 208
8 Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С. 211
9 Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С. 211
10 Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С. 212
11 Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С. 214
12 Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С. 216
13 Мид, Д. Аз Ия /Д.Г. Мид // Американская социологическая мысль: тексты. – М.,1994. – С.124
14 Мид, Д. От жеста к символу /Д.Г. Мид // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С.118
15 Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С. 213
16 Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994. – С. 216