Диспозиция как часть нормы права

Которые слились с диспозициями. Но если их брать вместе с положениями  общей части, то характер диспозиций-запретов вырисовывается полностью. Особенности  уголовного закона сводятся к тому, что запрет в нем словесно не сформулирован, но он в силу своей общеизвестности  логически предполагается.

Например, уголовное наказание  за хищение собственности означает запрещаемое действие. Как должен вести себя субъект, какие ему  следует избирать установки, каким  образом сориентировать себя в общественной практике — он должен решить сам.

Анализируя социальную природу  норм права, приходим к выводу о ведущем  значении дозволений, так как они  предполагают установление государством обязываний и запретов. Это значит, что все эти способы регулирования  составляют единую систему, причем изменения  в одной из норм права обязательно  влекут корректировку других.

В социальном плане доминирующий элемент правовой нормы состоит  в том. что она что-либо предписывает, запрещает или разрешает. Если предписывающая определенное поведение норма одновременно что-то запрещает или разрешает, решающим, наиболее существенным в  ней все же является то, что она  предписывает. Этот доминирующий элемент  правовой нормы всегда можно определить. Можно выделить два смысла «разрешения»: в рамках обязывающих или запрещающих  норм и содержащееся в управомочивающей норме.

Очевидна условность деления  норм права на указанные виды. В  процессе их реализации действующие  субъекты всегда соотносятся друг с  другом как носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права  неосуществимы. Однако это деление имеет и политический, и правовой смысл. Оно дает возможность выяснить, на чем сделан акцент в поведенческой направленности нормы. Отсюда реальность существования обязывающих, запрещающих и управомочивающих норм. Нельзя переходить объективных границ этого разграничения.

В административном праве  доминируют обязывающие нормы, в  гражданском, семейном, трудовом, земельном  и ряде других регулятивных отраслей — управомочивающие, в уголовном  — запрещающие. Большинство норм уголовно-исполнительного законодательства — обязывающие, однако немало и запрещающих; большую часть (права осужденных) составляют управомочивающие нормы.

Для обязывающих и запрещающих  норм характерна тесная взаимосвязь, переход  одних в другие. Правомочия юридических  лиц по гражданскому праву — это  в то же время и обязанности  их руководителей по административному  праву. Нередко обязывание и управомочивание, запрещение и управомочивание как  формы регулирования сливаются  в одной и той же норме.

Для примера сошлемся на норму, содержащуюся в ст. 77 У П  К РФ, которая устанавливает, что  в исключительных случаях  лица, впервые осужденные к лишению  свободы на срок не свыше пяти лет, которым отбывание наказания  назначено в исправительной колонии  общего режима, могут быть решением начальника тюрьмы или следственного  изолятора оставлены с их письменного  согласия в тюрьме или в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию.

Представляется, что в  данной статье содержится две диспозиции, причем первая словесно отсутствует, но логически выражена через оборот «в исключительных случаях». Следовательно, она может быть сформулирована таким  образом: «Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию запрещается». Вторая диспозиция — управомочивающая, но не обязывающая, так как в исключительных случаях и при наличии согласия осужденных они могут быть оставлены для работы по хозяйственному обслуживанию.

В законодательстве, в различных  его отраслях довольно часто наблюдается  употребление таких смысловых оборотов: «как правило, не разрешается», «как правило, может быть разрешено», «в исключительных случаях», «как правило, должно быть ...»  и т.д.

Подобные технические  приемы позволяют охватить нормами  права разнообразные отклонения от общих правил, которые порой  невозможно заранее предвидеть во всех деталях. Тем самым расширяются  границы правового воздействия, обеспечивается его гибкость в различных  ситуациях.

И все же такое соединение форм регулирования следует отнести  скорее к недостаткам, чем к положительным  свойствам форм правовых норм. Здесь  открываются широкие возможности  для их свободного толкования специальными субъектами, исполняющими нормы, так  как смысловое содержание подобных оборотов крайне неопределенно. Какой  случай считать исключительным, а  какой нет — неизвестно. Однако не следует в этих технических  приемах видеть промах законодателя. Компетентные органы сознательно идут на их использование в законодательной  практике, так как рассчитывают на юридическую квалификацию, на достаточно высокий уровень общей и правовой культуры тех, кто непосредственно  причастен к реализации соответствующих  норм. Иначе говоря, право не может  постоянно оставаться в одних  и тех же очерченных, традиционных формах выражения своих норм. Эти  формы необходимо обогащать.

Обязывающие, запрещающие  и управомочивающие нормы в свою очередь могут быть классифицированы и по другим различным основаниям. Так, например, запреты подразделяют: по сферам общественной жизни —  социально-экономические, политические, личные; по функциональному назначению — запреты в широком и узком  смысле; по характеру и объему правового  материала — информативные и  элементарные; по степени определенности — абсолютные и относительные  и т.д.

Праву свойственна особая разновидность норм, исходящих от государственных органов, но наделенных силой рекомендательных норм. Ученые по-разному оценивают их природу. Одни определенно считают их нормами  права (Л.С. Явич, П.Е. Недбайло), другие столь же категорично относят их к «промежуточной стадии», определенному этапу в создании нормы (Н.Г. Александров и др.). Наконец, есть и более сдержанные суждения, исключающие крайности в оценке рекомендательных норм. Так, А. В. Мицкевич считает, что в рекомендациях, как правило, сочетается метод общественного регулирования с правовыми формами воздействия государства на общественные отношения. Такие рекомендации одновременно устанавливают юридические обязанности по отношению, например, к органам местного самоуправления о соблюдении предоставляемых прав. Это и позволяет считать рекомендательные нормы нормами правовыми, управомочивающими, в конечном счете обеспеченными правовыми санкциями.

5. По степени активизации социально полезной деятельности субъектов права нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные. В принципе все они «поощряют» такую деятельность, но выделение поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на стимулирование правомерной деятельности, такой, которую субъекты юридически не обязаны совершать. Это — правовая благоприятная реакция на правомерное деяние, превосходящее обычные требования поведения (женщина, имеющая пятерых и более детей, имеет право на пенсию при достижении 50-летнего возраста).

Поощрительные нормы имеют  четко выраженную элементную структуру, причем диспозицией является поощрение, т.е. предоставление различных материальных, духовных благ.

Поощрительные нормы —  это разновидность управомочивающих либо обязывающих норм. Диапазон их действия в праве все более  расширяется, причем поощрения нередко  предусматриваются и за обычное  исполнение обязанностей. Это побуждает  ряд ученых усматривать в поощрениях не особые поощрительные нормы права, а лишь «поощрительные санкции» к  действующим нормам. Этот термин является метафорой, отходом от обычного понимания  санкции в юридическом смысле, перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной реакции на чье-либо действие, что  заслуживает внимания.

Поощрительные нормы следует  считать нормами права, но выступающие  не как правила поведения, а как  государственный призыв к определенному  поведению. При наступлении соответствующих  условий у компетентного органа возникает не только право на применение поощрения, но иногда и обязанность  поощрять.

6. По способам установления правил поведения нормы права делятся на категорические   и диспозитивные. Первая формулирует определенное правило поведения, исключает какой-либо выбор, хотя может устанавливать как запрет, обязывание, так и дозволение; вторая предоставляет субъектам самим определять конкретное содержание своих прав и обязанностей и устанавливает правило на случай, если субъекты не воспользовались своим правомочием. Например, ч. 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
7. По техническим приемам установления правила поведения нормы права делятся на определенные, бланкетные и отсылочные.

Определенные — непосредственно  содержат описание правила поведения  в статье, в которой она излагается. Бланкетные — делают отсылку в  самом общем виде к нормативно-правовому  акту в целом или к его части. Отсылочные — содержат ссылку на правило  поведения, содержащееся в конкретных статьях данного нормативно-правового  акта.

8. По непосредственному предмету воздействия правовые нормы можно классифицировать на социально-технические и социальные.       Социально-технические — регулируют использование человеком технических средств, сил природы (правила эксплуатации технических средств, технологические режимы, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т.д.). Будучи утвержденными компетентными органами, они становятся юридически обязательными и тем самым выступают регуляторами отношений между людьми. Их значение в эпоху научно-технической революции и возрастания роли права в укреплении связи науки с производством все более возрастает. Социальные — регулируют общественные отношения, субъектами которых являются люди, их коллективы, общественные организации и т.п.
9. Классификацию норм права можно проводить и по признакам, свойственным гипотезе, диспозиции, санкции.

2.2. Формы изложения  норм права в правовых источниках

Если обратиться к статьям  нормативно-правовых актов (законам, актам  исполнительной власти) , то при анализе  мы не всегда обнаружим все 3 элемента правовой нормы. Так, в статьях Конституции  содержится, как правило, только гипотеза и диспозиция, санкция же отсутствует. В ряде статей уголовного закона гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а диспозиция формулируется  лишь в общем виде. Это говорит  о том, что норма права и  статья нормативно-правового акта не совпадают.

Фактически элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут располагаться в различных  статьях одного и того же нормативно-правового  акта. А иногда и в статьях различных  нормативно-правовых актов. Это обусловлено  тем, что нормы имеют неодинаковые формы, способы своего выражения, но при этом они сохраняют свою логическую структуру.  Ведь норма права - это  единое, общеобязательное правило поведения, которое исходит от государства  и находится под его защитой.

Что такое статья нормативно-правового  акта? Это форма выражения, способ изложения правовой нормы. Существуют следующие основные способы изложения  правовых норм в статьях нормативно-правовых актов:

Прямой способ изложения.

Суть этого способа  состоит в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все 3 элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы права совпадает  со структурой статьи нормативно-правового  акта. Можно найти множество примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало 3-х членной структуре нормы  права. В действующих нормативно-правовых актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие норму  права, смогли бы обнаружить в статьях  нормативно-правового акта или актов  все структурные элементы , так  как только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

Отсылочный  способ изложения.

При такой форме изложения  правовой нормы в статьях нормативно-правового  акта содержатся не все ее структурные  элементы, но имеется отсылка к  другим родственным статьям этого  же нормативно-правового акта, где  находятся недостающие сведения. Например, статья 103 Уголовного кодекса  РФ «Умышленное убийство» гласит:  «Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего кодекса, - наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет».  В этой статье диспозиция нормы не раскрывается.  Чтобы указать ее содержание нужно обратиться к статье 102 , где говорится, что умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах является убийство из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью, совершенное способом, опасным для жизни многих людей и т.д. Следовательно, чтобы применить норму , которая содержится в статье 103  Уголовного кодекса, необходимо убедиться, что при умышленном убийстве отсутствуют признаки, указанные в статье 102 этого же кодекса. Статья 103 отсылает нас к статье 102, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным.