Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2014 в 09:57, контрольная работа
В ООН деятельностью в области населения руководит Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА).
ЮНФПА был образован в 1969 г. как Фонд Организации Объединённых Наций в Области Деятельности Народонаселения (это название было изменено в 1987 г.) под управлением Фонда развития ООН. В 1971 г. ЮНФПА перешёл под управление Генеральной Ассамблеи ООН [1].
Содержание
В ООН деятельностью в области населения руководит Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА).
ЮНФПА был образован в 1969 г. как Фонд Организации Объединённых Наций в Области Деятельности Народонаселения (это название было изменено в 1987 г.) под управлением Фонда развития ООН. В 1971 г. ЮНФПА перешёл под управление Генеральной Ассамблеи ООН [1].
Фонд Организации Объединенных Наций в области народонаселения (ЮНФПА), руководящий оперативной деятельностью системы Организации Объединенных Наций в области народонаселения, помогает развивающимся странам и странам с переходной экономикой найти решения их собственных демографических проблем.
Фонд помогает государствам совершенствовать направления здравоохранения, занимающиеся репродуктивным здоровьем, а также службы планирования семьи, действующие на основе индивидуального выбора, и разрабатывать политику в области народонаселения, направленную на поддержание усилий по устойчивому развитию. Кроме того, он способствует лучшему пониманию проблем народонаселения и способов их решения и помогает правительствам решать эти проблемы народонаселения способами, которые более всего соответствуют нуждам конкретной страны [7].
ЮНФПА проводит свои программы в четырёх регионах мира — Арабские Государства, Азия и Океания, Латинская Америка и страны Карибского Бассейна, а также страны Южно-Африканского региона. Организация действует более чем в 140 странах, областях и регионах. Около трёх четвертей сотрудников организации работают непосредственно в этих регионах.
ЮНФПА сотрудничает с другими организациями ООН и неправительственными международными организациями (Международной организацией по миграции, Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев, Департаментом по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций, Справочным бюро по народонаселению, Всемирной организацией здравоохранения, Всемирным банком, Статистическим институтом ЮНЕСКО и др.), правительствами разных стран и различными сообществами. Сотрудничая с ними, ЮНФПА увеличивает уровень информированности, оказывает необходимую поддержку и предоставляет ресурсы, необходимые для достижения Целей развития тысячелетия [1].
В демографической истории человечества условно можно выделить два больших периода. Первый из них соответствовал так называемой аграрной цивилизации и продолжался примерно до второй половины XVII в. Он отличался сравнительно низким приростом населения. В условиях первобытного общества, даже при наличии полигамии (т. е. многобрачия), естественный прирост был незначителен, так как рождаемость и смертность, находясь на высоком уровне, взаимно уравновешивались.
Наиболее заметные изменения в численности жителей земного шара, ознаменовавшие переход ко второму периоду демографического развития, произошли за последние три с лишним столетия. Но и на их фоне темпы прироста в 60-е годы оказались беспрецедентными. Тогда и возникло понятие демографический взрыв — резкое увеличение прироста населения, появились мрачные прогнозы скорого перенаселения планеты.
В чем подлинная причина демографического взрыва? Прежде всего это результат резкого снижения доли смертности во всех возрастных группах. Рождаемость же либо сохранилась на неизменном уровне (во многих слаборазвитых странах), либо снизилась, но отнюдь не в такой степени, как смертность. В первую очередь это касается деревень в развивающихся странах, где высокая рождаемость сохраняется по ряду причин. Люди испокон веков считали ее естественной и не видели реальной альтернативы, а пропаганда перехода к сознательному планированию семьи с трудом доходит до их сознания. Нельзя забывать также о консервативной позиции в отношении рождаемости практически всех религий мира — индуизма, христианства, ислама, иудаизма, буддизма во всех их толках. Не секрет, что до сих пор церковь (любая) является фактором, существенно тормозящим нормализацию глобальной демографической ситуации [3].
Современному человечеству, живущему в условиях демографического взрыва, приходится одновременно решать две взаимосвязанные задачи.
Первая из них порождена самим ускорением роста населения и заключается в том, чтобы просто ответить на демографический вызов. Так как население мира растет взрывными темпами, рост производства так же должен быть взрывоподобным – это необходимо, чтобы не допустить отката человечества назад, снижения достигнутого уровня благосостояния населения Земли, разрушения уже существующих систем жизнеобеспечения или падения их эффективности.
Из первой задачи автоматически вытекает вторая: не просто удержать среднедушевой уровень богатства на прежнем уровне, но резко повысить его с тем, чтобы получить средства для проведения ресурсоемкой модернизации.
Пока мировая экономика смогла ответить на все эти вызовы лишь частично. За вторую половину ХХ века валовой мировой продукт в расчете на одного жителя Земли вырос в 2,7 раза, однако в условиях новых элементарных потребностей и учитывая мировое экономическое неравенство, этого явно недостаточно. Лишь меньшая часть населения планеты, в основном жители промышленно развитых стран, смогли в той или иной степени воспользоваться экономическими достижениями ХХ века. Большинству же жителей развивающихся стран пока не удалось решить застарелые проблемы голода или хронического недоедания, элементарной нищеты, непосильного физического труда, невозможности получить образование и т.д.
Тем не менее, даже для того, чтобы обеспечить тот рост среднедушевого мирового производства и потребления, который имел место, их совокупные объемы должны были вырасти очень значительно. Но сейчас уже совершенно очевидно, что это сопряжено с многократным увеличением антропогенной нагрузки на все естественные ресурсы планеты как на локальном, так и на глобальном уровне. Дальнейший рост этой нагрузки может привести к негативным последствиям, способным свести на нет все прежние достижения.
Демографический рост населения приводит к росту нагрузки на водные ресурсы и нарастающему дефициту пресной воды.
Другое негативное последствие роста населения – истребление лесов. Леса противостоят эрозии, способствуют устойчивости водоснабжения в сухие и дождливые периоды, регулируют выпадение осадков. Кроме того, что очень важно, они играют ключевую роль как поглотители двуокиси углерода – основного парникового газа. По некоторым оценкам, увеличение его концентрации в атмосфере примерно на четверть обусловлено истреблением тропических лесов.
Но особенно большие угрозы климатическому благополучию планеты связаны со стремительным развитием промышленного производства и обусловленным этим ростом потребления энергии. Как известно, сжигание ископаемых видов топлива приводит к выбросу в атмосферу парниковых газов, прежде всего двуокиси углерода.
Опасные экологические последствия производственной деятельности людей направляют их усилия на поиски безвредных или менее вредных технологий, возобновляемых источников энергии, на разработку способов утилизации отходов и т.п. Технологические и даже политические (квотирование) меры, направленные на нейтрализацию вредных последствий производственной деятельности человека, конечно, и необходимы, и возможны. Однако любые возможности имеют свои технологические и, что не менее важно, экономические пределы. Экологически эффективные меры часто стоят очень дорого, и бедные развивающиеся страны просто не могут себе их позволить.
Поэтому продуманная стратегия защиты глобальных природных систем жизнеобеспечения людей, к которым относится и климатическая система нашей планеты, от непосильных антропогенных нагрузок должна включать в себя и воздействие на глобальную демографическую ситуацию, которая, в ее нынешнем виде, служит одним из главных источников роста этих нагрузок. Цель такого воздействия – скорейшее завершение мирового демографического взрыва и последующий поворот в сторону постепенного сокращения численности населения планеты.
Перепись населения России 2002 года начала историю переписей новой России. Всеобщая перепись населения 2002 г. была проведена в период с 9 по 16 октября по состоянию на 0 часов. Программа переписи включала 27 признаков, в том числе в форме С «Список лиц» – 2 признака (причина отсутствия для временно отсутствующих и адрес постоянного места жительства для временно проживающих), в форме П «Жилищные условия населения» – 7 признаков, в форме К «Переписной лист» сплошной переписи – 11 признаков, в форме Д «Переписной лист» выборочной переписи (25 % постоянного населения) – дополнительно 10 признаков, в форме В «Переписной лист для лиц, временно находящихся на территории России и постоянно проживающих за рубежом» – 7 признаков.
К сожалению, программа переписи 2002 г. не свободна от недостатков, как традиционных (ограниченность собираемых сведений о населении), так и новых, появление которых никакими разумными мотивами объяснить нельзя. В частности, из вопроса о брачном состоянии исчезла подсказка «Разведен(а)», что противоречит многолетней традиции переписей населения в нашей стране, да и во всем мире. Помимо прочего, это делает трудно сопоставимыми данные переписи 2002 г. с предыдущими. Большим недостатком формы Д является исключение из нее вопроса об ожидаемом числе детей в семье, а также вопроса о том, кто из рожденных женщиной детей был жив в момент переписи. И совсем уж абсурдным выглядит то, что первым вопросом о языках, которыми владеет опрашиваемый, в формах К и Д стоит вопрос о владении русским языком, а вопрос о родном языке вообще исчез в качестве прямого вопроса, уйдя в так называемый резерв. Из-за этого постоянно создавались комичные ситуации, когда человека на чистом русском языке спрашивают о том, владеет ли он русским языком, и тот отвечает, что да, конечно, владеет. Ничем, кроме каких-то бюрократических игр подобных казусов не объяснить.
Судьба этой переписи населения вообще была непростой. Мало того, что, как уже говорилось, ее сроки, по крайнем мере, трижды переносились. Но с самого начала она оказалась объектом совершенно непонятной атаки со стороны практически всех средств массовой информации. Перепись, ее разработчиков и исполнителей обвиняли во всех смертных грехах. Создавалось впечатление, что вся пресса (а также телевидение и радио) задались целью не столько помочь провести перепись, сколько опорочить это насущно необходимое мероприятие. Чего стоят хотя бы заголовки сообщений о переписи: «Население в массовом порядке отказывается от участия в переписи» и т.п. Словом, вместо того чтобы объяснить читателю и телезрителю важность и необходимость переписи населения, то, что степень демократичности современного общества определяется еще и тем, насколько регулярно проводятся переписи населения, что Россия осталась единственной страной в мире, в которой не было проведено переписи в годы, близкие к 2000 г., как это рекомендует ООН, и т.д., СМИ старались доказать, что государство, власть только и хотят, что обмануть людей, злоупотребить той информацией, которую люди сообщают переписчикам. Понятно, разумеется, что в нашей стране и реальная жизнь, и политики, и журналисты сформировали некий комплекс недоверия к власти, выразившийся, к примеру, в обращении редакции «Известий» к членам ее клуба: «Мы полагаем, что процесс переписи и ее результаты зависят прежде всего от того, доверяют ли люди государству. Или же видят в нем лишь безответственную дорогостоящую машину, которую нам, гражданам, приходится кормить; враждебную и навязчивую силу, вторгающуюся в частную жизнь и не дающую никакой гарантии, что тайны частной жизни будут сохранены…». Но существование такого комплекса не значит, что общество не должно хотеть честно посмотреть на себя в зеркало, которым, по словам Л.Н.Толстого, является перепись. Или, может, наше общество и в самом деле не хочет посмотреть на себя в зеркало? Или этого не хотят некоторые социальные группы, которые присвоили себе то богатство, которым располагала и располагает наша страна, которое по праву должно принадлежать всем? Может, имеется социальный заказ на дискредитацию переписи и ее результатов. Эти попытки дискредитации переписи продолжались и после переписи, когда и с разных трибун (в том числе и высоких, вроде Госдумы), и со страниц прессы перепись объявлялась проваленной, а ее результаты заведомо недостоверными.
Тем не менее, перепись была проведена и в целом успешно. Ее предварительные результаты были опубликованы на вебсайте Госкомстата РФ в конце апреля 2003 г. [6, с. 75-77].
Значение Всероссийской переписи населения 2002 г.:
Объективное изменение демографической, экономической и социальной ситуации в России порождает проблемы для пенсионной системы, решение которых требует изменения организации и регулирования социальных, экономических отношений в обществе по поводу пенсионного обеспечения.
Критериями социального контракта работающих и пенсионеров являются показатели, определяющие важнейшие характеристики пенсионной системы: размеры пенсий, их покупательная способность и соотношение с заработной платой, периоды трудовой деятельности и получения пенсий, размеры страховых тарифов и величины страхуемой заработной платы, численность наемных работников и пенсионеров. В каждом историческом периоде эти критерии существенно различаются в зависимости от важнейших факторов, определяющих условия функционирования и в конечном итоге – обеспечивают баланс доходов и расходов пенсионной системы.
Наиболее полно характеристики социального контракта поколений можно описать с помощью трех видов «парных показателей». Это соотношения между:
1) размером пенсии и величиной страхуемой заработной платы, которое еще называют "коэффициентом замещения";
2) периодом
предстоящей жизни после