Человек в системе архаичного(первичного) права

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

 РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

 СОЧИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

 ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО 

БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

 ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

 «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Антропология права»

на тему: «Человек в системе архаичного(первичного) права»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:  Агрба А. Б.

Студентка IV курса

 юридического факультета 

группы Ю2-10

Проверила:

 к.ю.н., доц., Камкия Ф.Г.

 

 

 

 

 

Сочи 2013

Содержание

Введение                                                                                                            3

Общая характеристика первобытного (архаического) общества                  5

Возникновение права                                                                                       7

Архаическое право с позиции  юридической этнологии и юридической  антропологии                                                                                                  10

Табу как прототип правового  запрета                                                          13

Заключение                                                                                                     15

Список литературы                                                                                         17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

История права, хотя она намного  короче, чем история человечества, насчитывает тысячелетия. Одни правовые системы сменяли другие. Очень  часто на протяжении одного и того же периода истории соседствовали  различные, подчас противоположные  правовые системы. История права  не однолинейна, произвол и тирания  сменялись свободой и демократией, затем они уступали место новым  формам подавления и новым формам свободы. Происходило это не только в глобальных масштабах, в рамках материков и континентов, но и  в масштабах отдельно взятых стран  и народов. С большей или меньшей  уверенностью можно констатировать только одну глобальную тенденцию в  развитии права - постепенное возрастание  его роли в обществе.

Важная тема теории права  возникает из размышлений об идеалах, о глобальной цели права, его предназначении, его адресате. Ведь регулировать общественные отношения – это по самому крупному счету значит служить не только коллективным образованиям, обществу, государству, но прежде всего человеку. Создать в конечном счете правовые условия для благополучия и благосостояния, безопасности и творческого развития, процветания каждого индивида, каждого члена общества и его семьи – эта высокая гуманистическая задача всегда формулируется, присутствует в таких размышлениях.

Любые человеческие сообщества, даже самые ранние, едва вышедшие из стадного состояния, не способны обеспечить свою жизнедеятельность и выживаемость без элементарных регуляторов поведения своих членов. Относительно этих регуляторов употребляются самые разные термины: социальные нормы, обычай, право, обычное право, мононормы, нормы, соционормативные функции, в которые вкладываются, в зависимости от исходных позиций (и даже специализации) авторов, подчас самые различные значения. 

Цель данного реферата — человек в системе архаичного(первичного) права.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

• дать краткую характеристику первобытному (архаическому) обществу;
• рассмотреть процесс Возникновение права;
• изучить архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии;
• рассмотреть табу как прототип правового запрета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Общая характеристика  первобытного (архаического) общества

Экономической основой первобытного (архаического) общества являлось простое  присваивающее хозяйство, когда  человек лишь присваивал в готовом  виде природные продукты. Основные виды простого присваивающего хозяйства  – это охота, собирательство и  рыболовство. Для последующих стадий общественного развития характерно уже производящее хозяйство. Так, для аграрного общества - это земледелие, скотоводство и ремесло, а для индустриального - это в первую очередь промышленность.

Основной отраслью присваивающего хозяйства была охота, так как  именно она, по сравнению с собирательством  и рыболовством, была наиболее эффективна с точки зрения обеспечения первобытного коллектива достаточным количеством необходимого продовольствия.

Простое присваивающее хозяйство  характеризовалось коллективным характером труда, организованного через простую  кооперацию.

В этой ситуации единственно  эффективной формой присваивающего хозяйства могла быть только загонная охота на крупных стадных животных, требующая участия всего первобытного коллектива.

При этом все члены коллектива совместно выполняли однородную работу (простая кооперация). Разделение труда осуществлялось только по полу и возрасту (половозрастное разделение труда), когда взрослые мужчины по преимуществу - охотники, а женщины и дети - по преимуществу собирательницы. Однако это разделение не было жестким: как правило, загонная охота требовала участия всего коллектива без различия пола и возраста.

Данному уровню развития первобытной  «экономики» целиком соответствовала  система равнообеспечивающего распределения. Особо необходимо подчеркнуть, что система распределения была не уравнительной, а именно равно обеспечивающей, когда представителям каждой половозрастной группы (взрослым мужчинам, взрослым женщинам, детям, старикам) причиталась строго определенная доля от полученного продукта. Размер доли, причитающейся представителям той или иной половозрастной группы, определялся ролью этой группы (но не отдельного индивида) для жизни коллектива.

Взаимодействие людей в первобытном сообществе было определенным образом организовано:

Во-первых, эта организация  достигалась через систему социальных ролей и статусов. Член каждой половозрастной группы играл определенную социальную роль, то есть выполнял в общественной жизни определенную функцию, выполнение которой ожидало от него общество.

Во-вторых, выполнение соответствующих  ролевых функций регулировалось жесткой системой норм, часто оформленных как система запретов (табу) за нарушение которых предусматривались жесткие санкции.

Подобная система именуется  социальным институтом - родовая община.

Итак, в лице общины и дуальной родоплеменной организации мы наблюдаем  уже собственно социальные институты. Происходит снятие биологического и  возникновение специфически социального, когда взаимоотношения индивидов  и их совместная деятельность регулируются не инстинктами, а системой ролей и статусов, закрепленных в системе норм – определенным образом осознанных правил поведения.¹

 

 

Возникновение права

Среди проблем, связанных  с вопросом происхождения права  и при этом не имеющих единой точки  зрения на объяснение правогенеза, отметим следующие: отсутствие четкой постановки цели исследования вопроса о происхождении права; генезис права рассматривается в логической взаимосвязи с государством и автономно от него; исследованию подлежит происхождение самого права вообще или его проявлений — форма права, правового мышления и т.п.; приоритет исторической методологии в раскрытии вопроса о происхождении права; происхождение права следует рассматривать только в его изначальном проявлении и как постоянно эволюционирующем процессе.²

Человек как существо, производящее орудия труда, существует около двух миллионов лет, и почти все это время изменения условий его существования приводили к изменениям самого человека - совершенствовались его мозг, конечности и проч. И только около 40 тысяч (по некоторым данным более 100 тысяч) лет тому назад, когда возник человек современного типа - «homosapiens», он перестал меняться, а вместо этого стало - сначала очень медленно, а потом все более стремительно - изменяться общество, что и привело около 50 веков тому назад к возникновению первых государств и правовых систем.²

Происхождение права —  это одна из основных функции социума, обеспечивающая  его воспроизводство  и развитие.

Выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей  социальной природе. Под социальной личностью следует понимать индивида, усвоившего характерные для данного  общества нормы и навыки поведения  и нашедшего в соответствии с  ними свое место в существующей системе общественных связей. Основной нормой поведения человека в тех условиях был обычай.

Обычаи регулировали отношения  в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя  наиболее рациональные варианты поведения  людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и  в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание.

Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных  ситуациях нужно следовать соответствующим  вариантам поведения. В противном  случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо поступок вызовет негативные последствия для всего сообщества.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе  с возникшими позднее нормами  морали как представлениями о  добре и зле, честном и бесчестном, а также религиозными догмами.

Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов  и поддерживались не только силой  общественного мнения, авторитетом  старейшины, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой  наказания свыше. Например, ритуалы  подготовки, производства и окончания  полевых работ.³

В большинстве отечественных  учебников по теории государства  и права проблема происхождения  права рассматривается в главе, посвященной проблеме происхождения  государства. Сам этот факт позволяет  судить о том, что в понимании авторов этих работ право и государство неразрывны в своем генезисе.⁴

Что касается первобытных  обществ, то применительно к ним  речь идет лишь об обычаях или социальных нормах родового общества или о мононормах первобытного общества. Понятие мононормы разрабатывалось историками первобытного общества и от них перекочевало в отечественную теорию государства и права. Под мононормой (от греч. monos - один и лат. norma - правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерасчлененное единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм. ⁵

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Однако обычаи, нормы морали, а также религиозные заповеди не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, к тому же они выражали и защищали прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества – ничто. В то же время переход к «производящей» экономике настолько повысил эффективность индивидуального труда, что преобразовалась вся система социальных отношений, изменилось само положение человека в обществе.

 

 

 

 

 

Архаическое право  с позиции юридической этнологии  и юридической антропологии

Юридическая этнология изучает  архаическое право – такую  стадию развития права, которую многие современные общества уже прошли. Однако этим не исчерпывается интерес  юристов-этнологов. Изучение этого  «живого прошлого» имеет большое  значение для юристов-этнологов, так  как исследование архаического права  проводится с использованием современных  социологических методов, таких, как  включенное наблюдение, эксперимент  и др.

Подчеркивается, что это  право присуще доиндустриальным обществам, с рядом оговорок указывают на его устную форму (так, архаическое содержание может быть присуще и письменным памятникам права, например законам Хаммурапи); связывают существование этого права с особой юридической ментальностью (дологической, мистической). Пример, иллюстрирующий связь обычая с мифологическими представлениями людей, приводят Р. Давид и К. Жоффре-Спинози: «В представлении африканца обычай связан с мифическим строем универсума. Повиновение обычаю означает уважение предков, останки которых слились с почвой, а дух витает над живыми. Нарушение обычая может повлечь самую невероятную негативную реакцию духов земли, ибо естественное и сверхъестественное – поведение людей и поведение природы – все связано в этом мире».⁶

Специфической характеристикой  архаического права признают особые процессуальные формы рассмотрения споров (например, различные поединки) и особые формы судебных доказательств (ордалии). В этнологической литературе приводятся примеры поединков. Так, у некоторых австралийских кочевых  групп средством разрешения споров являлись поединки, проводившиеся под контролем старших. Разновидностью поединка выступает словесный поединок, который может напоминать судебные прения сторон в современном гражданском процессе.