Артикул Воинский 1715 года

Многие артикулы устанавливают  наказание за нарушение различных  правил, введенных Воинским уставом, например правил обращения с обмундированием, военным имуществом. оружием.

До военной реформы Петра I многое из обмундирования и другого военного имущества составляло собственность ратных людей. После ее проведения армия была поставлена по этим позициям на государственное содержание. Закон требовал бережного обращения с военным имуществом и устанавливал суровые наказания для лиц, нарушивших уставные положения.

Среди преступлений против порядка  управления и суда необходимо отметить   изготовление   фальшивых денег, подделку печатей и документов. срывание и уничтожение царских указов, принятие фальшивого имени, принесение лжеприсяги, лжесвидетельство  и ложный донос, обмер и обвешивание и некоторые другие. Изготовление фальшивых печатей, документов (арт. 201) было давно известно российскому законодательству (см. гл. IV Соборного Уложения). Но развитие бюрократического аппарата, рост численности и значимости чиновничества, проводимые Петром 1 государственные реформы, определили большую опасность указанных деяний.

Законодательство этого времени  знает также преступления против общественного порядка и спокойствия — содержание притонов, драки, брань (гл.гл. 17, 18, 20 Артикула воинского).

Среди преступлений против личности первое место занимало убийство, Этот раздел Артикула воинского — глава 19 «О смертном убийстве» — интересен тем, что его артикулы, как правило, не связывают составы преступлений с военной службой. В данной главе определены многие важные институты уголовного права умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие. Артикулы рассматриваемой главы существенно отличаются своей четкостью от соответствующих норм Соборного Уложения.

Артикул воинский причисляет к убийству самоубийство. Артикул 164 предписывает совершение позорящей процедуры  относительно самоубийц: палач должен был волочить тело самоубийцы по улицам или лагерю и закопать в «бесчестном» месте. Покушение на самоубийство, если оно совершалось в полном рассудке, каралось смертью.

Артикул требует тщательного выяснения  обстоятельств  совершения убийства. Определены так называемые  «квалифицированные»  виды убийств (отравление, убийство на дуэли, самоубийство, убийство начальника, младенца). Наказание (и так очень тяжелое) ужесточалось — требовалось применение квалифицированной смертной казни. Артикул воинский и «Патент о поединках и начинании ссор» устанавливали суровые наказания для дуэлянтов (независимо от исхода дуэли). В гл. 18 Артикула воинского и в «Патенте о поединках и начинании ссор» устанавливается наказание за распространение клеветнических измышлений в письменной или устной форме, за оскорбление словом. Особенно четко определена клевета (например, арт. 149).

Имущественные преступления предусмотрены в гл. 21 Артикула воинского.  К ним относятся кража, грабеж — явное похищение чужого имущества, совершенное путем вооруженного насилия или без него. Определены такие составы преступлений, как утайка чужого имущества, отданного на сохранение, присвоение находки, повреждение и истребление чужой собственности, растрата казенных денег. Приведенный перечень свидетельствует о том, что петровское законодательство содержит значительно больше составов имущественных преступлений, чем Соборное Уложение.   Последнему  известны только кража, грабеж и разбой, повреждение чужих вещей, их истребление. Закон петровского времени дает понятие квалифицированной кражи.

Артикул воинский устанавливает наказание  за скотоложство, мужеложство, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, заключение брака в близких степенях родства, кровосмешение,

Таким образом, уголовное  законодательство Петра I, хотя и не заменяло  Соборное  Уложение,  внесло много нового в развитие общих понятий, институтов уголовного права, в определение составов преступлений и оказало большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права России.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  ПРАВО (СУДЕБНАЯ СИСТЕМА, ФОРМЫ ПРОЦЕССА, ЕГО СТАДИИ, СИСТЕМА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)

 

Пётр I свои реформы по преобразованию административной и судебной власти начал с введения губернского и уездного деления территории. В губерниях административную и судебную власть возглавляли губернаторы, а в уездах – обер-коменданты, которых назначали губернаторы «по своему разумению из годных и умных людей».

Очередное реформирование судебной сферы  было предпринято Петром I 22 февраля 1711 г. он издал Указ «О Правительствующем Сенате». Сенат был учрежден для выполнения функций по управлению делами государства, в том числе в судебной и законотворческой сферах, именно сюда стали направлять дела со всей России на окончательное разрешение. Несколько позже были учреждены коллегии (Юстиц-коллегия, Коммерц-коллегия), которые находились под началом этого органа и также осуществляли судебные функции.

Со временем учрежденный Петром I Сенат стал все больше внимания уделять судебным вопросам, выполнять  функции высшей судебной инстанции, что превращало его в высший орган  судебно-административного надзора. Впоследствии этот орган занимался  и непосредственным судебным разбирательством по наиболее значимым делам.

В 1718 г. Петром была предпринята попытка  по примеру Швеции отделить судебную власть от административной. В виде опыта первоначально это было сделано в Санкт-Петербургской губернии, а затем ещё в нескольких губерниях. Первой инстанцией являлся суд в уезде. Городового судью назначали юстиц-коллегия. Он вершил дела единолично. Следующей инстанцией был провинциальный суд. Там, где проводилась судебная реформа, губернии были разделены на провинции, объединявшие несколько уездов. Провинциальный суд состоял из нескольких судей (от 8 до 12) в зависимости от объема работы суда.

Надворный суд был высшим судом  губернии. Он заседал под председательством  губернатора и состоял из дворян, назначенных в состав суда губернатором. Однако даже в тех губерниях, где  была введена эта система судов, разрешалось в целях «пресечения  волокиты» в судах нижней инстанции  вести разбирательство «дворянам  у судных дел», а вышестоящих провинциальных судах – воеводам, которые выполняли  и административные функции.

На практике же большинство уголовных  дел решалось губернаторами с  канцелярией без каких-либо ограничений  подсудности. Исключение составляли только дела о тех преступлениях, за которые  предусматривалась смертная казнь  или ссылка на каторгу. Они рассматривались  коллегиальным судом и приговор подлежал утверждению губернатором.

Кроме того, действовал военный суд, состоявший из двух инстанций. Первой и главной инстанцией был Генеральный военный суд для рассмотрения дел о государственных преступлениях. Он же был судом второй инстанции для преступлений, совершённых военнослужащими, приговоры в отношении которых вынесены полковыми судами.¹

В 1697 году Петром I был издан указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказаниях лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который вводил следственный процесс не только по уголовным, но и по некоторым гражданским делам.

Розыском ведали сыщики. Его проводили  по делам о душегубстве, обидах, бесчестии, увечьях, а также по делам о земельных тяжбах. Присяга свидетелей по Указу переносилась из суда в церковь и давалась перед священником, а не перед судьёй. Лежесвидетельство наказывалось смертной казнью. Продолжала действовать Тайная канцелярия. Суд фактически заменялся розыском.

Субъектами  преступления являлись прежде всего российские подданные. Во многих законодательных актах Петра I говорится об уголовной ответственности иностранцев. Так. в 1705 году было введено правило об ответственности людей и крестьян имеретинского царя Арчила в Посольском приказе (кроме разбоя, убийств и других тяжких преступлений).

Указом  от 16 октября 1720 г. определялась подсудность "служивых" иноземцев. Дела о привлечении их к ответственности должны были (кроме государственных преступлений) рассматриваться в Юстиц-коллегии.  Интересен Указ от 14 сентября 1708 г. «О нечинении никаких оскорблений иноземным послам и об отсылке людей их в случае задержания по какому-либо делу в Посольский приказ»³. Закон формулирует неприкосновенность  послов. 

Указ  от 17 июня 1718 г. карает за нарушение  правил отправления и получения почтовой корреспонденции за рубеж и из-за рубежа. Наказание установлено одинаковое российским подданным и «чужестранным здесь пребывающим торговым и другим, кроме публичного характера людям...» Таким образом, и здесь исключение для официальных представителей иностранных государств. Появилась возможность требовать выдачи российского подданного, совершившего преступление в России или только подозреваемого в этом и убежавшего в другое государство, если это условие было определено трактатом с указанным государством.

Законодательство  Петра 1 уточняет подсудность духовных лиц. Лица духовного звания подлежали действию общих уголовных законов по тяжким уголовным преступлениям; по маловажным — суду духовному. В этом отношении примечателен Указ от 12 апреля 1722 г. «О предметах, подлежащих светскому суду и Синоду, об отсылке в оные дел, о решении оных, о розыске, наказании и О штрафах за неисповедание, о власти Синода, о неукрывании раскольников, о колокольном звоне в урочное время, о наказаниях за церковные преступления и обидах, наносимых Синоду, и о держании в домах духовных особ других вер с дозволения Святейшего Синода»¹.

Формы вины наиболее четко определены в Артикуле воинском и Уставе морском. Законодательство проводит различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными. Случайные деяния не наказываются. Последние не определены законом достаточно четко.. Наиболее четко случайное деяние определено в арт. 159 Артикула воинского Оно названо «неумышленным и ненарочным», Это вполне совпадает и с современным понятием случая — деяния, имеющего внешние признаки преступления, но лишенного элемента вины.

Виновность  определялась как необходимое условие наступления ответственности, что не мешало применять объективное вменение и определять наказание без вины.

В результате реформаторской деятельности Петра I древнерусский государственный и общественный опыт в значительной степени был отвергнут, и Россия фактически превратилась в полицейское государство, которое многое восприняло из опыта Западной Европы. Но это не относится к судебной реформе; её наследницы Петра I – Екатерина I и Анна Иоанновна – полностью уничтожили.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В военно-уголовном праве петровских времен появилось много принципиально  нового. Появление термина "преступление" пока еще не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило основой развития уголовного законодательства и уголовно-правовых взглядов в России. Положения петровского законодательства (и прежде всего Артикула воинского) легли в основу тех статей тома XV Свода законов Российской империи, в которых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступления.

Предусматривается (впервые в истории русского законодательства) судебно-медицинская экспертиза).

В законе делается первая попытка перечислить  условия, когда деяние не вменяется  в вину. Здесь  важны три момента: условия крайней необходимости (крайней  голодной нужды), которые должны быть учтены, если кража была малозначительной (съестное или питейное или иное, что невеликой цены украдет); совершение преступления в лишении ума; совершение малолетним (возраст не указывался). Все три указанных обстоятельства могли повлечь либо смягчение наказания, либо полное его исключение.

Законодатель  делает попытку определить стадии совершения преступления: умысел, покушение и совершение преступного деяния.   В законодательстве Петра I получили развитие институты, исключающие наступление уголовной ответственности, — необходимая оборона и крайняя необходимость. Институт необходимой обороны определен в Артикуле воинском (арт. 156, 157).

По  сравнению с Соборным Уложением 1649 года Артикул более подробно и достаточно четко регламентирует пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для обороняющегося уступить или уйти "без опасения  смертного".   Нападение должно быть наличным — или начавшимся. или непосредственно предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в Артикуле воинском (арт. 123, 180,толк- к арт. 195).

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. История государства и права. : Учебник. Под ред. С. А. Чибирева. М.: Былина. 2004. С.526.
2. Шорохов Л.П.  К вопросу о применении Воинских артикулов Петра I 1715 года в общих и гражданских судах // Актуальные вопросы правоведения. Томск. 1979. С. 800.
3. Власов, Ю.Н. Законодательство и  законодатели России. Петр Великий: Монография/ Ю.Н. Власов - М.: Юрайт, 1998. С. 144  
4. Голикова Н.Е. Политические процессы при Петре I. М. 1997. С. 226.
5. Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М -Л.. 1995.С. 130.
6. Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.880.
7. История государства и права: Учебник. Под ред. И. А. Исаева. М.: Юристъ. 2007. С.544.
8. Кузнецов А.В. Развитие стадий судебного процесса в России. XVIII - первая половина XIX в. //История Государства и Права. 2006. № 9. С.504.

¹ Шорохов Л.П.  К вопросу о применении Воинских артикулов Петра I 1715 года в общих и гражданских судах // Актуальные вопросы правоведения. Томск. 1979. С. 91—92

¹ Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.735.

¹ Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.736.

¹ История государства и права. : Учебник. Под ред. С. А. Чибирева. М.: Былина. 2004. С.126

¹ Латкин В.Н. Учебник истории русского права Спб., 1999. С.596-597

³ Голикова Н.Е. Политические процессы при Петре I. М. 1997. С. 126.