Артикул Воинский 1715 года

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА «АРТИКУЛА ВОИНСКОГО» КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА 3

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ПО АРТИКУЛАМ ПЕТРА I 5

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (СУДЕБНАЯ СИСТЕМА, ФОРМЫ ПРОЦЕССА, ЕГО СТАДИИ, СИСТЕМА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17

ВВЕДЕНИЕ

Разработка  военно-уголовного законодательства Петра  I была одним из важнейших звеньев в цепи государственных преобразований начала XVIII века. Централизация государственного аппарата при абсолютизме требовала создания специальных контрольных органов.

В начале XVIII в. сложилось две контрольные системы — прокуратура (но главе с генерал-прокурором Сената) и фискалитет. Уже при формировании Сената в 1711 г. при нем был учрежден фискал. Аналогичные должности устанавливались в губерниях, городах и центральных учреждениях. Вершину пирамиды занял обер-фискал Сената.

В стране назрела необходимость экономической  реформы. После неудачных походов  на Азов (1695—1696 гг.) прекратило свое существование  дворянское конное ополчение. Образцом для преобразования военных частей стали полки личной охраны Петра  — Преображенский, Семеновский и  Бутырский. Стрелецкое восстание 1698 г. ускорило ликвидацию старых стрелецких подразделений и их расформирование, (однако их отдельные части участвовали еще во взятии Нарвы в 1704 г. и Полтавской битве 1709г.) В    1713 г. прекратили свое существование полки московских стрельцов, городовые же патрульно-постовые части просуществовали до 1740 г.  поэтому проведение реформ по отношению к рекрутской системе набора в армию. Управление армией осуществляли в начале XVIII в. Разрядный приказ и Приказ военных дел, созданный для руководства полками "нового строя". Были упразднены Иноземский и Рейтарский приказы. Обеспечением армии ведали Приказ генерал-комиссара. Приказ артиллерии (1700 г.) и Провиантский приказ (1700 г.). Стрельцами ведал Приказ земских дел. После создания Сената часть военного управления переходит к нему, часть — к Военной канцелярии, созданной из слившихся военных приказов. Централизация военного управления завершилась созданием Военной коллегии (1719г.) и Адмиралтейства (1718г.),

В 1719 г. вводится изданный в 1716 г. «Устав воинский», регламентировавший состав и организацию армии, отношения командиров и подчиненных, обязанности армейских чинов. В 1720 г. был принят Морской устав.

В октябре 1721 г. в связи с победой  в Северной войне Сенат и Святейший  Синод присваивают Петру I титул «Отца Отечества, Императора Всероссийского», и Россия становится империей.

В данной контрольной работе будет рассмотрено уголовное и процессуальное законодательство Петра I, охарактеризован Артикул Воинский как источник права и памятник истории, будут проанализированы понятие преступления и наказания, особенности процессуального законодательства того времени. 

Использованная в работе информация была собрана в периодической, специальной, научной литературе  и обобщена автором. Метод раскрытия темы –  от общего к частному.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА «АРТИКУЛА ВОИНСКОГО» КАК ИСТОЧНИКА  ПРАВА

Первый в России военно-уголовный кодекс (издан 25 апреля 1715 г.), ставший 2-ой частью Устава воинского 1716. Необходимость разработки была связана с формированием постоянной регулярной армии в России. Содержит перечень воинских преступлений и устанавливает меры наказания за эти преступления. За такие преступления, как, например, измена, уклонение от военной службы, невыполнение приказа и др., предусматривается жестокие наказания — битьё кнутом, шпицрутенами, ссылка на каторгу или смертная казнь. Он включает текст военной присяги, в которой упор сделан на осознание важности исполнения воинского долга, сохранения верности знамени и соблюдения твёрдой воинской дисциплины.

Артикул, прежде всего, предназначен для военнослужащих и должен был  применяться военными судами. К их подсудности относились и лица, обслуживающие  армию. Частично Артикул употреблялся в общих судах, как сборник  уголовного права.

Артикул делится на 24 главы. Каждая из них имеет свое название. Нумерация артикулов единая, артикулы расположены по определенной системе, не всегда последовательно выдержанной. Многие артикулы снабжены специальными толкованиями, разъясняющими их смысл, содержание, а иногда и дополняющими их.

По сравнению с Соборным Уложением Артикул значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Хотя нет определения преступления, из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли.

В петровском законодательстве появляется термин "преступление" (преступитель, преступник). Этот термин встречается уже в Указе от 14 января 1704г. Термин «преступление» начал применяться, прежде всего, для определения наиболее опасных деяний, вытесняя использовавшийся ранее в этом смысле термин «воровство» (последний стал чаще применяться для обозначения кражи вместо устаревшей к этому времени «татьбы»). Однако для менее значимых продолжал применяться термин «воровство». Примером может служить Указ от 19 ноября 1703 г. «О наказании за бунт, измену и душегубство смертию, а за воровство ссылкою в Азов на каторгу»: «А которые люди явятся опричь вышеписанных вин в иных всяких воровствах: и тех по прежнему... указы, за их вины ссылать в Азов на каторгу»¹.

Артикул воинский с еще большей определенностью  заменяет прежние (характерные для  Соборного Уложения. Новоуказных статей и указов первых лет петровского царствования) термины «воровство», «вор», употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица. его совершившего, терминами «преступление», «преступник». Но законодатель и в этом документе не всегда достаточно последовательно употребляет новые термины. Например, артикул 205 использует прежний термин «вор» и для наиболее опасных преступников — «чрезвычайные воры» (бунтовщики, изменники), и для «обыкновенных воров» (совершивших другие, так называемые «партикулярные», преступления).

ПРЕСТУПЛЕНИЕ  И НАКАЗАНИЕ ПО АРТИКУЛАМ ПЕТРА I

Термин «преступление» употреблялся чаше всего в смысле нарушения закона, нарушения норм, установленных указами. Артикулом воинским. Это позволяет сделать вывод о том, что под преступлением понималось прежде всего нарушение закона. Под уголовно наказуемым деянием понималось и нарушение царской, государевой воли (что типично для феодального государства периода абсолютизма). Это означало, что в качестве преступления могло рассматриваться и деяние, прямо законом не предусмотренное.

Многие указы Петра I, Артикул  воинский, Устав морской содержат требование о наказании только «винных» людей, «и по вине, кто чего доведется», «по вине смотря».

Субъектами преступления являлись, прежде всего, российские подданные. Во многих законодательных актах Петра I говорится об уголовной ответственности иностранцев. Так, в 1705 году было введено правило об ответственности людей и крестьян имеретинского царя Арчила в Посольском приказе (кроме разбоя, убийств и других тяжких преступлений).

Одной из важнейших целей  наказания по законодательству Петра I было устрашение (так же как и в Соборном Уложении). Формулировка «под жестоким страхом» обычно весьма часто применялась в указах того времени.

Генеральный регламент (гл. 47) содержал общее положение: «Надлежит публичному месту быть, где в указанное время все наказанье на теле и лишение живота чинено быть имеет, дабы всяк смотря на то от таких погрешений и преступлений себя мог охранять»¹.

Применение   членовредительных наказаний (таких, как клеймение, рвание ноздрей) в определенной мере имело целью борьбу с рецидивом и беглыми.

Другой целью наказания  были изоляция преступника (тюрьма, ссылка на каторгу вечно или на срок) и лишение его тем самым возможности совершать новые преступления. Широкое распространение получило в то время использование труда осужденных: на галерах, на каторге, на постройке гаваней, крепостей, заводов и на других «государевых» работах. Наказание использовалось и для заселения новых, осваиваемых территорий, например Сибири.

Для петровского законодательства характерна неопределенность наказаний, о чем свидетельствуют Артикул  воинский и многие указы. Так, в арт. 158 говорится: «... И тако наказами исполнитца над виновным по делу и состоянию оного, и какую вину в то имеет, или тюрьмою, денежным на казанием. шпицрутеном или сему подобным».  Артикул воинский устанавливает право суда определить меру наказания в зависимости от состояния (т.е. социальною положения) преступника (например, арт. 158). На это обращали внимание многие исследователи уголовного законодательства Петра I. Эта общая тенденция законодательства хорошо видна в процессуальном нормативном акте петровского времени — «Кратком изображении процессов». Оно устанавливает привилегии высшим сословиям, освобождая их от Применения пыток (за исключением определенных законом дел).

Устав морской вводит термин «штраф» вместо термина «наказание». Этот термин имеется и в заголовке кн. V Устава морского, содержащей уголовно-правовые нормы. Но суть репрессивной политики от перемены названия не менялась.

Законодательство  того  времени  часто использовало к качестве наказания каторжные работы. Этот вид наказания («государевы» работы) был известен и ранее¹. При Петре I он стал применяться чаще  Осужденных использовали и на гребных судах, и на рудниках, заводах, строительствах и т.д. Такой вид наказания, как лишение свободы, применялся в виде тюремного заключения или (для военнослужащих) заключения в специальные места в военных лагерях. Этот (последний) вид наказания часто встречается в Артикуле воинском (арт. 12, 34, 48) и, как правило, сочетается с телесным наказанием («в железы посажен», «нашением ружья наказан»). Широкое применение имела ссылка (на срок или бессрочно).

В отношении офицеров применялись особые наказания: отставка от службы (на время или совсем), выговор, лишение чина и достоинства (позорящее наказание), служба в качестве рядового, арест у профоса (палача),лишение отпуска, лишение чести. Законодательству известны и имущественные наказания: конфискация имущества, вычет из жалованья, денежный штраф. Если оштрафованному нечем было платить, он отсылался на галерную работу.

Наиболее тяжким наказанием было так  называемое шельмование. Указом 1766 года шельмование было преобразовано в «лишение всех прав состояния». Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, подавать в суд заявление.  Любой, у кого были дела с ошельмованным, мог быть подвергнут наказанию. Применялись и церковные наказания (обычно в качестве дополнительных).

Анализ Артикула воинского дает возможность сделать определенные выводы о систематизации преступлений, соответствующей политическим. правовым взглядам того времени. Сделана попытка объединить ряд однородных преступлений (по объекту посягательства) в специальные главы. Расположение этих глав свидетельствует о том. какие преступные деяния законодатель рассматривал как наиболее опасные.

Так же, как и в Соборном Уложении, первые главы в Артикуле воинском посвящены преступлениям против веры. Их содержание является как бы дополнением к соответствующим статьям Соборного Уложения. Статьи устанавливают ответственность лишь воинских людей. Наказание предусмотрено светское, но к некоторых артикулах в качестве дополнительного есть и церковное покаяние.

Вопросы ответственности за преступление против веры составляли содержание и других законодательных актов Петра I, Так, Указом 1723 года определялись наказания за похищение церковных вещей, за святотатство.

Развитие петровского законодательства о государственных преступлениях свидетельствует, что, по мнению Петра 1, Уложение 1649 года недостаточно полно и точно определяло составы государственных преступлений, границы применения формулы «государево слово и дело». В специальном указе Сената, принятом в январе 1714 г., было дано официальное толкование этой формулы. В нем говорилось: «Кто напишет или словесно скажет за собой государево слово и дело, и тем людям ведено писать и сказывать о таких делах, которые касаютца о здравии царского величества или высокомонаршеской чести или ведают бунт или измену»¹.  Вопрос об ответственности за государственные преступления и установлении за них наиболее тяжких наказаний привлекал Петра 1 постоянно. Так, поручая Сенату составить проект Уложения о наказаниях. Петр требовал разделения преступлений на государственные и партикулярные и установления для первых смертной казни или казни политической.

Наказания   устанавливались  не только за деяния, но и «голый умысел». Различаются главные виновники и соучастники, наказываемые одинаково. Есть наказание за недоносительство. Указанные артикулы, по мнению исследователей применялись не только в воинских но и в общегражданских судах.  Наказания за такие тяжкие государственные преступления, как возмущение и бунт, организованные многими людьми, устанавливались артикулами главы семнадцатой Артикула воинского. Закон достаточно четко определяет и опасность этих действий, которые могут привести к более широкому выступлению. И возможность применения непосредственной репрессии — «винных на месте и в деле самом наказать, и умертвить». В арт. 187 устанавливаются наказания за различные по своему характеру противоправные действия, включая и действия военнослужащих, собравшихся для написания челобитной.

Впервые в истории русского права  подробно регламентировались воинские преступления, т.е. преступления. направленные против установленного порядка несения воинской службы (арт. гл.гл. 4—15 и отдельные артикулы Устава морского)  Это, безусловно, было связано с проведенной Петром 1 военной реформой, с созданием флота и характером указанных документом, закрепивших проведенные преобразования. К воинским преступлениям относились: уклонение от военной службы, дезертирство, противление офицеру, нарушен правил строевой и караульной службы, нарушение правил обращения военнопленными, мирным населением, мародерство и др.

В результате преобразований начала XVIII века в России создавалась новая армия, комплектовавшаяся на основе регулярных рекрутских наборов, и флот. И в армии и на флоте вводились новые порядки, укреплялась воинская дисциплина, устанавливались более четкие взаимоотношения солдат и офицеров, начальников. Артикулы требуют от солдат выполнения приказов, исполнения всякой работы в войсках, лагерях, на кораблях и т. д. Но солдат (арт. 52)  имеет право обращаться с жалобой в случае определения его на работу, не совместимую с солдатской службой.  Артикулы 53 и 54 запрещают офицерам заставлять солдат делать то, что «к службе его величества не касается».