Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Октября 2015 в 15:03, курсовая работа
Антимонопольная политика является одной из основных проблем, требующих скорейшего разрешения.
Цель государственной антимонопольной политики - демонополизация экономики, развитие конкуренции и повышение эффективности производства на основе рыночного регулирования экономических процессов.
Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 закона «О защите конкуренции».
Соглашения между конкурентами, ограничивающие возможность их независимой деятельности путем принятия на себя определенных обязательств, являются горизонтальными соглашениями в виде антиконкурентного картеля.
Перечисленные соглашения и согласованные действия запрещены и признаются недействительными ввиду их однозначно негативного воздействия на конкуренцию и отсутствия каких-либо компенсирующих вероятных выгод для других участников рынка (особенно для потребителей). Такие соглашения и согласованные действия не могут предполагать своим результатом положительный эффект, поскольку они заключаются с целью снижения конкуренции, устранения или ограничения состязательности между конкурирующими хозяйствующими субъектами с последующим получением необоснованной прибыли за счет потребителя (рис. 1.2).
Рис.1.2. Основные виды соглашений, ограничивающих конкуренцию (статья 11 закона «О защите конкуренции»)
Соглашения и согласованные действия конкурирующих хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, которые не относятся к прямо запрещенным, в исключительных случаях могут быть признаны допустимыми, если не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий, а также если их результатом является или может быть:
Соглашения, ограничивающие конкуренцию, могут заключаться хозяйствующими субъектами в письменной и устной формах.
Соглашение, которое совершено в устной форме, считается совершенным, если из поведения лица явствует его воля заключить соглашение, что подтверждается совокупностью доказательств, указывающих на признаки того или иного вида соглашений или согласованных действий.
Соглашения признаются антимонопольными органами недействительными и запрещаются либо признаются правомерными независимо от формы, в которой эти соглашения были достигнуты.
В письменной форме обычно бывают зафиксированы соглашения между неконкурирующими хозяйствующими субъектами (за исключением антиконкурентных соглашений на торгах), а также соглашения между конкурирующими хозяйствующими субъектами, которые не являются прямо запрещенными, т. е. в тех случаях, когда необходимо определение обязанностей и ответственности сторон и гарантии их исполнения.
В России антимонопольный орган не имеет прав и возможности вести самостоятельную оперативно-розыскную деятельность, поэтому в отсутствии официально подписанных документов в суде достаточно сложно доказать антиконкурентные цели соглашений.
Анализ исследований показал общую положительную тенденцию в отношении возбуждения дел по фактам выявленных картелей. Так, в 2002 г. было возбуждено 46 дел по фактам соглашений, из них выдано предписаний по 19 соглашениям, 73 % из которых исполнены; в 2005 г. возбуждено 64 дела, по 42 делам выданы предписания, а по 27 - исполнены. До 2006 г. увеличение количества рассмотренных фактов было равномерно-вялое и не превышало среднегодового прироста за 7 лет на 10-15 %. В 2006-2008 гг. наблюдалась активная динамика роста: двукратная - в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом; почти трехкратная - в 2007-2008 гг. Основная доля дел по фактам соглашений и согласованных действия возбуждалась антимонопольным органом по собственной инициативе в результате проведенных проверок, и лишь незначительная часть возбуждалась после рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов.
Основным причинами более активной раскрываемости картельных сговоров являются существенные изменения в действующем законодательстве, разработка стратегического плана в области противодействия картелям, а также принятие более жестких норм административного наказания. Так, федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были введены оборотные штрафы («на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение») и программа смягчения наказания («лицо,... предоставившее имеющиеся у него сведения (информацию) в целях установления факта такого соглашения или таких согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение»).
Таким образом, только в 2007 г. ФАС России получила соответствующий мировым стандартам инструментарий борьбы с картелями (оборотные штрафы и программа смягчений), что незамедлительно сказалось на увеличении количества возбужденных дел и выданных предписаний более чем в 3,5 раза. При этом несколько снизилась их доля в подтвержденных нарушениях (88,2 %), а доля исполненных предписаний осталась на прежнем, достаточно низком, уровне. В первую очередь это связано с тем, что большая часть предписаний по фактам соглашений и согласованных действий обжалуется компаниями в судах. В 2007 г. треть предписаний обжаловалась (28), из них в 2008 г. по 9 делам решения АМО были признаны недействительными. Дела, по которым все-таки выдаются предписания, как правило, имеют долгую судебную перспективу, иногда сроком более 2 лет, что делает работу антимонопольных органов в этой части малоэффективной.
Сложно обстоят дела и с формированием доказательной базы, которая может быть принята в судебных инстанциях с высокой долей вероятности.
Незначительная статистика дел по пресечению антиконкурентных соглашений связана как с объективными трудностями их выявления и доказательства, так и с несовершенством нормативно-методической базы контроля. В связи с этим в практике деятельности МАП России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений в отличие от других видов нарушений было ничтожно: с 1998 по 2005 г. удельный вес данного вида нарушений в общем количестве возбужденных дел не превышал 1,0 %.
Однако создание в ФАС России управления по борьбе с картелями, подписание соглашения с МВД о совместной оперативно-следственной деятельности в области предотвращения и выявления картелей, формирование непримиримой позиции со стороны территориальных антимонопольных органов, выработка общей стратегии борьбы с картелями повлияли на существенное увеличение (в 3 раза) данной группы нарушений во всех совокупных заявлениях, подаваемых в АМО.
В настоящее время в МВД России создан отдел, занимающийся проверками и сбором вещественных доказательств по антимонопольным делам, но его возможностей в масштабах страны недостаточно. Необходимо создание целого департамента, расследующего такие дела. Его работа должна быть укреплена соответствующими полномочиями и материальными ресурсами.
На большинстве товарных рынков России наблюдаются ситуации, которые способствуют вступлению фирм в антиконкурентное соглашение:
Координацию предпринимательской деятельности могут осуществлять объединения коммерческих организаций в форме ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств, являющихся некоммерческими организациями. Такие некоммерческие организации создаются с целью координации предпринимательской деятельности участников, а также представления и защиты общих имущественных интересов. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 11 закона «О защите конкуренции» эта координация не должна иметь результатом ограничение конкуренции или возможность такого ограничения.
Важной новацией в законе «О защите конкуренции» стало включение процедуры нотификаций соглашений. Хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с настоящим законом, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства (статья 35 закона).
Анализ практики и статистических данных показывает, что возникновение картельных сговоров в основном имеет место в отраслях, для которых характерна высокая степень концентрации капитала и производственного потенциала. До 2006 г. они затрагивали сферы естественных монополий (энергетика, транспорт, связь). Основные проблемы лежат в плоскости ценообразования (поддержание необоснованных цен, введение скидок и т. п.). При этом согласованные действия фиксируются не только в обособленных отраслях, но и на межотраслевом уровне, в рамках полного технологического цикла производства той или иной продукции.
Антимонопольные органы рассматривают много заявлений по ценовым сговорам на рынке нефтепродуктов. Однако при существующем объеме полномочий доказательство наличия согласованных действий представляется еще сложным. Для российской деловой практики на рынке ТЭК характерно проведение групповых акций против аутсайдеров. Крупные вертикально интегрированные компании стараются взять под свое управление максимальное количество предприятий розничной торговли в данной сфере в целях обеспечения контроля ценовой ситуации и используют для этого схемы франчайзинг и иные формы.
В России можно выделить несколько отраслей, в которых существуют объективно сложившиеся условия картельного сговора: