Античный полис – основная форма государственного устройства в Древней Греции

В позднеклассический период понимание полиса получило теоретическое обоснование в трудах греческих философов, особенно у Аристотеля и Платона. Оба мыслителя подчеркивали возможность благой жизни для греков только в рамках полиса. Они тщательно обосновали идею становления и развития полиса из типологически более низких форм человеческого общежития – семьи и деревни. Основную задачу полиса философы видели в формировании гражданского коллектива в соответствии с потребностями граждан и законами полиса.

Аристотель видит основную причину возникновения государства  в присущей людям тяге к общению. Элементарной общественной ячейкой  у Аристотеля выступает домохозяйство  или семья (ойкос). Объединение нескольких семей в селение или деревню является следующей ступенью, а объединение нескольких селений в город или государство (полис), обладающее необходимой территорией и населением и способное к самодовлеющему существованию и процветанию, объявляется высшей, совершенной формой человеческого общества: «...полис, – отмечает философ, – возникает ради потребностей жизни, но существует он ради благой жизни». В политическом отношении полис у Аристотеля является сообществом граждан – свободных людей, обладающих правом участия в законодательной и судебной власти. Своими изысканиями Аристотель наметил главное русло, по которому пошла теоретическая мысль античности и нового времени, интересовавшаяся полисом.

В своём диалоге «Государство» Платон, конструируя идеальное справедливое государство, исходит из того соответствия, которое, по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Справедливость состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того, справедливость требует иерархической соподчинённости этих начал во имя целого: способности рассуждать подобает господствовать; яростному началу – быть вооружённой защитой, подчиняясь первому началу; оба этих начала управляют началом вожделеющим, которое «по своей природе жаждет богатства». Определяя полис, как совместное поселение, обусловленное общими потребностями, Платон подробно обосновывает положение о том, что наилучшее удовлетворение этих потребностей требует разделения труда между гражданами государства.  

Идеальное государство  Платона – справедливое правление лучших. Этим он разделяет естественно-правовое положение Сократа о том, что законное и справедливое одно и то же, поскольку в их основе лежит божественное начало. Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика – Аристотеля.  

Государство, по Аристотелю, – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Но государство – высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели и завершения. Человек по своей природе существо политическое, и в государстве завершается развитие этой политической природы человека.

Он предпринял попытку  всесторонней разработки науки о политике, которая как наука, по его представлениям тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности, знание этики. Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстаёт как начало политики, введение к ней. Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью, деньгами). 

Основным итогом этических  исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворение.  

Подводя итог взглядам древних на полис, можно сказать, что в основе их понимания его сущности лежало следующее представление: полис – это прежде всего коллектив граждан с наличными материальными условиями, обеспечивающими его существование.

2.2. Становление древнегреческого полиса

Как известно, полису предшествовали определенные старые общественные структуры, распад полиса вызвал к жизни новые – все они так или иначе имели либо своим конечным результатом, либо исходной точкой именно полис.

Истоки формирования этого феномена как общественной единицы следует искать в глубокой древности – еще в крито-микенской эпохе. Корни полисного строя исследователи находят в исходной социальной ячейке древности – сельской общине и в главном принципе ее развития на западе – взаимодействии общинного и частновладельческого начал. Рациональным импульсом последующего оформления этой общины была эпическая мудрость, а носителями этого импульса стали представители старинной знати, уходящей корнями в героическое микенское время.

Период становления  полиса охватывает две исторические эпохи в истории Древней Греции – гомеровскую и архаическую, то есть время с XI до конца VI в. до н.э. При изучении процессов, происходивших в это время важно иметь ввиду, что основы греческой цивилизации и полисного строя складывались не из разложения "чистых" родовых отношений, как в почти всех предшествовавших обществах, но на более сложной основе, которая включала в себя как богатое крито-микенское наследие, так и новые достижения гомеровской эпохи, а также тот факт, что развитие греческого общества происходило на более продвинутом этапе всей человеческой цивилизации.

Основными причинами, вызвавшими к жизни полис, и одновременно факторами его первоначального развития и становления были:

Внешний фактор – развитие Греции в это время происходило без вмешательства извне: столкновения между древневосточными державами, которыми так изобилует первая половина I тыс. до н.э., отдалили на длительное время вмешательство восточной деспотии в греческие дела.

Социальная  мудрость древних греков, выразившаяся в своеобразии борьбы основной части  общинников (демоса) с родовой знатью (аристократией) – в этой борьбе в принципе не оказалось победителей и побежденных, но был достигнут уникальный социальный компромисс, по которому обе стороны согласились на новый общественный порядок, обеспечиваемый рабами-чужеземцами. Хотя демос сокрушил господство аристократии, он и сам пошел на уступки носителям начал знатности и богатства, благодаря чему в обществе утвердились принципы законности и согласия.

Природные условия – ландшафт Греции и отсутствие на Балканском полуострове больших рек не требовали создания сильной центральной власти с большим аппаратом управления, руководящим всей хозяйственной жизнью. Микенские дворцы с их бюрократией остались лишь эпизодом и были сметены дорийским нашествием, поэтому общины в Греции развивались самостоятельно, без давления и вмешательства в их хозяйственную, социальную и общественную жизнь.

Железо – его освоение и широкое распространение как раз приходится на обозначенный период становления полиса. Использование железа создавало предпосылки для появления более сложной экономики, динамичного товарного производства, которое задавало более быстрый темп хозяйственного и общественного развития, чем консервативное натуральное хозяйство. Железо буквально революционизировало весь экономический и социальный быт в сторону индивидуализации и демократии: в экономике – в сторону развития жизнеспособного хозяйства мелких и средних крестьян и ремесленников, а в социально-политической сфере – в сторону усиления военной мощи и политической роли ополчения вооруженных железным оружием земледельцев-гоплитов, которые пришли на смену аристократической коннице.

Великая греческая  колонизация – это своеобразное историческое явление было порождено развитием формирующегося полиса и стало одним из важнейших факторов распространения полиса по всему миру, а также одним из способов разрешения внутриполисных проблем. Благодаря колонизации грекам удавалось разряжать накаляющуюся социальную обстановку и обеспечивать баланс между количеством населения и размером территории, на которой это население могло существовать.

Переход греческого общества от родового строя к полисному  происходил по трем основным линиям, которые находились в тесной взаимосвязи:

1. от сельского общинного поселка к городу, как торгово-ремесленному, административному, культурному и религиозному центру;
2. от разлагавшегося позднеродового общества к классовому обществу античного типа, в котором гражданский коллектив был четко отграничен от массы бесправных рабов и неполноправных чужеземцев;
3. от власти местных царьков-басилевсов, опиравшихся на узкий слой родовой аристократии, к правильному демократическому государству, управляемому непосредственно суверенным народом – гражданами.

Механизм образования  полисов, а точнее, формирования исходной структуры для их последующего развития осуществлялся чаще всего посредством синойкизма, то есть сселения или насильственного объединения всех или значительной части жителей данной области в одно большое, более укрепленное и более жизнеспособное поселение. Так, в Афинах примером синойкизма служит объединение проживавших в Аттике племен вокруг Акрополя. Это объединение античная традиция приписывала легендарному Тезею. Иногда на промежуточном этапе объединялись сельские общины, которые впоследствии так и не превратились в города. Такой пример являет Спарта, которая оставалась объединением 4-х поселков, так и не ставших городом на протяжении всей классической античности.

Другой путь формирования полиса был связан с колонизацией и завоеваниями, когда исходный полис по мере разрастания выводил ряд дочерних поселений-колоний, из которых впоследствии формировались самостоятельные полисы.

В течение VIII-VI вв. до н.э. на Балканском полуострове, в Эгейском бассейне, Причерноморье и Западном Средиземноморье возникло в общей сложности несколько сот полисов с более или менее сходной социально-экономической структурой, принципами политического управления и системой духовных ценностей. Каждый из полисов был уникален, имел свою историю и свои специфические черты, но все они имели и общие свойства, которые и позволяют говорить о полисе как о феномене античной истории.

Таким образом, предпосылками  формирования города-государства явились большей частью достаточно тривиальные причины политической и социальной неустойчивости, выраженные в раннемонархическом несовершенстве, жестокой внеэкономической эксплуатации подавляющей части населения, рабовладельческом хозяйстве, тупиковом развитии греческой бюрократии и аристократии, носивших паразитический характер и обреченных на гибель, слабостью государства, разрушающегося перед ударами извне. Греции необходимо было создать противоположное по силе и организации управления самодостаточное независимое государство, начавшее прогресс социально-экономического и культурного развития.

Процесс формирования полиса растянулся в общей сложности  на полтысячелетия. Не менее длительным был и период распада этого  организма. По сути, история полиса синонимична истории всей античности.

2.3. Основные черты  полиса

Основными чертами полиса как исторического феномена принято  считать:

1. Демократия – общая тенденция античных полисов в сторону демократии, которая определялась взаимной обусловленностью права собственности и гражданского статуса и совпадением в принципе социальной и политической структур. Это приводило к тому, что сограждане являлись (в идеале) абсолютно равными соучастниками политической жизни и суверенитет принадлежал народному собранию полноправных граждан (они же были и земельными собственниками с вытекающим отсюда чувством равного друг к другу отношения). Связь между гражданином и государством была непосредственной, и это вело либо к отсутствию бюрократического аппарата, либо к сведению бюрократических структур к минимуму.
2. Военная организация – более или менее полное совпадение политической и военной организации. Гражданин-собственник являлся одновременно и воином, обеспечивающим неприкосновенность собственности полиса и, тем самым, своей собственности. Армия полиса в принципе являлась всенародным ополчением, служить в котором было долгом и привилегией гражданина.
3. Право на землю –совпадение в принципе политического коллектива с коллективом земельных собственников, то есть взаимная обусловленность гражданского статуса и права собственности на землю. это означало, что только граждане полиса имели право на участок земли в пределах полисной территории. Таким образом, в античности наблюдается совпадение территории полиса с землей, принадлежащей гражданам. Утрата в силу тех или иных причин участка земли нередко приводила к утрате гражданских прав. Поэтому гражданин полиса был готов лишиться всего в случае нужды, но только не своего участка. К тому же владение участком земли являлось непременным условием социального престижа. Следует отметить, что в некоторых полисах существовала зависимость между размером земельного участка и объемом политических прав. Такую зависимость установил, например, Солон в Афинах, определяя степень полноправия гражданина размером дохода с его земельного участка.
4. Двойственность собственности – двойственный, противоречивый характер собственности, когда в рамках одной структуры сосуществуют общественная (полисная) и частная (индивидуальная) собственность, причем, как замечал еще Аристотель, общественный принцип должен обладать относительным значением, а частный - безусловным. Полис, как коллектив граждан, будучи верховным собственником, тщательно наблюдал за перемещением земельной собственности: он мог устанавливать земельный максимум, осуществлять надзор за наследованием земли, ограничивать права собственников на распоряжение ею. Полис выступал не только как верховный собственник, имеющий право вмешиваться в отношения собственности, но и как гарант земельной собственности отдельных граждан вплоть до наделения землей безземельных граждан из общественного фонда.
5. Ментальная дистанция – резкое противопоставление граждан полиса негражданам (чужеземцам) и рабам, которые формально находились за пределами полисного организма, но реально обеспечивали его существование и благосостояние. Политико-правовая черта между членами полиса и лицами, находящимися за его пределами, подкреплялась в некоторых полисах запрещением порабощать граждан.
6. Демография – тенденция к простому воспроизводству полиса как в экономическом, так и в социальном плане, в силу чего полис был заинтересован в том, чтобы поддерживать хотя бы относительную однородность гражданского коллектива, в котором были нежелательны ни чрезмерное богатство, ни крайняя бедность. Стремясь к сохранению стабильности, полис ориентировался на «средний класс» и регулярно производил определенное перераспределение богатств внутри гражданского коллектива, облагая повинностями (литургиями) богатых и «подкармливая» путем раздач продовольствия и организации зрелищ и общественных мероприятий бедных.
7. Мировоззрение – наличие особой полисной идеологии, в которой высшей ценностью является сам полис и которая имеет определенную традиционную и консервативную направленность.
8. Размеры – сравнительно небольшие размеры гражданского коллектива и территории. Так, Платон подсчитал, что в идеальном полисе должно быть 5040 граждан, а Аристотель отмечал, что как население, так и территория полиса должны быть "легко обозримы". Однако размеры полисов все же отличались друг от друга – к примеру, на острове Родос (его площадь составляет около 1404 кв. км.) находились три самостоятельных полиса, а на острове Крит (8500 кв. км.) – несколько десятков. Самым большим полисом была Спарта: его территория охватывала 8400 кв. км.