Англоамериканская правовая семья

Правовая система США представляет собой сложное, комплексное, динамичное явление объективной действительности, которое находится в тесной взаимосвязи со всеми процессами, присущими современному американскому обществу. Ее правильная оценка и прогноз тенденций развития предполагают глубокое знание как истории этой страны, в особенности исторической эволюции ее Конституции и конституций американских штатов, так и всего спектра внутренних противоречий и юридических проблем современного американского общества.

Таким образом, правовая система США формировалась под  влиянием юридических традиций Великобритании и исторически происходит от ее английского общего права. В процессе развития заимствованные английские правовые институты подверглись существенным изменениям. Появлялись новые правовые институты, которые отличали американское право от английского. В результате сложилась новая правовая система, специфика которой определялась федеральным устройством государства, наличием писаных конституций (Конституция США и конституции штатов), а также рядом особенностей социально-экономического и политического развития.

 

 

 

 

 

 

4. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО И ОБЩЕЕ ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ СТРАН БРИТАНСКОГО СОДРУЖЕСТВА

Английское общее право  является важным фактором, воздействующим на развитие Британского Содружества. Сходство в правовых системах стран Содружества обусловливает близость юридического мышления, правовой доктрины, судебной практики.

В судебной практике стран  Британского Содружества широко распространено так называемое сравнительное прецедентное право. Английские судебные дела широко цитируются в судах и в трудах ученых-юристов стран Британского Содружества. Но и английские суды опираются на прецедентное право стран Содружества.

Взаимное использование прецедентов в судебной практике стран Британского Содружества не означает, что складывается одинаковое для всех общее право Содружества. Иностранные прецеденты не имеют обязательной силы на территории страны, если это специально не оговаривается национальным законодательством. В 1963 году Высокий суд Австралии специально установил, что прецедент, имеющий руководящее значение для английского уголовного права, не должен толковаться в качестве обязательного для Австралии.

За годы независимости  во многих странах Британского Содружества сложилось значительное по объему прецедентное право, английские прецеденты здесь играют роль иностранных и не имеют обязательной силы. Они имеют силу прецедента убеждающего действия. To же самое относится к решениям судов других стран Содружества: им часто придается сила прецедента убеждающего действия в судах других стран.

В рамках Содружества  осуществляются три программы взаимной правовой помощи (по уголовным делам, выдаче преступников и передаче осужденных правонарушителей). Юридический отдел Секретариата разрабатывает модели законодательных актов и другие материалы для оказания правовой помощи странам – членам Содружества. Однако эта деятельность преследует и более широкие цели борьбы с преступностью. Особое внимание уделяется разработке законодательных мер по устранению торговли наркотиками и злоупотребления ими. Это касается не только стран-членов, но и мирового сообщества в целом. Она связана со стремлением Британского Содружества играть более активную роль в решении глобальных проблем современности.

 

Отличительной чертой современной  правовой семьи общего права является общее взаимное влияние права  входящих в него стран. Это связано с широким утверждением принципа «убедительного прецедента». Отмечается своеобразное положение, когда судебное решение, утвержденное в одной судебной иерархии обязательным прецедентом, т.е. источником права, может показаться столь убедительным для суда другой судебной иерархии (в том числе другой страны), что суд может принять свое решение на его основе и иностранный прецедент, таким образом, станет источником права страны суда.

В традициях англосаксонской  правовой семьи отрасли права  формируются при наличии определенного количества норм, регулирующих сходные отношения. В современном общем праве наряду с традиционными отраслями (гражданское право и процесс, уголовное право и процесс, конституционное право) значительно увеличивается перечень отраслей – детское право, железнодорожное право, право охраны окружающей среды, право, регулирующее планирование городов и зонирование. Многие отрасли получили дальнейшее развитие.

Влияние английского  права, тесное историческое развитие определили сходство многих правовых положений данных стран. Наряду с этим имеются и особенности, касающиеся характеристик правовых систем начиная с источников.

Проблема конституции  и конституционного надзора связана  с английской доктриной парламентского суверенитета, так как страны Содружества настойчиво пытались применить ее у себя. Принцип парламентского суверенитета (или законодательного верховенства) утвердился в Великобритании. Суть его сводится к следующему: парламент – правовой суверен, т.е. только он может принимать, изменять, дополнять законы; парламент может принимать законы по любому вопросу, какой сочтет нужным; никакой орган не может поставить под сомнение действительность актов парламента. Из этого принципа вытекает самое главное следствие – он обосновывал существование закона в прецедентном праве, что для Великобритании было очень важно.

Особенность закона в  общем праве заключается в том, что его необходимо рассматривать в тесной связи с практикой его применения. Именно судья является арбитром при определении того, что означает акт. При этом немаловажны те методы, которыми оперирует судья с законом, способы толкования. Судебное толкование представляет собой ту правовую конструкцию, исторически разработанную в Великобритании с учетом ее специфики (действие «жесткого прецедента» и принципа парламентского верховенства), которая была перенесена в другие страны.

Судебный прецедент создается не любым судом и не в любом деле. Как правило, в странах англосаксонского права четко установлено, решения каких судов являются прецедентами. В связи с этим суды делятся на низшие и высшие. Только высшие суды вносят вклад в прецедентное право. Заимствовав из Великобритании принцип прецедента, страны многое взяли из английской судебной системы.¹³

Во всех странах действуют  законы о присяжных, определяющие порядок выборов и устанавливающие круг лиц, которые не могут быть избраны на эту должность (люди с определенными физическими недостатками (глухота, слепота), невменяемые, занимающие ряд должностей (члены парламента и др.). В данных странах институт жюри в настоящее время сходит на нет.

В правовых системах рассматриваемых  стран происходит перерождение правовых институтов, перешедших из английского права и не отвечающих современному национальному развитию. Исторически длительное общее развитие ряда правовых институтов приводит к тому, что они продолжают развиваться в едином русле. Общность подхода к решению правовых вопросов диктуется и прецедентным правом. В этой общности и заключается одна из самых своеобразных черт правовой семьи общего права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подведу итог всему вышеизложенному, назвав основные закономерности англо-саксонской правовой семьи.

Семья общего права относится к наиболее старым, «классическим» правовым семьям.

Общее право берет свое начало в Англии. Его специфика состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права огромного количества судебных решений – прецедентов, являющихся образцами для решения аналогичных дел.

В ходе многовекового развития английского прецедентного права сложились многочисленные, нередко противоречивые, но в целом весьма эффективные правила, регламентирующие силу и обязательность судебных решений, способы их толкования, применения.

Структура английского  права состоит из общего права, права «справедливости» и статутного права (законодательства). Последнее в настоящее время приобрело широкое развитие, что свидетельствует о сложных процессах эволюции данной правовой семьи.

За последние десятилетия  английское законодательство приобретает  все более систематизированный  характер. В результате ряда весьма последовательных реформ крупными консолидированными актами ныне регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права не кодифицирована полностью.

Разумеется, у любой  системы права есть свои недостатки, и англо-американская правовая семья  – не исключение. Однако любое утверждение будет являться субъективным, так как правовые семьи живут и до настоящего времени, развиваются, и никто не собирается их отменять.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 

1. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: ЮРИСТЪ, 2001
2. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. – М.: ЮРИСТЪ, 2003
3. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира. – СПб.: НОРМА, 2003
4. Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.: Прогресс, 1988
5. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М.: Юрлит, 1993г.
6. Кросс Руперт. Прецедент в английском праве. – М.: Юрлит, 1985

¹ Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: ЮРИСТЪ, 2001, С.426

² Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. – М.: ЮРИСТЪ, 2003, С.244

³ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. – М.: ЮРИСТЪ, 2003, С.244

⁴ Там же, С.245

⁵ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. – М.: ЮРИСТЪ, 2003, С.246

⁶ Там же, С.247

⁷ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. – М.: ЮРИСТЪ, 2003, С.248-251

⁸ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. – М.: ЮРИСТЪ, 2003, С.257

⁹ Там же, С.258

¹⁰ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. – М.: ЮРИСТЪ, 2003, С.259

¹¹ Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.: Прогресс, 1988, С.256

¹² Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. – М.: ЮРИСТЪ, 2003, С.272

¹³ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. – М.: ЮРИСТЪ, 2003, С.286