Следует особо подчеркнуть, что наделение  правом нормативного толкования правовых предписаний именно высших судов Российской Федерации вполне оправданно. Это связано с тем, что те или иные нормы права нередко воспринимаются разными субъектами правоприменения неодинаково. В этих условиях существует потребность в единообразном понимании подобных норм права. А это возможно лишь тогда, когда по-разному понимаемые правовые нормы будут истолкованы официально. Высшие же суды Российской Федерации как раз и являются теми государственными органами, которым по целому ряду причин целесообразнее всего поручить осуществление обязательного для всех толкования права.

     Представляется, что в ходе толкования права судебные органы могут только разъяснять содержание толкуемых норм права. Создавать  новые нормы права они не правомочны. Это вытекает из предназначения суда в условиях, когда действует принцип разделения властей. Вторжение суда в область нормотворчества неизбежно приведет к нарушению баланса между различными ветвями власти, к подмене законодательной власти судебной.

Сказанное в полной мере относится и к  Конституционному Суду Российской Федерации. Осуществляя толкование Конституции, принимая иные решения, он не может создавать при этом каких-либо норм права. Поэтому вряд ли правильно относить его нормативные постановления, к разряду нормативных правовых актов РФ. Ведь любой нормативный правовой акт содержит в себе нормы права. Нормативное же постановление Конституционного Суда закреплять в себе таких норм не может.

     Некоторые авторы считают источниками права  и постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании тех или иных актов или их отдельных положений неконституционными. По их мнению, в данном случае фактически имеет место отмена действующих норм права. Вряд ли это правильно. Конституционный Суд не отменяет соответствующие нормы права, а лишь официально объявляет об их неконституционности, что не тождественно их отмене. Будучи ущербными, они и до принятия Конституционным Судом своего постановления не могли действовать. Поэтому их применение следует расценивать как правонарушение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Аналогичным образом обстоит дело и тогда, когда суды общей юрисдикции и арбитражные суды признают в случаях предусмотренных законом недействительными нормативные правовые акты государственных органов и органов местного самоуправления несоответствующие действующему законодательству и нарушающие охраняемые законом права и интересы граждан и организаций.

     Таким образом, осуществляя толкование права, судебные органы не могут устанавливать (изменять или отменять) нормы права. Те же нередко встречающиеся на практике случаи, когда, осуществляя толкование права, судебная власть фактически создает новые нормы права, следует признать крайне нежелательными и идущими вразрез с действующим законодательством.

3. Виды актов официального толкования

   Классификация актов толкования норм права представляет собой распределения их по группам с учётом их юридических свойств. Классификация проводится по различным основаниям: по форме, по наименованию, по юридической силе, по времени действия, по структурным элементам разъясняемых норм, по сфере действия, по объёму толкования, по субъектам толкования.

     Существует  два вида актов толкования: акты-действия и акты-документы. Под актом-действием  понимается уяснение и разъяснение права. Акты-документы - это источники, которые содержат результаты интеллектуально-волевой деятельности по разъяснению и уяснению смысла правовых норм. Не всякое письменное толкование является нормативным документом, это могут быть письма, мемуары, научная литература на правовые темы.

     Юридическим документом является такой акт толкования, который издан уполномоченным на это органом и имеет значение для юридической практики. Отсюда и происходит деление актов на разъяснения и юридические документы. Существуют ещё устные акты толкования. Это могут быть ответы на вопросы граждан, даваемые на личных приёмах, проводимых представителями органов власти. Их преимуществом является оперативность и свободная форма изложения.

     1. Классификация по наименованию.

Классифицируя акты официального толкования по наименованию, следует выделить указы, постановления, распоряжения, инструкции, письма. Одни из них закреплены в положениях, уставах и др. актах, определяющих компетенцию органов, другие - нет, что создаёт трудности в систематизации правовых актов. 
 
 

     2. Классификация по юридической  силе.

     По  юридической силе наверху стоят  высшие органы государственной власти, ниже центральные органы государственного управления, затем идут органы отраслевого управления суда, прокуратуры, МВД. Поэтому мы имеем следующий ряд документов в порядке снижения юридической силы: разъяснения конституционных законов, обыкновенных текущих законов, подзаконные нормативные акты.

     3. Классификация по времени действия.

     Классифицируя акты официального толкования по времени  действия можно сказать, что большинство актов рассчитано на неопределённый срок, который определяется периодом действия разъясняемой нормы, также существуют акты, рассчитанные на определённый период действия. Есть акты, которые могут изменяться в течение определённого времени, например, разъяснения пленума Верховного Суда РФ.

     4. Классификация по структурным  элементам правовых норм.

     По  структурным элементам разъясняемых норм акты делятся на:

     - акты толкования гипотезы нормы права;

     -  акты толкования диспозиции нормы права;

     - акты толкования санкции нормы права;

        - комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов.

     5. Классификация по сфере действия.

     По  сфере действия акты толкования подразделяются на:

     - разъяснения, действующие на территории всего государства (разъяснения Верховного Суда);

     - разъяснения, имеющие локальную сферу действия (аналогичный орган субъекта федерации). Сфера действия также зависит от компетенции органа, уполномоченного на дачу разъяснения смысла;

     - разъяснения ведомственного характера (тресты, управления), т.е. ведомственная подчинённость.

     6. Толкование права в зависимости  от объёма.

     Толкование  норм права преследует цель точно  познать подлинный смысл, вложенный законодателем. Существуют ситуации, когда смысл нормы права следует уже или шире, чем это усматривается из текста закона. Поэтому существует буквальное (распространённое), расширительное и ограничительное (исключение) толкование норм права. Большинство правовых норм толкуются буквально с целью предотвратить намеренное искажение государственной воли. Поводом для отступления от буквального толкования являются: просчёт законодателя, нечёткость формулировок, специфика языка права.

     Толкование  является буквальным, когда понимание смысла толкуемой нормы права совпадает с текстом источника права, т.е. на лицо совпадение "духа" и "буквы" законодательства.

     Толкование  является расширительным, когда действительный смысл нормы права выходит за рамки её текстуальной формы. Примером может служить статья 120 Конституции РФ, согласно которой "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". По буквальному содержанию этой статьи они не подчиняются подзаконным нормативно-правовым актам. Но ее надо толковать шире: судьи подчиняются всей системе нормативно-правовых актов, действующих в государстве.

     Ограничительное толкование нормы права получается в результате интерпретации, когда  подлинный смысл нормы права  следует понимать ограниченно, уже, чем это выражено в словесном тексте.

     Расширительное  и ограничительное толкования опасны нарушением законности, поэтому законодатель в некоторых нормах права не допускает их расширительного толкования. Например, ст.63 УК РФ устанавливает перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, не может быть истолкована расширительно и наоборот ст. 61 УК РФ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность.

Заключение

        Значение толкования состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие воли законодателя, выраженной в нормативном акте. Здесь отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимом законности. Задача толкования - обеспечить действие и эффективность норм права в условиях строгой законности.

     Нормы права регулируют общественные отношения  не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной связи, образуя систему - целое, которое должно быть свободно от внутренних противоречий.

     Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

     Из  сказанного в данной курсовой работе можно сделать вывод о том, что теория официального толкования права, как совокупность научных знаний о технике (способах), видах и юридических свойствах интерпретационных актов, составляет сферу профессионально необходимой для юриста информации.

     Полученные  сведения официального толкования права являются базой для приобретения навыков и умений, эти сведения составляют своеобразное искусство профессионально, грамотно умело познавать, использовать действующее законодательство для осуществления задач юридической деятельности.

     Рассмотренные вопросы теории официального толкования права помогают в некоторой степени понять и осмыслить всю значимость общей теории права. Являясь маленькой частью этой теории, теория официального толкования права призвана служить для систематизации и упорядочивания нормативно правовых актов. 
 

Список  использованной литературы 

     1. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. - М.: Юридическая литература, 1976г. – 46 С.

     2. Общая теория права. Курс лекций /Под ред. Профессора В.К. Бабаева – Н. Новгород, 1993г.- 196 С.

     3. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева – М.:

Юрист, 1994г. – 56 С.

     4. Общая теория права. Курс лекций /Под ред. Пиголкина А.С., 1995г. – 69 С.

     5. Теория права и государства. Курс лекций /Под ред. Манова Г.Н.,

1995г. – 87 С.

      6. Теория государства и права. Вып. 1 /Под ред. А.Б. Венгерова. М.,

1993г. – 24 С.

     7. Теория государства и права Матузов Н.И., Малько А.В. М., 1997г. – 126 С.

     8. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. – Свердловск, 1979г. – 26 С.

     9. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 т. – М.:

Юрист, 1996г. – 165 С.

     10. Энциклопедия права: Учебное пособие. М., Хутыз М.Х., Серженко П.Н., 1995г. – 72 С. 
 
 

 

                     Практическое задание

     Задание:

       Найдите в нормативных актах  и выпишите: а) оперативную норму;

б) норму со сложной  санкцией. Дайте определение нормативного акта.

     Решение:

     Нормативный акт - официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным органом государства в виде законов, положений, правил, постановлений; устанавливает, изменяет или отменяет нормы права.

Пример № 1: Уголовный кодекс Российской Федерации

                Номер: 63-ФЗ

                Принят: Государственной думой 24 мая 1996 г.