КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

                                        Второе высшее образование

 

Направление подготовки – Юриспруденция 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

по дисциплине:   Теория государства и права

на тему: Акты официального толкования (тема № 5) 
 
 

Студент   Брагина  Марина Юрьевна

Группа    ЮЗ – 3830вв

Номер зачетной книжки:  308175

Преподаватель    Шабуров Анатолий Степанович       

                                                    

                                                           Курган 2010

 

                                                    План 

      Введение  3

1. Виды толкования по субъектам. Субъекты официального                 5

толкования

     2. Юридическая природа актов официального  толкования              8

     3. Виды актов официального толкования                                             11

     Заключение                                                                                            14

     Список  использованной литературы                                                    15

     Практическое  задание                                                                           16 
 

 

      Введение 

      Основополагающим  принципом любого правового государства  является господство закона во всех сферах жизни государства. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализовывались. Толкование правовых норм — необходимая предпосылка их применения. Таким образом, правильное толкование законов является залогом их верного и эффективного применения.

      Толкование  права в целом, и официальное толкование права в особенности, занимает важное место в механизме правового регулирования, включается в процессы правотворчества, систематизации законодательства, реализации права.

      Провозглашение  Конституцией России демократическим  правовым государством потребовало  более надежного правового обеспечения, совершенствования деятельности всех правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел. В этой связи перед исследователем в области общей теории права и государства открывается множество новых граней фундаментальных проблем в области права и практики.

     Официальное толкование, его результаты, выражающиеся в актах толкования различных государственных органов, предоставляет возможность отыскать и изучить те правовые акты, правовые предписания, которые необходимы в каждом конкретном случае реализации норм права. В сфере правоприменительной деятельности встречаются различные практические ситуации, которые трудно решать без такого предоставляемого официальным толкованием инструментария как акты официального толкования.

       Официальное толкование способствует обеспечению единства понимания правовых актов и единства их применения, укреплению законности в правовой деятельности в целом.

       Официальное толкование права представляет собой одну из сложных теоретических и практических проблем, существующих в общей теории права и государства, отраслевых юридических науках. Официальное толкование права во многом зависит от происходящих в государстве реформ - правовых, экономических, политических, социально-культурных, - нацеленных на формирование гражданского общества и правового государства, и в первую очередь проводимых в сфере механизма государства.

      Развитие  правовой системы Российского государства  идет такими быстрыми темпами, что возникла новая юридическая практика, подлежащая переосмыслению, в том числе и применительно к органам внутренних дел.

      Таким образом, необходимость внесения изменений в теорию официального толкования для того, чтобы она отражала современные достижения науки, в частности, правопонимания, изменения, которые произошли в механизме нашего государства, организации деятельности органов внутренних дел, а также достижения теории права и государства, в том числе ФРГ, и предопределила выбор темы настоящего исследования.

     В данной курсовой работе я попыталась рассмотреть основные вопросы официального толкования, так как они являются важной частью в теории толкования норм права. Также рассмотрены вопросы понимания официального толкования; виды официального толкования права, необходимость актов толкования, классификация актов (по форме наименованию, юридической силе, структурным элементом, времени действия, объему и субъекту толкования).

 

1. Виды  толкования по субъектам. Субъекты официального толкования.

 

      В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права.

      Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством. Оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование подразделяется на аутентическое и делегированное.

      Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам.

      Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами. Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным.

      Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкретного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей. Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.

      Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующих норм. Толкование называется нормативным не потому, что это толкование норм. Любое толкование — это толкование норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается» как следует понимать и применять другие правовые нормы.

      Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конституции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.

      Кроме верховных судебных инстанций официальное толкование законов РФ могут давать и исполнительные органы, но в пределах своей компетенции и только тех законов, которые они призваны осуществлять. Например, ни Президент РФ, ни Правительство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Семейный кодексы и др. Это — компетенция судов. Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка исполнения. В этих актах могут содержаться разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что эти органы могут давать аутентическое толкование своим собственным актам.

      То же самое относится и к подчиненным Правительству РФ министерствам, комитетам и службам. Они издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов РФ, указов Президента и постановлений Правительства РФ. В этих актах также могут содержаться положения истолковательного характера. Министерства, ведомства, их управления и отделы рассылают на места документы инструкционно-разъяснительного характера: информационные письма, указания и т. д., в которых тоже могут содержаться разъяснения нормативных актов, указания о порядке их применения. Вышестоящие судебные органы рассылают нижестоящим обзоры практики с анализом недостатков толкования и применения законов. Подобного рода документы имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер, характер советов, рекомендаций о том, как следует толковать и применять соответствующие нормативные акты. Так как эти документы исходят от вышестоящих органов, то они обладают достаточной степенью авторитета и направляют деятельность нижестоящих инстанций в нужное русло.

      Следует отметить, что на территории РФ продолжают действовать законы СССР, поскольку в РФ отсутствуют соответствующие законы, действуют и соответствующие разъяснения, данные органами Союза ССР (в частности Верховным Судом СССР и Государственным Арбитражем СССР). Высший Арбитражный Суд РФ 15 апреля 1992 г. по этому вопросу принял специальное Постановление № 7.

      Официальное толкование нормативных актов субъектов федерации определяется их законами. Здесь существуют разные варианты. Например, конституции республик и уставы других субъектов федерации толкуются их конституционными или уставными судами или самим законодательным органом.  

2. Юридическая природа актов официального толкования

 

   Толкование права судами является, несомненно, важнейшим видом официального толкования права. Именно на такое толкование главным образом опираются в своей деятельности правоприменительные органы.

     Однако, к сожалению, в юридической науке  нет пока полной ясности в отношении  юридической природы актов судебного  толкования права, что, конечно же, отрицательно сказывается на правоприменительной практике.

     Причем  в литературе по данной проблеме существуют две прямо противоположные точки  зрения. Согласно первой из них, акты судебного  толкования права могут содержать  в себе новые нормы права, конкретизирующие положения толкуемых норм, а поэтому являются источниками права . Сторонников данной точки зрения заметно прибавилось после создания в России органов конституционного контроля и особенно Конституционного Суда Российской Федерации, решения которого некоторые исследователи считают "вторичными источниками" права. Более того, в последнее время настойчиво проводится мысль о том, что нужно официально признать за актами высших судов страны статус источников права.

     В соответствии со второй точкой зрения акты судебного толкования права не должны содержать в себе новых норм права. Такие акты могут только разъяснять содержание толкуемых норм права, а значит, относятся к актам совершенно иного вида.

     Какова  же на самом деле юридическая природа  актов судебного толкования права? Ответ на данный вопрос начнем с констатации того, что судебное толкование - это всегда официальное, а значит обязательное толкование права.

     Официальное нормативное толкование права, как  известно, осуществляется высшими судами Российской Федерации. Что касается Конституционного Суда Российской Федерации, то он по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации (ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации). Верховный же Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уполномочены давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст.ст. 126, 127 Конституции Российской Федерации), которые обязательны соответственно для всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также для тех лиц, кто попал в орбиту деятельности этих судов. Правда, данное правомочие Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировано в законе не очень четко, что порождает споры о таком толковании. Тем не менее, все же представляется очевидным, что таким правом эти суды обладают. Нужно только сказать об этом в законе более ясно и определенно.