Таможенно-тарифное регулирование и взимание таможенных платежей

В то же время  практика показывает, что использование  фискальной функции таможенного  тарифа по большей части связано  с решением сиюминутных задач и порой расходится с долгосрочными перспективами государственного развития экономики.

Наиболее «классическим» примером использования таможенного  тарифа в фискальных целях являются экспортные таможенные пошлины.

 

 

2. Взыскание таможенных платежей

 

С внесением  в Налоговый кодекс РФ (НК РФ) изменений  и дополнений Законом от 09.07.1999 г. в отдельные положения НК полномочия таможенных органов по взиманию таможенных платежей существенно расширились.

Порядок взыскания таможенных платежей различается  по субъектам налогообложения. Если в отношении должников - физических лиц предусматривается судебная процедура взыскания, то в отношении юридических лиц погашение задолженности осуществляется путем бесспорного списания денежных средств со счетов плательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности  денежных средств на счетах налогоплательщика  или отсутствии информации о его  счетах таможенный орган вправе взыскать недоимки по таможенным платежам за счет иного имущества налогоплательщика  или налогового агента. Подобное взыскание производится по решению руководителя (заместителя) таможенного органа судебным приставом-исполнителем.

Постановление таможенного органа о взыскании  задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку  их уплаты за счет имущества организации-должника в течение 3 дней с момента вынесения решения направляется судебному приставу-исполнителю (формы этих документов утверждены приказом ГТК от 23.02.2000 г. «О взыскании задолженности за счет имущества организации-должника»). Постановление исполняется в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве» (ст.47 НК).

Помимо  упрощения процедуры обращения  взыскания на имущество должника-организации  НК РФ предоставил таможенным органам  право на использование дополнительных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно ст. 72 НК РФ они вправе приостанавливать операции юридического лица по счетам в банке и производить арест имущества налогоплательщика. Следует отметить, что арест на имущество организации-должника может быть наложен исключительно с санкции прокурора.

Таким образом, избегая длительного судебного  процесса, таможенные органы могут  через Службу судебных приставов  в наиболее полном объеме и своевременно погашать задолженность участников внешнеэкономической деятельности перед федеральным бюджетом. Основы взаимодействия таможенников и приставов заложены в совместном приказе ГТК и Минюста России от 08.10.1999 г. «О порядке взаимодействия органов и подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации». Однако опыт такого взаимодействия выявил проблемы, требующие законодательного урегулирования.

Анализ  положений Закона «Об исполнительном производстве» позволяет говорить как о внутренних противоречиях, так и о несоответствии некоторых из них законодательству России. В нем ставится под сомнение сама возможность исполнения отдельных исполнительных документов, а также предопределяется нарушение прав должников по исполнительным документам.

На  практике много вопросов возникает  при применении установленного Законом  порядка определения срока предъявления постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, к исполнительному  производству⁸.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать  дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 месяцев со дня их вынесения. Пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебному приставу восстановлению не подлежит. Представляется, что данное положение не учитывает конституционное право каждого на судебное обжалование решений органов государственной власти.

Так, ст.ст. 370 и 371 ТК РФ установлено право  лица обжаловать вынесенное в отношении  него постановление по делу о нарушении  таможенных правил. Согласно ст. 378 ТК РФ постановление о наложении административного  взыскания обращается к исполнению (предъявляется судебному приставу) по истечении срока его обжалования или в день принятия судебного решения по жалобе. Тем самым таможенным законодательством установлен срок вступления в законную силу постановлений таможенных органов, по истечении которого возможно их принудительное исполнение.

Таким образом, момент принудительного исполнения постановлений таможенных органов  определен в ТК РФ и в Законе «Об исполнительном производстве»  непоследовательно.

Предусмотренная ТК РФ процедура обязывает юридические  лица и индивидуальных предпринимателей обжаловать постановления таможенных органов сначала в вышестоящий таможенный орган, а затем в арбитражный суд. Физические и должностные лица могут по своему выбору обратиться либо в вышестоящий таможенный орган, а затем в суд общей юрисдикции по месту нахождения наложившего взыскание таможенного органа, либо сразу в суд⁹.

В случае если вышестоящий таможенный орган, а затем суд вынесут решения  об отказе в удовлетворении жалобы, то взыскание будет осуществляться на основании первоначально вынесенного постановления. При этом для его предъявления на исполнение в Службу судебных приставов действует срок, равный 3 месяцам с даты вынесения постановления (ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве»).

Подсчет установленных законодательством сроков поэтапного обжалования постановлений таможенных органов (срок обжалования и рассмотрения жалоб вышестоящим таможенным органом, судами первой и второй инстанции, не учитывая возможности восстановления сроков обжалования как таможенным органом, так и судом, продления сроков рассмотрения жалоб и т.д.) показывает, что обжалование постановлений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями может длиться 6 месяцев, а физическими и должностными лицами - 2 месяца и 10 дней (закрепленные в Законе сроки). Учитывая общую загруженность судов, можно с уверенностью предположить, что на практике обжалование займет значительно больше времени.

При этом по истечении 3 месяцев с момента  вынесения таможенным органом решения  об обращении взыскания на имущество плательщика в возбуждении исполнительного производства по нему может быть отказано на основании подп.2 п.1 ст.26 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в силу нарушения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, лица, привлекаемые к ответственности за нарушение таможенных правил, вполне могут избежать ее, обжалуя постановление таможенного органа. Это ставит под сомнение значимость и эффективность всей работы таможенных органов по пресечению административных правонарушений и наносит невосполнимый ущерб экономическим интересам государства¹⁰.

Полагаю, что выходом  из этой ситуации является законодательное  изменение момента начала течения  срока, в течение которого возможно предъявление к исполнению актов  органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким моментом целесообразно считать день их вступления в законную силу.

Другое  противоречие положений Закона «Об  исполнительном производстве» является причиной нарушения законных прав и интересов должников по исполнительным документам.

В постановлении  о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав устанавливает  срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе  требований, который не может превышать 5 дней со дня его вынесения (ч.3 ст.9 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае их неисполнения без уважительных причин в этот срок пристав выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника (п.1 ст.81).

Из  изложенного видно, что решение  о взыскании исполнительского сбора  принимается судебным приставом-исполнителем при наступлении определенных условий  и оформляется самостоятельным  процессуальным документом. Отсюда следует невозможность совпадения дат вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако согласно п. 5 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» «постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства».

Это противоречие положений Закона предопределяет возможность нарушения права должника добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уплаты исполнительского сбора - в силу п. 5 ст. 81 судебный пристав вне зависимости от добросовестности должника может взыскать сумму исполнительского сбора. Следует отметить, что согласно ст. 77 Закона из взысканной по исполнительному документу суммы в первую очередь оплачивается исполнительский сбор. До внесения соответствующих изменений в текст Закона единственно возможной мерой борьбы с подобным способом пополнения фонда развития исполнительного производства остается обжалование должником действий пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве».

 

Заключение

 

Итак, в данной работы были рассмотрены основные вопросы таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности и взимания таможенных платежей.

В заключении хотелось бы отметить следующее. В Российской Федерации фискальное значение таможенно - тарифного регулирования остается достаточно высоким, именно поэтому так важно исключить все возможные случаи недополучения казной таможенных доходов. Это может произойти из-за наступления неплатежеспособности налогоплательщика (декларанта), пропажи товаров, находящихся под таможенным оформлением, а также по причине несвоевременной уплаты таможенных налогов и сборов. Для решения этих вопросов в таможенном законодательстве предусматривается необходимость предоставления гарантий (способов обеспечения) уплаты таможенных платежей, которые представляют собой специальные меры имущественного характера, стимулирующие уплату таможенных платежей в надлежащем порядке путем установления дополнительных гарантий. Три основных вида обеспечения уплаты таможенных пошлин перечислены в статье 122 ТК РФ: залог товаров и транспортных средств; гарантия третьего лица; внесение причитающихся сумм на депозит.

Наличие законодательно закрепленных гарантий, а так же бесспорных способов взимания таможенных платежей и таможенно-тарифного  регулирования внешнеэкономической деятельности во многом обусловлено тем, что внешнеэкономическая деятельность - существенный фактор социально-экономического развития общества.

 

Литература

 

1. Конституция РФ от 12.12.1993. // Российская газета от 25.12.1993. № 237.
2. Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000. № 117-ФЗ // СЗ РФ от 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.
3. Таможенный кодекс РФ № 61-ФЗ от 28.05.2003. // СЗ РФ от 02.06.2003. № 22. Ст. 2066.
4. Федеральный закон № 119-ФЗ от 21.07.1997. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ от 28.07.1997. № 30. Ст. 3591.
5. Федеральный закон № 155-ФЗ от 09.07.1999. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 12.07.1999. № 28. Ст. 3488.
6. Федеральный закон № 164-ФЗ от 08.12.2003. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ от 15.12.2003. № 50. Ст. 4850.
7. Законом РФ № 5003-1 от 21.05.1993. «О таможенном тарифе» // Российская газета от 05.06.1993.
8. Указ Президента РФ № 1300 от 17.12.1997. «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ от 29.12.1997. № 52. Ст. 5909.
9. Постановлением Правительства РФ № 1560 от 27.12.1996 г. «О товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, и о таможенном тарифе РФ». // Таможенный вестник. 1997. № 5-17, 19, 21-24.
10. Приказ Минюста РФ и МВД РФ № 262/628 от 25.08.1999. «О взаимодействии службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации» // Сборнике основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции. 2002. Том. 4.
11. Приказ ГТК РФ № 140 от 23.12.2000. «О взыскании задолженности за счет имущества организации-должника» // Бюллетень «Таможенные ведомости». 2000. № 4.
12. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу РФ. М. Дело. 2004.
13. Комментарий к Таможенному кодексу РФ. / Под общ. ред. Азарова Ю.Ф., Баландиной Г.В. М. Норма. 2004.
14. Комментарий к Таможенному кодексу РФ. / Под ред. Козырина А.Н. М. Зерцало-М. 2002.
15. Трошкина Т.Н. «Таможенный кодекс РФ в вопросах и ответах». Волтерс Клувер. 2005.
16. Гуменюк Е.В. «Правовая основа таможенно-тарифного регулирования» // Российская юстиция. 2006. № 8.
17. Новокшонов И.Б. «Таможенно-тарифное регулирование внешнеторговой деятельности» // Право и экономика. 1999. № 3.
18. Стрижова О.А. «Практические аспекты таможенно-тприфного регулирования ввоза товаров» // Журнал российского права. 2005. № 5.
19. Трошкина Т.Н. «Таможенно-тарифные инструменты в системе государственно-правового регулирования внешнеторговой деятельности» // Юрист. 2002. № 4.
20. Трошкина Т.Н., Шахмаметьев А.А. «Правовое регулирование взимания таможенных платежей». // Юрист. 2003. № 9.

¹ Стрижова О.А. «Практические аспекты таможенно-тприфного регулирования ввоза товаров» // Журнал российского права. 2005. № 5. – С. 26.

² Трошкина Т.Н. «Таможенно-тарифные инструменты в системе государственно-правового регулирования внешнеторговой деятельности» // Юрист. 2002. № 4. – С. 10.

³ Комментарий к Таможенному кодексу РФ. / Под ред. Козырина А.Н. М. Зерцало-М. 2002. – С. 162.

⁴ Комментарий к Таможенному кодексу РФ. / Под общ. ред. Азарова Ю.Ф., Баландиной Г.В. М. Норма. 2004. - С. 219.

⁵ Новокшонов И.Б. «Таможенно-тарифное регулирование внешнеторговой деятельности» // Право и экономика. 1999. № 3.  – С. 19.

⁶ Трошкина Т.Н. «Таможенный кодекс РФ в вопросах и ответах». Волтерс Клувер. 2005. – С. 65.

⁷ Новокшонов И.Б. «Таможенно-тарифное регулирование внешнеторговой деятельности» // Право и экономика. 1999. № 3. – С. 20.

 

⁸ Трошкина Т.Н., Шахмаметьев А.А. «Правовое регулирование взимания таможенных платежей». // Юрист. 2003. № 9. – С. 24.

 

⁹ Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу РФ. М. Дело. 2004. – С. 98.

¹⁰ Трошкина Т.Н., Шахмаметьев А.А. «Правовое регулирование взимания таможенных платежей». // Юрист. 2003. № 9. – С. 24.