Страховая организация

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ;

Глава II. ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ (Исключена - Федеральный закон от 31.12.1997 N 157-ФЗ);

Глава III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СТРАХОВЩИКОВ;

Глава IV. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СУБЪЕКТОВ СТРАХОВОГО ДЕЛА;

Глава V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.[2]

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются:

проведение единой государственной политики в сфере страхования;

установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

 

4. Основные проблемы страхового законодательства

 

 

Существует несколько основных проблем в страховом законодательстве:

1. Проблемы соотношения главы 48 ГК РФ и Закона об организации страхового дела.

Серьезные проблемы для всех участников рынка страховых услуг и органа страхового надзора создает различное регулирование одних и тех же вопросов в главе 48 ГК РФ и в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Несопоставимость норм Закона с нормами главы 48 ГК РФ, особенно в случаях, имеющих юридическое значение для определения прав сторон страхового обязательства или квалификации действий субъектов страхового дела в целях страхового надзора, создает препятствия в защите их прав и законных интересов.

Наличие в этих актах расходящихся друг с другом и невнятных норм, неэффективные механизмы их реализации порождают хаос в гражданско-правовых и административных отношениях, а также негативное отношение к праву в целом.

2. Пробелы в страховом законодательстве, делятся на: 
2.1. Пробелы в правовом регулировании гражданско-правовых отношений в области страхования.

Существенным пробелом в регулировании страховых договорных отношений в первую очередь является отсутствие в законодательстве прямых норм, закрепляющих один из основных принципов страхования — принцип компенсации, устанавливающий, что при помощи страхования возмещается исключительно реальный ущерб.

Практически не охвачены регулированием отношения в сфере накопительного страхования, отличие договоров страхования от договоров взаимного страхования и другое.

2.2. Пробелы в правовом регулировании административных отношений в области страхования.

Закон не определяет специфики создания, реорганизации и ликвидации субъектов страхового дела и не связывает воедино эти процессы с процедурами страхового надзора. Он содержит лишь самые общие положения о финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, разрешая устанавливать нормативы и критерии ведомственными нормативными правовыми актами. Не дифференцированы требования к страховой организации в зависимости от видов страховой деятельности и страхования.

Законодательство не регламентирует порядок открытия и функционирования филиалов и представительств страховых организаций.

Немаловажной проблемой является отсутствие в Законе каких-либо финансовых нормативов, определяющих рамки компетенции органа страхового надзора при определении требований финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, а также норм, раскрывающих функции страховых брокеров и их связь со сведениями, подлежащими представлению в орган страхового надзора. [4, с.14]

Требует решения вопрос о том, как обеспечить интересы страхователей в случае утраты страховой организацией финансовой устойчивости и платежеспособности. Как мы считаем, здесь можно было бы взять за прототип порядок введения внешнего управления в банках при отзыве у них лицензии.

Совершенно не затронута Законом специфика реорганизации и прекращения деятельности субъектов страховой организации с учетом их специальной правоспособности, роль органа страхового надзора в защите прав страхователей и выгодоприобретателей в случае прекращения деятельности юридического лица, имеющего специальную правоспособность.

Не определено, что следует считать источником исходных данных при расчете страховых тарифов, а что таковым не может считаться.

Законом установлены квалификационные требования, но не определено, что может быть отнесено к стажу работы в «сфере страхового дела и (или) финансов» (отвечает ли этим требованиям, например, операционист банка или бухгалтер детского сада?).

Нормы о санкциях за нарушения страхового законодательства не позволяют органу страхового надзора действовать гибко, с учетом тяжести последствий таких нарушений.

Не определены взаимосвязь и соотношение дополнительных правил страхования, представляемых в уведомительном порядке для конкретизации отдельных условий страхования, и ранее представленных для получения лицензии правил страхования.

Немало пробелов в сфере лицензирования. Не соотнесены понятия «лицензия» (разрешение) как «право» и «лицензия» как «правоустанавливаю-щий документ». Не определено содержание лицензирования (лишь перечень документов и срок лицензирования).

До сих пор не принят закон о взаимном страховании.

Такое количество пробелов свидетельствует о неурегулированности отношений в сфере страхования и страхового дела, что создает серьезные препятствия и участникам страховых правоотношений, и органу страхового надзора.

2.3. Отсутствие целостной концепции совершенствования Закона.

Как уже было отмечено, в Закон изменения вносились 11 раз.

Почти каждая поправка в отдельности, возможно, была необходимой и обоснованной, но отсутствие единой концепции, на основании которой бы строилась не авральная, а планомерная работа по совершенствованию этого акта, каждый раз приводило лишь к стихийному заделыванию некоторых пробелов и исправлению, притом не всегда безупречному, основных дефектов Закона.

В итоге приходится констатировать, что Закон сейчас не имеет ни логически построенной структуры, ни полноценных внутренних связей, ни выраженной идейной целостности.

3. Проблемы законодательного регулирования в сфере обязательного страхования

В области обязательного страхования действуют несколько десятков законодательных и иных правовых актов, которые построены на основании различных подходов и не имеют единой концепции.

Отношения по обязательному страхованию требуют, специального регулирования. Конечно, необходимо устранить имеющиеся несоответствия между ГК РФ и Законом в этой части. Но этого недостаточно для того, чтобы навести порядок в огромном массиве актов, содержащих разного объема (от одной строчки до целой главы) правила об обязательном страховании. Учитывая нарастающее внимание к потенциалу такого страхования, имеет смысл вернуться к идее подготовки специального закона об основах обязательного страхования. Это вполне обоснованно, поскольку, с одной стороны, отсутствует единая государственная политика в этой сфере, с другой — различные государственные органы пытаются решать узкове-домственные задачи за счет обязательного страхования без учета приори-тетов социально-экономического развития, реального состояния страхового рынка и финансовых возможностей потенциальных страхователей.

В целом проблема несовершенства правовых и организационных основ обязательного страхования должна решаться посредством:

- установления на законодательном уровне правовых, экономических и иных оснований введения обязательного страхования (в том числе критериев социально-экономической значимости для граждан, хозяйствующих субъектов и государства; требований к социально-экономическому обоснованию необходимости, эффективности, экономической целесообразности вводимого вида обязательного страхования и экономической выгодности по сравнению с другими инструментами управления рисками);

- определения целесообразности сохранения норм, декларирующих отдельные виды обязательного страхования, включенные в нормативные правовые акты разных уровней (от федеральных законов до актов Правительства РФ), и приведения актов, которые будут оценены как необходимые, в соответствие с ГК РФ и Законом.

4. Проблемы ведомственного регулирования.

Отставание по срокам разработки и введения в действие нормативных актов Минфина России в области страхования не позволяет реализовать ряд положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Законом совершенно четко определена компетенция Минфина России как органа страхового регулирования:

1. Определять требования к заявлению и отдельным документам, представляемым субъектами страхового дела в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

2. Устанавливать требования финансовой устойчивости в части: формирования страховых резервов; состава и структуры активов, принимаемых для покрытия страховых резервов и собственных средств страховщика; нормативного соотношения активов и принятых обязательств; квот на перестрахование; выдачи страховщиками банковских гарантий.

3. Устанавливать требования к  порядку проведения квалификационных  экзаменов страховых актуариев, выдачи и аннулирования квалификационных аттестатов.

4. Устанавливать формы отчетности  страховых организаций и сроки  представления в орган страхового  надзора.

5. Устанавливать порядок представления  сведений о страховой брокерской  деятельности.

После вступления в силу новой редакции Закона были приняты два акта Минфина России, определяющих состав и структуру активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств страховщика. Пока не разработаны акты, определяющие квоты на перестрахование, порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, порядок выдачи банковских гарантий. К завершению подходит работа по установлению требований к отдельным документам, представляемым при лицензировании.

В качестве одной из проблем следует отметить, что отставание по срокам введения в действие актов Минфина РФ не позволяет реализовать ряд положений Закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги, можно сделать выводы о том, что:

1) страховое законодательство не  имеет стройной системы, предполагающей  соответствующую конституционным принципам иерархию законодательных и нормативных правовых актов по видам и содержанию;

2) в страховом законодательстве  отсутствует единообразное, четкое  и исчерпывающее регулирование  договорных отношений;

3) страховое законодательство, регламентирующее деятельность субъектов страхового дела, не обеспечивает достаточного для осуществления страхового надзора регулирования;

4) в страховом законодательстве  не заложены цели, задачи, принципы, общие условия и порядок проведения обязательного страхования.

Но также возможны варианты совершенствования системы страхового законодательства

Самый простой вариант, как показывает жизнь, — это внесение текущих изменений в Закон. Для того чтобы не усугублять ситуацию, следовало бы из него полностью исключить нормы гражданского права, сосредоточиться на регламентировании исключительно административных отношений. При этом целесообразно выделить в предмет отдельного закона нормы, посвященные страховому надзору.

Более перспективным видится вариант, при котором одновременно вносятся изменения в Закон и в главу 48 ГК РФ.