Социальное страхование в России

Таким образом, реализация указанных и иных концептуальных принципов социального страхования требует, прежде всего, разработки законодательного акта “Основы социального страхования в РФ” как некоторого “кодекса” либо “рамочного закона”. Он должен стать базовым для разработки и создания различных видов (систем) социального страхования, соответствующих нормативных актов.

Таким образом, социальное страхование, которое призвано решать задачи более высокого уровня, чем социальная защита от бедности, а именно – замещение заработной платы в размерах существенно выше прожиточного минимума пенсионеров и инвалидов (в два и более раз), пока в стране не состоялось, а его нормативная база не отвечает принципам социального страхования.

Можно сделать вывод, что государственное социальное страхование - объективная необходимость. На определенном этапе развития общество берет под свою защиту лиц, которые в силу некоторых причин не могут трудиться и получать оплату за труд.

3. Социальное страхование  за рубежом

Системы государственной социальной поддержки в каждой стране складывались с учетом исторических условий и, несмотря на схожесть и однотипность решаемых задач, имеют различия в подходах, методах и организационном оформлении. Эти различия особенно заметны при сравнении европейской и американской моделей.

Современная система государственной социальной защиты населения в странах ЕС включает две организационные формы:

- Социальное страхование

- Социальное обеспечение, финансируемое  за счет средств государственного  бюджета.

Посредством этих двух форм перераспределяется 28% валового продукта стран-членов ЕС. [13, с. 6]

- Во всех странах превалируют  обязательные формы социальной  защиты, основу которой составляет  социальное страхование – 17,4% к  ВВП в рамках всего ЕС.

- В Великобритании социальное  обеспечение, социальное страхование  и дополнительное личное страхование  имеют приблизительное значение.

- В Нидерландах средства, поступающие  по личному страхованию, уже превысили  размеры государственного обеспечения, а во Франции почти сравнялись.

В Великобритании, Швеции, Финляндии и Японии все застрахованные имеют право на две пенсии:

- Базовую (национальную минимальную) пенсию, устанавливаемую в фиксированной  сумме независимо от стажа  и заработка застрахованного

- Страховую (профессиональную) пенсию, размер которой устанавливается  в пропорции к заработку и  зависит от стажа трудовой  деятельности

В большинстве стран существуют гарантии пенсионного обеспечения независимо от участия в страховании.

Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сочетает в себе выплаты и медицинского, и пенсионного страхования. Если несчастный случай приводит к временной нетрудоспособности, то урегулирование аналогично методике медицинского страхования. Если ущерб более серьезен и пострадавшему устанавливается инвалидность, то в силу вступают долгосрочные пенсионные выплаты.

Оно полностью финансируется работодателем, а взносы дифференцированы по отраслям и даже отдельным предприятиям в зависимости от фактического уровня производственного травматизма.

В Бельгии, Дании, Нидерландах и Португалии к работе в данной страховой отрасли подключены частные страховщики, в Испании – общества взаимного страхования, а в Германии – профессиональные союзы. [25, с. 137]

Налогообложение выплат по несчастным случаям различно по странам. В Германии, Великобритании, Нидерландах, Португалии и Италии они свободны от налогов, в других странах ограничились предоставлением налоговых льгот.

Страхование от безработицы сводится к следующим мерам:

- Оплата программы переобучения  и повышения квалификации;

- Субсидирование «обучающей» работы;

- Предоставление налоговых льгот  и субсидий работодателям, нанимающим  длительно безработных или низкоквалифицированных  работников;

- Расширение участия работодателей  в компенсации заработка уволенных  работников;

- Продолжение выплаты пособий  в течение первых месяцев нового  трудоустройства.

Финляндии и Бельгии увеличены сроки «ожидания» назначения пособий.

В Дании и Великобритании сокращен период выплаты компенсаций.

Только в Австрии, Португалии и Германии пособия по безработице не подлежат налогообложению.

Модели финансирования медицинского страхования за рубежом:

Государство присутствует во всех перечисленных моделях. Разница степени его присутствия в системе финансирования здравоохранения:

В США – преимущественно частная система. В Великобритании, Канаде, Ирландии, Дании, скандинавских странах – преимущественно государственная система. В Германии, Австрии, Франции, Швейцарии – смешанная система.

Категория «добровольное медицинское страхование» - американское изобретение. В Конституции США не предусмотрено обязательного государственного обеспечения медицинской помощью граждан. Государственное медицинское страхование распространяется лишь на отдельное категории населения: государственных служащих, полицейских, военнослужащих, ветеранов, инвалидов.

С 1965 года в США существуют две программы государственного медицинского страхования:

- «Медикэр» (Medicare), которая страхует 13% населения, и

- «Медикэйд» (Medicaid), которая страхует 14% населения, в том числе 4% ветеранов армии.

Программа «Медикэр» обеспечивает медицинской помощью престарелых и потерявших трудоспособность лиц, достигших 65 лет, получающих пособие по социальному обеспечению и имеющих стаж работы от 5 до 10 лет. Программа «Медикэр» частично финансируется за счет налога, взимаемого со всего занятого населения.

Программа «Медикэйд» направлена на обеспечение медицинскими услугами семей с низкими доходами, программой охвачены бедные пожилые американцы и нетрудоспособные граждане, в том числе слепые, беременные, имеющие малолетних детей и безработные. Программа «Медикэйд»финансируется федеральным правительством (56%) и органами управления отдельных штатов (44%).[19, с. 112]

Добровольной системой медицинского страхования охвачено более 80% населения США.

Частное медицинское страхование осуществляется в двух видах – коллективном и индивидуальном. Каждый работающий американец стремится к дополнительному страхованию в индивидуальном порядке, поэтому 74% населения имеет частную страховку. [26, с. 65]

Медицинская помощь британскому населению оказывается на основе государственной системы здравоохранения.

Бюджет здравоохранения формируется из общих налоговых поступлений и покрывает 87% всех расходов населения на медицинскую помощь. Общие расходы на здравоохранении в 2005 году составляли 8% ВВП, или 2389 долл. США на душу населения.

Система здравоохранения Великобритании постоянно сталкивается с монополизмом, несоблюдением прав пациентов, заорганизованностью и бюрократизмом.

В службе общественного здравоохранения Великобритании существуют направления общественного здоровья, общей и госпитальной практики.

Основным источником финансирования системы здравоохранения в Великобритании являются общие налоговые поступления в бюджет. Часть финансирования медицинских расходов (до 14%) осуществляется за счет взносов по частному медицинскому страхованию граждан.

В Германии социальное страхование осуществляется с 1883 года. Обязательному страхованию подлежат все работнику по найму, получающие доход менее определенной суммы (двух средних зарплат в стране).

Система ОМС включает диагностику и профилактику заболеваний, лечение в амбулаторных и стационарных условиях, обеспечение лекарствами и вспомогательными средствами, выплату пособий по временной нетрудоспособности, на прерывание беременности, по материнству, в связи со смертью.

Совокупная величина страхового взноса составляет от 10,5 до 13% от фонда оплаты труда. [8, с. 164]

В Германии 7% общих расходов на здравоохранение покрывается за счет частного медицинского страхования.

Государственное социальное страхование Франции введено в 1946 году и в настоящее время обеспечивает медицинской помощью 81% трудящихся. Общие расходы на здравоохранение в 200 году составляли 10,1 % ВВП, или 2902 долл. США на душу населения. Около 20% стоимости лечения оплачивает сам больной, однако в системе ОМС выделены 20 классов болезней, в оплате лечения которых застрахованный не участвует. Лечение оплачивает больной, а затем ему возмещается часть расходов. В связи с возможностью значительного периода ожидания возмещения около 60% французов страхуется в частных страховых компаниях. В частных французских больницах сосредоточено до 30% коечного фонда.

Финансирование системы ОМС во Франции производится за счет взносов работодателей в сумме 12,5% и работников (6,5%). Имеют место государственные дотации для финансирования высокотехнологичных медицинских центров и разработки перспективных методов лечения заболеваний.

В Японии страховая медицина начала формироваться в 1927 году. В 1961 году было введено общенациональное медицинское страхование населения. До 90% медицинской помощи оплачивается государством, однако обеспечение лекарствами и частные медицинские услуги оплачивает сам пациент. Контроль над стоимостью лечения осуществляет система врачей – консультантов, органы социального обеспечения и министерство здравоохранения. Общие расходы на здравоохранение в 2005 году составляли 7,9% ВВП, или 2999 долл. США на душу населения.

Японской системой ОМС предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности, которое оплачивается с 4-го дня заболевания и составляет 60% от заработка. В рамках системы японского здравоохранения предусмотрены меры по поддержке молодых семей при рождении ребенка, при социально-значимых заболеваниях, а также по поддержке пожилых людей, нуждающихся в постороннем уходе. [14, с. 165]

Как показывает опыт развитых стран, наличие сбалансированных систем социального страхования и социального обеспечения как базовых элементов социальной защиты трудящихся и всего населения расширяет и укрепляет трудовые ресурсы страны, усиливает национальный потенциал экономического роста, является необходимым условием проведения реформ, а также содействует политической и экономической стабилизации общества.

Таким образом, можно сделать вывод, что построение системы социальной защиты в зарубежных странах в основном основано на принципах, занимающих промежуточное положение между принципом обязательности и добровольности.

Заключение

Сложившаяся система государственного социального обеспечения в России не отвечает современным вызовам, которые встают перед ней во все больших масштабах: демографическим тенденциям, структурным изменениям в экономике и на рынке труда, характере и условий организации систем заработной платы. Проведенные в последние годы реформы пенсионной системы, здравоохранения и налоговой системы не позволили преодолеть системный кризис государственного социального обеспечения и сформировать эффективные институты обязательного социального страхования. Уровни пенсионного обеспечения крайне низки, а качество медицинской помощи неудовлетворительно.

Сложившиеся тенденции в средне и долгосрочной перспективе позволяют оценивать государственное социальное обеспечение как все менее дееспособное. Выходом из создавшейся ситуации может быть формирование системы обязательного социального страхования и реформа системы заработной платы.

Формирование цивилизованной системы социального страхование в России возможно при условии применения междисциплинарного и внутрисистемного подходов, позволяющих учитывать “внешние” и “внутренние” факторы, влияющие на взаимосвязь базовых ее элементов по экономическому и административному регулированию и управлению системой.

Следует отметить недостаточную концептуальную и методологическую разработку организации социального страхования. Принципы и инструментарий организации финансовых институтов и систем социальных гарантий, которые широко используются во многих развитых странах в практике различных видов социального страхования – социальный и профессиональный риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов – эти и другие классические элементы и механизмы данных систем все еще представляются многим из числа лиц, определяющих социальную политику, отвлеченными категориями, а не жизненно важными регуляторами социальной защиты населения.

Таким образом, действующая в России система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи.

Таким образом, сложившаяся за десятилетия модель социальной защиты пока остается без существенных изменений. Ее главная черта – превалирование институтов государственного социального обеспечения и социальной помощи - фактически блокирует развитие рыночного института социального страхования. Такая политика – в условиях рыночной экономики – тормозит становление финансовых механизмов самоответственности работников и работодателей в сфере предупреждения и компенсации социальных рисков. Однако уже сейчас очевидно, что без решения проблемы социального страхования на основе подлинно присущих ему принципов организовать эффективную социальную и экономическую политику не удастся.

Список литературы:

1) Федеральный закон «Об  основах обязательного социального  страхования» от 16.07.1999 г. №157 – ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3686 .

2) Федеральный закон «Об  обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №167 – ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 51. - Ст. 4832 .

3) Федеральный закон «О  государственном пенсионном обеспечении  в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №166 – ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 51. - Ст. 4831 .

4) Бабич А.М., Егоров Е.В. и др. Социальное страхование в России  и за рубежом. - М.: РАГС, 2008.

5) Бугаев Ю.С. О некоторых проблемах  и перспективах социального страхования  в России. // Финансы. – 2009. - №3. –  с. 4-9.