Прогнозирование и программирование в системе социального страхования

Для прогнозирования величины выплат пособий при рождении ребенка на 2011 год используем полиномиальный тренд 6-го порядка (табл. 2.2.2).

Таблица 2.2.2 - Сводная таблица сравнения прогнозных значений с плановым и фактическим значениями расходов ФСС по выплатам пособий по рождению ребенка с 2000 по 2011 гг.

Год	Планируемые выплаты, млн. руб.	Фактические выплаты, млн. руб.	Прогнозное значение по модели, млн. руб.
2000	1570,4000	1452,3000	1193,1486
2001	1881,0000	1763,6000	2777,3289
2002	5540,4000	5757,9000	4654,8104
2003	5846,4000	6582,9000	6272,8854
2004	6633,0000	6686,1000	7595,3294
2005	9240,0000	8478,8780	8883,1412
2006	11440,0000	11376,3000	10475,2840
2007	13147,2000	12624,1000	12569,4240
2008	13464,0000	14549,2200	15002,6740
2009	17225,5200	17185,0600	17032,3310
2010	14312,0700	17961,9479	17116,6180
2011	20957,7324	-	20363,234
2012	22238,0714	-	-
2013	23434,7600	-	-

Уравнение регрессии при этом запишется в следующем виде:

y′ =8597,2- 15404x+ 10808x2 -3090x3+ 435,76x4-29,582x5+0,7719 x6(2)0,99420,9883

Вторая модель (формула 2) является статистически значимой, так как значение статистики Фишера Fтабл. 0,95 (1, 9) = 5,12 < Fфакт. 0,95 (1,9) =760,23 при уровне значимости α = 0,05 и п = 11. Коэффициент детерминацииR2по построенной модели достаточно высокий и составляет R2 = 0,9883. Оценка тесноты корреляционной зависимости уравнения регрессии говорит о его надежности  . Рассчитанная ошибка аппроксимации А=11,83% показывает не очень хорошее качество модели, но достаточное для точечного прогноза.

Точечный прогноз на 2011 год, полученный по модели 2 равен 20363,234 млн. руб., что отклоняется от планируемого на 2,84 % (табл.3). Полученный прогноз по модели дает значение ниже, чем планируемые расходы ФСС по выплатам пособий по рождению ребенка в 2011 году согласно ФЗ.

Таким образом, для двух подсистем ФСС построенные точечные прогнозы на 2011 год по страховым выплатам по ПУД и ПРР, дали результаты, близкие к запланированным фондом соцстраха. Анализ соотношения нормативных плановых значений, прогнозных значений и фактических выплат двух подсистем ФСС продемонстрировал возможность использования в системе социального страхования общепринятые в экономике методы прогнозирования.4

 

3. Социальное программирование  в системе социального страхования

3.1. Основные понятия  и задачи социального программирования

Социальное программирование - один из важнейших вариантов реализации требований социального прогнозирования. Если социальное проектирование сосредоточивает свое внимание на проблемах, связанных с процессом создания прообраза (прототипа) предполагаемого социального объекта, явления и процесса, а социальное планирование предусматривает целенаправленное регулирование всех без исключения элементов социального развития любого из общественных объектов, то социальное программирование нацелено на решение значимых и важных социальных проблем, наиболее актуальных и перспективных для данного института, процесса или явления. Отбор наиболее значимого, решающего, определяющего судьбу и перспективы социального развития - главная задача социального программирования.

Продуктом социального программирования являются программы, которые включают в себя цель и совокупность действий по решению существующих проблем. Программы предусматривают наличие субъекта и объекта воздействия, масштабы (объемы) предполагаемых изменений, временные интервалы, этапы их осуществления. Они могут быть подвергнуты классификации в зависимости от характера решаемых социальных задач, от возможностей, которыми располагают разработчики:

1) по субъекту воздействия (чьи  потребности намечено удовлетворить - личности, группы, слоя, общества);

2) по предмету - социально- экономические, демографические, социально-политические, культурные и т.д.;

3) по длительности осуществления - текущие, краткосрочные, среднесрочные и перспективные;

4) по объему - глобальные, региональные, конкретной организации, личные;

5) по соответствию объективным  потребностям - научные или псевдонаучные.5

По содержанию социальное программирование представляет собой:

- постановку управленческой задачи, исходя из анализа проблем социального развития в реальной ситуации, возможность их разукрупнения на составные части (подзадачи), их взаимную увязку;

- установление приоритетов и на той основе выделение ведущего звена;

- выявление условий и ограничений при решении сформулированных задач;

- обоснование возможных вариантов достижения намеченной цели и выбор среди них оптимального;

- формирование соответствующего организационного механизма и оценку ожидаемых последствий от практического воплощения избранного варианта действий.

На этой основе социальное программирование учитывает:

1) анализ и диагностирование  проблемы, ее актуальность;

2) выдвижение неотложных управленческих  целей и задач, поиск средств  и методов воздействия;

3) разработку альтернативных вариантов  действий;

4) оценку каждой альтернативы;

5) измерение и оценку последствий  реализации программ. Для социальной  программы важна комплексность, системность, конкретность, адресность, наличие обратной связи в процессе  ее реализации.

Как показывает практика, реализация научных требований социального программирования не всегда приводит к желаемым результатам. Это случается тогда, когда не учитываются ограничения, накладываемые на процесс подготовки, обоснования и разработки социальных программ: минимизация задач, выбор наихудшего варианта, ориентация на минимум ожиданий; необеспеченность ресурсами, недооценка изменяющейся окружающей среды, ошибки в обосновании сроков и что особенно важно - игнорирование (полное или частичное) состояния общественного сознания и поведения, т.е. установок целесообразных ориентаций и ожиданий участников программируемого процесса.

Таким образом, если обобщить имеющиеся идеи, то можно сказать, что социальное программирование - это целенаправленный, научно обоснованный процесс планового решения назревших (актуальных) проблем на всех уровнях социальной организации общества посредством присущих ему специфических целевых, программно-целевых и проблемно-целевых средств и методов.6

3.2. Пример социального программирования в решении проблем социальных гарантий

Анализ экспертами Палаты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2005г., разработанных с учётом снижения с 1 января 2005г. размера ЕСН, выявил контрпродуктивный характер изменения страховой природы взносов и замены их налоговым способом формирования доходов для системы социального страхования. Это проявилось в ослаблении социальных гарантий в системе социального страхования и в падении уровня социальной защищённости застрахованных, а также в финансовой дестабилизации бюджетов государственных внебюджетных фондов. Действительно, если ещё в 2002 году доля страховой части пенсий составляла в общей её сумме 70%, в 2004г. - 65%, то в 2005г. - уже 56%, а в 2007-2010г. снизится до 35 и 25% соответственно.

Об этой опасности свидетельствуют и следующие факты. Уже по итогам 2005г. в связи со снижением ЕСН возник существенный - примерно в 300 млрд. руб. - дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов. Динамика это дефицита такова, что его покрытие в 2006г. потребовало бюджетных дотаций в размере около 380 млрд. руб.; в 2007г. эта величина приблизилась к 440 млрд., а в 2008 - к 600 млрд. руб.

Существенные недостатки в правовом регулировании российской системы обязательного социального страхования проявляются и в параметрических характеристиках страховых платежей в модели их распределения по видам страхования. Такие платежи суть общепризнанные мировым сообществом категории, представляющие собой: для работников - часть резервируемой по времени заработной платы, которая выплачивается им в случаях наступления социальных рисков; для работодателей - часть издержек на рабочую силу в структуре себестоимости продукции; для общества - часть необходимого продукта; для государства - публичные обязательства и внутренние долги. В России платежи работодателей, начисляемые к объёму заработной платы наёмного персонала в форме ЕСН, их страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и служат конкретными финансовыми источниками государственных внебюджетных социальных фондов.

Приведённые параметрические характеристики отдельных видов социального страхования позволяют обеспечить лишь, мягко говоря, невысокий уровень пенсий, пособий и медицинской помощи, причём и соответствующая среднесрочная перспектива безрадостна. Так, согласно прогнозам Минэкономразвития России, хотя размеры пенсии растут в течении 2005-2008 гг. в среднем на 15-18% в год, коэффициент замещения на этот период не изменяется и сохраняется на уровне 28%. Актурные расчёты специалистов ПФР заставляют оценить перспективу эволюции пенсионной системы ещё более пессимистично. Это касается и размеров пенсий (коэффициент замещения к концу 2008г. не превысит 25%), и показателей финансовой стабильности самого Пенсионного фонда: с одной стороны, ресурсы, аккумулируемые им на финансирование накопительной части пенсий, обесцениваются (ибо инструменты и программы их эффективного инвестиционного использования пока отсутствуют), с другой - подсистема текущих пенсионных выплат всё более погружается в искусственную «дефицитную ловушку», размер которой уже через два года составит до 40% необходимых на эти цели финансовых ресурсов. Расчёты свидетельствуют также о перспективе пролонгирования хронического дефицита в системе обязательного медицинского страхования, в 2-2,5 раза превышающего объём выделяемых средств.

Согласно вышеизложенному к принципиальным недостаткам отечественной системы социальной защиты следует отнести отсутствие чёткого разделения в постсоветской России институтов социального страхования и социальной помощи государства. Между тем социальное страхование и социальная помощь по сути принципиально различны. Социальное страхование связано с ослаблением социальных рисков для конкретного круга участников общественного производства на основе осуществляемого именно ими совместного финансирования.

 В условиях рыночной экономики помощь неимущим играет самостоятельную роль, и это направление деятельности государство должно осуществлять параллельно с социальным страхованием на основе задействования бюджетно-налоговых механизмов.7

 

 

Заключение

Таким образом, значение социального прогнозирования и программирования очень велико.

Практическая значимость прогнозирования заключается в подготовке заранее научно-обоснованных программ, проектов, предложений, рекомендаций и оценок; определение того, в каком направлении желательно развитие объекта в исследуемой области (будь то культура, здравоохранение, образование, сельское хозяйство); как действительно может протекать развитие.

Если попытаться обобщить существующие методы такого «заглядывания» вперед, то в науке существует два типа прогнозирования, отличающиеся между собой по характеру стоящих перед ними задач. К первому типу прогнозирования можно отнести определение и мотивирование целей развития. Ко второму типу прогнозирования относятся: определение средств, способов, путей достижения целей.

Социальное программирование - один из важнейших вариантов реализации требований социального прогнозирования. Отбор наиболее значимого, решающего, определяющего судьбу и перспективы социального развития - главная задача социального программирования.

Продуктом социального программирования являются программы, которые включают в себя цель и совокупность действий по решению существующих проблем. Программы предусматривают наличие субъекта и объекта воздействия, масштабы (объемы) предполагаемых изменений, временные интервалы, этапы их осуществления.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что система социального страхования требует постоянного совершенствования, а эффективное использование методов прогнозирования и программирования поможет решить ряд значимых проблем, существующих в системе социального страхования.

 

Список использованной литературы