Государственное страхование и его место на страховом рынке

Происходить это восстановление будет путем уменьшения платежеспособного спроса со стороны предприятий и домашних хозяйств, то есть путем дальнейшего сокращения потребления, падения уровня жизни и т.п. практически во всех странах, не исключая и РФ.

Таким образом, в обозримом будущем бизнес столкнется с дальнейшим обострением экономических, социальных и вытекающих из них проблем, с сокращением своей рентабельной доходной базы. Следует отметить, что пока есть основания считать, что развитие всех этих процессов не выйдет слишком далеко за среднесрочную перспективу, и 2015 год может оказаться в этом смысле поворотным.

Пока же складывается впечатление, что при выработке политики по развитию отечественного страхования обозначенные выше фундаментальные экономические факторы (прежде всего, динамика платежеспособного спроса) должным образом не учитываются: внедрение обязательных видов страхования, предполагающих увеличение финансовой нагрузки на потребителей, планируется проводить при одновременном сокращении их платежеспособности, которое объективно будет вызвано дальнейшим развитием кризиса.

Судя по информации, получаемой в настоящее время, наиболее вероятный сценарий развития событий – это активизация процессов передела платежеспособной клиентской базы рынка под «брэндом» его «консолидации» и соответствующее обострение противоречий как между самими страховщиками, так и между страховщиками и потребителями их услуг.

Существует вероятность того, что это может еще более обострить проблему общественного недоверия к страхованию, породить новые проблемы, и привести к необходимости нарастающего вмешательства государства в их разрешение в «ручном» режиме. Но это – чрезвычайное явление. Поэтому следует предусмотреть развитие рыночных механизмов эффективного разрешения существующих, возникающих и потенциальных противоречий. В свою очередь, развитие таких механизмов следует рассматривать как модернизацию рынка, необходимую для его посткризисного функционирования.

В поисках путей выхода следует обратить особое внимание на справедливое заявление Президента РФ о том, что «развитие страхового рынка и развитые институты страхования – это символ цивилизованного государства, и это имеет прямое значение как для деятельности наших компаний, так и для жизни обычных людей». Это заявление заставляет обратить особое внимание на опыт развитых в страховом отношении стран, то есть стран со сложившимися цивилизованными рынками.

Следует отметить, что, без преувеличения, главным свойством цивилизованных страховых рынков является развитость посреднической деятельности. По данным исследования, проведенного недавно по заказу BIPAR (Европейской федерации страховых посредников, членом которой является российская Ассоциация профессиональных страховых брокеров) в 20 странах ЕС, страховыми посредниками было генерировано в 2008 году более 80% общего объема страховых премий. Сегодня неразвитость посреднической деятельности на страховом рынке, игнорирование посредников и их интересов – это исключение, а не правило, поэтому при формировании в России цивилизованного страхового рынка нельзя допустить его маргинализации по принципу отношения к посредникам.

Сегодня Международная Ассоциация страховых надзоров (МАСН, International Association of Insurance Supervisors – IAIS), в новом проекте «Существенных принципов страхования», посвященном страховым посредникам, подчеркивает, что именно страховые посредники, обеспечивающие сочетание интересов потребителей и поставщиков страховых услуг, играют сегодня ключевую роль в формировании и поддержании доверия в страховых отношениях.

Такое понимание места и роли страховых посредников на цивилизованном страховом рынке является намного более адекватным, нежели то, которое содержалось в Директиве ЕС о страховом посредничестве, принятой в 2002 году.

Главной целью той Директивы было не развитие посреднической деятельности на современном страховом рынке, а создание системы защиты интересов страхователей. Безусловно, такая цель является весьма важной, но стремление к ее достижению не может и не должно «затенять» решения вопросов эффективного регулирования и стимулирования посреднической деятельности в страховании.

Вследствие этого над участниками рынка ЕС и их регуляторами вольно или невольно довлела идеологическая установка, в соответствии с которой посредники рассматривались как звено, выполняющее подчиненные функции по реализации интересов страховщиков и перестраховщиков.

В настоящее время в ЕС идет подготовительная работа к принятию новой Директивы, проект которой должен быть опубликован в первой половине 2011 года. Хочется надеяться, что современное понимание самостоятельного значения и ключевой роли страховых посредников в формировании, поддержании и укреплении доверия между участниками страховых отношений как основы устойчивого развития рынка, отраженное, в частности, в проектировках МАСН, найдет в ней свое отражение. По крайней мере, представители BIPAR, как организации, аккредитованной при Еврокомиссии, ведут активную работу в этом направлении.

Установка, содержащаяся в проекте МАСН, особенно актуальна и для современного российского страхового рынка, одной из первоочередных задач становления которого является создание условий для того, чтобы российские граждане и предприятия как потребители страховых услуг были защищены, чтобы они были «уверены, что… получат реальное возмещение при наступлении страхового случая».

Это - очень важная установка. Особенно она актуальна в свете того, что при современных проектировках, направленных на масштабное развитие обязательного страхования в нашей стране, непропорционально мало уделяется внимания тому, как будут реализованы интересы потребителей при подготовке, заключении и исполнении соответствующих договоров страхования.

При этом следует понимать, что одними административными мерами необходимого уровня доверия на рынке добиться невозможно. Эта крайне актуальная для российского рынка задача может быть решена на основе оптимального баланса интересов страхователей и страховщиков.

Сегодня первоочередной предпосылкой обеспечения такого баланса является повышение рыночной силы потребителей страховых услуг. На этой основе можно добиться и эффективного разрешения противоречий, которые будут сопровождать масштабное введение обязательных видов страхования в современных условиях.

В свою очередь, главным механизмом повышения рыночной силы страхователей является деятельность страховых посредников по профессиональной реализации интересов потребителей и их сочетанию с интересами поставщиков. Если же связанное с принуждением одностороннее давление на страхователей будет нарастать без обеспечения условий для укрепления их позиций, - это приведет к дальнейшему обострению рыночных противоречий и вместо «цивилизованного страхового рынка» общество может получить новый источник социальной неудовлетворенности и напряжения.

На современном российском страховом рынке есть разные страховщики. Есть рыночные компании, стремящиеся на практике учитывать интересы потребителей вплоть до попыток активного применения современных технологий кастомизации страховых отношений. Эти компании широко и успешно взаимодействуют со страховыми посредниками.

В то же время, у некоторой части современных российских страховщиков чрезвычайно популярны мечтания о закреплении далекой от «цивилизованности», феодально-принудительной модели страхового рынка, которая рассматривает и потребителей, и страховых посредников в духе ничем не ограничиваемой олигополии. Это, в частности, означает, что в посредниках видят «аутсайдеров», на которых должно быть распространено некое подобие крепостного права, их клиентская база должна быть «аннексирована», а на них должны быть в лучшем случае возложены функции по «дистрибуции» «страховых продуктов».

Пропагандистов «феодальной» модели страхового рынка почему-то не смущает то, что доминирование принуждения и неизбежное вследствие этого существование принудительного страхования за счет сокращения объемов добровольного не имеет ничего общего с решением поставленной Президентом РФ задачи создания в стране цивилизованного страхового рынка, предполагающего гармоничное сочетание и обязательного, и добровольного страхования. Ведь «клановизация» - это совсем не то же самое, что «цивилизация». Важно, чтобы планируемое масштабное внедрение обязательных видов страхования не стало средством для консервации застойно-перераспределительной модели страховых отношений, которая пока доминирует в отечественном страховании и неуклонно ведет к падению его общественной значимости.

Сегодня, когда количество страховых посредников в нашей стране приблизилось, наконец, к уровню 1990 года, со всей актуальностью встает вопрос о качественных изменениях, призванных способствовать повышению значимости посреднической деятельности на российском страховом рынке, созданию условий для реализации ими своей ключевой цивилизаторской роли в страховых отношениях. Следует учитывать, что ключевая роль посредника соответствует критериям и практике функционирования цивилизованного страхового рынка. Страховые посредники – это институт, обеспечивающий необходимый для цивилизованного рынка уровень качества страховых отношений.

В своих целевых установках Ассоциация профессиональных страховых брокеров (АПСБ) в течение ряда лет последовательно исходит из понимания, что именно страховые посредники являются главным элементом рыночного механизма устойчивого сбалансированного развития страховых отношений.

Этой проблематике была посвящена и организованная АПСБ конференция «Страховой брокер – центральное звено страхового рынка», которая прошла в Москве 6-7 декабря 2010 года. В ней приняли участие руководство ФССН, ответственные работники Минфина, ФАС, представители страховых профессиональных объединений, страховые брокеры, страховщики, представители страховой науки, специалисты по страховому праву, эксперты, СМИ и др.

Ход и итоги конференции показали, что вопросы страховой посреднической деятельности являются весьма актуальными для современного российского страхового рынка. В то же время, вскрылось немало противоречий и вопросов, требующих прояснения и научно обоснованного решения.

Для этого представляется целесообразным взять за основу зарубежный опыт цивилизованных страховых рынков. В наиболее актуальной форме этот опыт представлен в упомянутом выше проекте «Существенных принципов страхования» - 18 «Посредники», подготовленном МАСН в конце октября 2010 года. Можно надеяться, что следование этим принципам позволит отсечь, наконец, всевозможные непрофессиональные домыслы о месте и роли посредников в российском страховании и наладить работу по совершенствованию регулирования деятельности отечественных страховых посредников в соответствии со стандартами цивилизованных рынков.
Понятно, что добиться этого в наших российских условиях, когда и представители многих страховых компаний, и представители многих СМИ в течение ряда лет не способны понять разницу между страховыми агентами и страховыми брокерами, непросто. Но это необходимо, иначе страховой рынок окончательно деградирует до их уровня.

Если же говорить в целом о проекте МАСН, то в нем можно условно выделить две группы норм. Первая определяет условия формирования и поддержания статуса посредника как ключевой фигуры современного страхового рынка. Вторая – направлена на защиту интересов потребителей услуг страховых посредников.

В рамках первой группы требований определяется необходимость лицензирования деятельности всех независимых страховых посредников. Также декларируется принципиальная возможность того, что один и тот же посредник может выступать и от имени страхователя, и от имени страховщика в зависимости от конкретных условий страховой сделки (заметим, что этому подходу противоречит ст. 8 действующего закона РФ «Об организации страхового дела»). Кроме того, подчеркивается принципиально важная роль посредников в защите интересов потребителей, в обеспечении их финансовой грамотности и образования.

Большая роль отводится СРО и другим профессиональным объединениям посредников, в частности, в деле контроля и обеспечения необходимой квалификации страховых посредников, в разработке и контроле над соблюдением этических норм профессиональной деятельности. В целях повышения качества управления страховыми посредническими организациями предполагается с участием СРО и профобъединений добиться того, чтобы все посреднические структуры имели специально разработанные и утвержденные практические руководства по управлению бизнесом. Предполагается также, что страховые посредники должны иметь специально разработанные положения, регламентирующие их рыночное поведение.

В рамках группы требований, направленных на защиту интересов потребителей услуг страховых посредников, можно выделить следующие:

      требования к раскрытию информации: посредник должен предоставлять потребителю описание порядка их взаимодействия, описание своих взаимоотношений со страховщиками, которых планируется привлечь для реализации страховой защиты, описание способа своего вознаграждения;

      определение возможных способов вознаграждения посредника;

      раскрытие размера вознаграждения посредника страхователю считается возможным только по требованию страхователя.

Особое значение придается вопросу защиты клиентских денег, находящихся у посредника. Если при этом риски, связанные с деньгами, несет клиент, то посредник обязан обеспечить принятие мер по защите этих денег. Эти меры, связанные, главным образом, с механизмом функционирования специальных клиентских счетов подробно «расписаны» в проекте МАСН. В частности, клиентские деньги должны быть законодательно защищены от банкротства посредника.

В отношении требований к обеспеченности страховых посредников капиталом следует обратить внимание на то, что в настоящее время, например, в Великобритании страховой посредник, принимающий деньги клиентов, должен поддерживать капитал на уровне не менее 5% от своего годового брокерского дохода (но не менее 10 тысяч фунтов), а не принимающий – на уровне 2,5%. Думается, что эта норма вполне может быть использована в качестве ориентира для формирования цивилизованного механизма регулирования российских страховых посредников.

При этом следует учитывать, что страхование в РФ в настоящее время развито почти в 10 раз хуже, чем в Великобритании и в 6,7 раза хуже, чем в среднем в странах ЕС. Поэтому пропорциональное этому или близкое к пропорциональному снижение минимально требуемого размера капитала будет выглядеть вполне логичным, ведь для того, чтобы профессиональная посредническая деятельность у нас в стране получила развитие, чтобы посредники «набрали вес», нужно время. А интересы клиентов будут вполне эффективно защищены практикой применения и использования отдельных клиентских счетов, причем вне всякой зависимости от размера уставного капитала посредника.