Уровень производительности труда

Целью выполнения данного  задания является анализ изменения  годовых уровней производительности труда за отдельные периоды времени, а также получение обобщающих оценок изменения годовых уровней  ряда за весь исследуемый пятилетний период.

1.         Рассчитаем уровни производительности труда по каждому периоду по формуле:

2008:  2009: 

2010:

2011: 

2012: 

Рассчитаем цепные и базисные показатели, характеризующих изменение уровня производительности труда за годовые промежутки времени:         

 Абсолютный прирост  (∆у)

базисный:

∆уiб = уi – уо

2009: 

2010: 

 

2011:  

2012: 

цепной:

∆уiц = уi – уi-1

2009: 

 тыс. руб./чел.

2010: 

 тыс. руб./чел.

2011: 

 тыс. руб./чел.

2012: 

 тыс. руб./чел. 

 

·          Темп роста (Тр)

базисный:

 

2009: 

2010: 

2011: 

2012: 

цепной:

 

2009: 

2010: 

2011: 

2012: 

 
         

 

 

 

 

 

Темп прироста (Тпр):

базисный:

Тбпрi=Тбрi-100 (%)

2009 :

2010: 

2011: 

2012: 

 

цепной:

Тцпрi=Тцрi-100 (%)

2009: 

2010: 

 

2011: 

2012: 

 

·          Абсолютное значение (содержание) 1 % прироста (А1%):

2009: 

2010: 

2011: 

2012: 

 

 

 

 

 

Представим расчеты также  в виде таблицы с формулами  и таблицы с результатами вычислений:

Вывод: Как показывают данные Таблицы 2, уровень производительности труда ОАО "Красный Октябрь" постоянно повышался. В целом  за исследуемый период уровень производительности труда повысился на 348,68 тыс. руб./чел. или на 32,61%

Рост уровня производительности труда носит ускоренный характер, что подтверждается постоянно увеличивающимися значениями цепных абсолютных приростов - с 37,47 до 142,54 тыс. руб./чел. и цепных темпов прироста - с 3,50% до 11,18%. Увеличение уровня производительности труда подтверждается также систематически растущей величиной  абсолютного значения 1% прироста - с 10,69 до 12,75 тыс. руб./чел.

2. Рассчитаем средние  показатели анализа ряда динамики  уровня производительности труда.

В табл. 2 представлены данные, характеризующие динамику изменения  уровней ряда за отдельные периоды  времени. Для обобщающей оценки изменений уровней ряда за весь рассматриваемый период времени необходимо рассчитать средние показатели динамики.

·          Средний уровень ряда динамики ( ):

·          Средний абсолютный прирост ( ):

·          Средний темп роста ( ):

·          Средний темп прироста ( ):

 

Представим расчеты также  в виде таблицы с формулами  и таблицы с результатами вычислений:

Наглядно ежегодный уровень  производительности труда, абсолютный прирост в 2008-2012гг. и средний уровень производительности труда можно представить графически:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1

Вывод. За исследуемый период средний уровень производительности труда составил 1210,16 тыс. руб./чел. Выявлена положительная динамика производительности труда: ежегодное увеличение уровня производительности труда составляло в среднем 69,74 тыс. руб./чел. или 7,3%.

3. Рассчитаем индексы  производительности труда

Определим индексы производительности труда (переменного, постоянного состава, структурных сдвигов) по формулам:

·           ;

·           ;

·          

Представим расчеты также  в виде таблицы с формулами  и таблицы с результатами вычислений:

Определим абсолютное изменение  средней производительности труда:

 

 

 

В том числе под влиянием изменения каждого фактора:

Представим расчеты также  в виде таблицы с формулами  и таблицы с результатами вычислений:

 

Вывод: средняя производительность труда ОАО "Красный Октябрь" за период с 2009 по 2012 гг. возросла на 7,58% (или на 88,12 тыс. руб./чел.), в том числе за счет повышения производительности труда в отдельные периоды в среднем на 7,63% (или на 88,67 тыс. руб./чел.) и изменения структуры на -0,05% (или уменьшения на 0,55 тыс. руб./чел.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе было изучено  понятие производительности труда  и методы ее измерения: натуральный, трудовой и стоимостный.

Были рассмотрены методы измерения уровня и динамики производительности труда с помощью индексов переменного, постоянного состава и структурных  сдвигов, индекса Струмилина.

С помощью изученных методов  в работе были решены 4 задачи расчетной  части. Определена средняя производительность труда в организациях, которая  составила 1,208 млн. руб./чел. Производительность труда организаций в выборочной совокупности отклоняется в среднем  от среднего значения на 0,0835 млн. руб./чел. Вычисленный коэффициент вариации, равный 6,91% показывает, что совокупность является однородной, а средняя типичной для этой совокупности. Двумя способами (графическим и расчетным) была определена мода (1,204 млн. руб./чел.), т.е. наиболее частое значение производительности труда  в выборочной совокупности. Так же двумя способами было определено значение медианы, которое показывает, что у половины выборочной совокупности организаций производительность труда  ниже 1,207 млн. руб./чел., а у второй половины выше 1,207 млн. руб./чел.

Методом аналитической группировки  было выявлено наличие корреляционной связи между признаками производительность труда, млн. руб./чел. и объем товарооборота. С увеличением в среднем по группам группировочного признака, также увеличивается и среднее значение результативного признака. В соответствии со шкалой Чеддока эмпирическое корреляционное отношение равное 0,9380 говорит о весьма тесной степени связи изучаемых признаков. Коэффициент детерминации равный 87,99% показывает, что изменение производительности труда обуславливает изменение объема товарооборота на 87,99%.

Ошибка выборки средней  производительности труда составила 0,029 млн.руб./чел. Это позволяет утверждать с вероятностью 0,954, что средняя производительность труда в генеральной совокупности находится в пределах от 1,179 млн.руб./чел. до 1,237 млн.руб./чел. Ошибка выборки доли организаций с уровнем производительности труда 1,300 млн.руб./чел. и более составила 12,92%. С вероятностью 0,954 можно утверждать, что генеральная доля находится в пределах от 3,8% до 29,6%.

Использовав индексный метод  оценки динамики производительности труда  было определено, что средняя производительность труда на двух предприятиях в базисном периоде по сравнению с отчетным возросла на 27,77, в том числе за счет повышения производительности труда на отдельных предприятиях в среднем на 27,8% и отсутствия изменения структуры .

В аналитической части  курсовой работы был проведен анализ динамики производительности труда  ОАО "Красный Октябрь".

Уровень производительности труда ОАО "Красный Октябрь" в 2009 -2012 гг. постоянно повышался. В целом за исследуемый период уровень производительности труда повысился на 348,68 тыс. руб./чел. или на 32,61%

Рост уровня производительности труда носит ускоренный характер, что подтверждается постоянно увеличивающимися значениями цепных абсолютных приростов - с 37,47 до 142,54 тыс. руб./чел. и цепных темпов прироста - с 3,50% до 11,18%. Увеличение уровня производительности труда подтверждается также систематически растущей величиной  абсолютного значения 1% прироста - с 10,69 до 12,75 тыс. руб./чел.

За период 2008 – 2012 гг. средний уровень производительности труда ОАО "Красный Октябрь" составил 1210,16 тыс. руб./чел. Выявлена положительная динамика производительности труда: ежегодное увеличение уровня производительности труда составляло в среднем 69,74 тыс. руб./чел. или 7,3%.

Рассчитав индексы производительности труда переменного, постоянного  состава, структурных сдвигов, можно  сделать вывод о том, что средняя  производительность труда ОАО "Красный  Октябрь" за период с 2009 по 2012 гг. возросла на 7,58% (или на 88,12 тыс. руб./чел.), в том числе за счет повышения производительности труда в отдельные периоды в среднем на 7,63% (или на 88,67 тыс. руб./чел.) и изменения структуры на -0,05% (или уменьшения на 0,55 тыс. руб./чел.).

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гусаров В.М. Статистика: Учебное пособие для вузов.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 463 с.

2. Мелкумов Я.С. Социально-экономическая статистика: Учебно-методическое пособие. – М.: Изд-во ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. – 200с.

3. Рудакова Р.П., Букин  Л.Л., Гаврилов В.И. Статистика. 2-е  изд. – СПб.: Питер, 2007. – 288с: ил. – (Серия "Учебное пособие")

4. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. – 461с.

5. Социально-экономическая  статистика. Практикум / Н.М. Гореева, Л.Н. Демидова, Л.М. Клизогуб, С.А. Орехов, под ред. д-ра экон. наук, проф. С.А. Орехова. – М.: Эксмо, 2007. – 384с.

6. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998 – 480с.

7. http://www.gks.ru/ Федеральная  служба государственной статистики

8. http://www.konfetki.ru/ ОАО Московская  кондитерская фабрика "Красный  Октябрь"

9. http://lipstat.gks.ru / Территориальный орган Федеральной службы

гос. статистики по Липецкой области.