Статистический анализ ЖКХ

СЗАГС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине    Статистика

на тему 

 

Статистический  анализ ЖКХ

 

 

Выполнил

Студент                       курса

группы

отделения

Руководитель

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2007

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В последнее время проблемы, связанные  с жильем, а особенно с функционированием жилищно-коммунального комплекса, стали объектом пристального общественного внимания. При этом опасения россиян связаны с планами федеральных и местных органов власти форсированными темпами осуществить реформу оплаты жилья и коммунальных услуг, предполагающую переход на полное возмещение затрат на их содержание за счет платежей граждан.

Опросы фиксируют в целом  негативное отношение россиян и  к самой идее перехода на стопроцентную  оплату населением жилищно-коммунальных платежей. Более половины россиян (55%) считают такой переход в принципе недопустимым.

В то же время результаты проведенных  опросов позволили выявить так  называемых «мягких сторонников» такой меры, тех, кто считает, что такой переход в принципе возможен, но с учетом уровня жизни населения. Причем эта часть не так уж и малочисленна и составляет около трети россиян (28%). Еще 4% россиян считают эту меру вполне допустимой.

Как и следовало ожидать, отрицательно к переходу на стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг относятся социально уязвимые группы населения: респонденты старших возрастных групп, а также респонденты, оценивающие уровень своего материального положения как плохой или очень плохой. Так, 65% респондентов старшей возрастной группы (60 лет и старше) и примерно столько же (64%) респондентов из низкодоходных групп назвали это в принципе недопустимой мерой.

«Мягкие сторонники» чаще встречаются  среди представителей высокодоходных групп населения и жителей мегаполисов. Так, среди жителей столиц и представителей высокодоходных групп населения считают эту меру в принципе правильной, хотя и преждевременной, 44% и 38% соответственно. Хотя и в этих группах и слоях населения относительное большинство россиян также считают такой подход в принципе недопустимым.

Безусловно, основные страхи и опасения россиян в отношении перехода на стопроцентную оплату населением жилищно-коммунальных услуг связаны с твердым убеждением в том, что это крайне негативно отразится на их уровне жизни. Эту убежденность разделяют подавляющее большинство россиян – 75%. И лишь 4% россиян позитивно оценивают ее возможные последствия для себя и людей своего круга. Еще 14% полагают, что эта мера никак не скажется на их положении.

Столь существенный рост негативных оценок во многом связан с низким уровнем  жизни основной массы населения  и тем, что оплата ЖКУ «съедает» значительную часть их дохода. Уже сегодня траты на ЖКУ составляют более 50% семейного дохода для 21% россиян, от 25 до 49% – еще для 43%. Лишь менее трети россиян (31%) тратят на ЖКУ менее 25% их семейного дохода.

Следует отметить, что еще год назад доля россиян, расходующих на оплату жилищно-коммунальных платежей более половины своего семейного дохода, составляла не более 13% россиян. От четверти до половины своего бюджета на оплату ЖКУ тратили 28% респондентов, и более трети (36%) в ходе опроса отмечали, что тратят на ЖКУ 25% и менее от семейного дохода. Наиболее существенно рост коммунальных платежей отразился на средних слоях и группах населения.

Свои ожидания от реформирования жилищно-коммунальной сферы россияне связывают, прежде всего, со снижением цен на жилищно-коммунальные услуги (43%), а также с тем, что будут проведена замена устаревшего оборудования – труб, коммуникаций и т.п. (36%). Также значительное число россиян (31%) убеждены в том, что реформирование жилищно-коммунальной сферы будет способствовать повышению качества обслуживания со стороны работников жилищно-коммунальных служб. Однако повышение качества предоставляемых услуг практически не связывается россиянами с развитием рыночной конкурентной среды в представлении жилищно-коммунальных услуг. С этим направлением связывают реформирование ЖКХ лишь 10% россиян.

Проблемами реформирования жилищно-коммунального хозяйства, развития рыночных механизмов в данной сфере в разное время занимались Горбунов А.А., Дроздов Г.Д., Калинский С.И., Коровин Э.В., Анохина Е.М., Бурак П.И., Чернышев Л.Н., Дронов А.А., Конотовский Н.А., Зотов В.Б.,  Фаерман Е.Ю., Пивоваров В.Ф., Хачатрян СР., Локтионов В.М., Фонтана К.А., Петров И.П., Богачев В.Н., Галямов Ю.Ю., Попов В.К., Шушарин А.Л., Бессонова О.Э., Родионов Д.Г., Чвилев Д.В. и др.

Цель работы: отследить динамику некоторых показателей работы организаций  ЖКХ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Глава 1. Реформа ЖКХ в Санкт-Петербурге

1.1. Концепция  реформирования городского хозяйства Санкт-Петербурга

Санкт-Петербург –– это крупнейший мегаполис, имеющий весь набор проблем крупных городов мира.

Кризисное состояние комплекса  городского хозяйства Санкт-Петербурга обусловлено недостаточно эффективной  системой управления, дотационностью и неудовлетворительным финансовым положением, высокими затратами, отсутствием экономических стимулов снижения издержек при оказании услуг, неразвитостью конкурентной среды, высокой степенью износа основных фондов, неэффективным управлением, большими потерями энергоресурсов¹.

Первоначально предполагалось, что  при проведении экономических реформ в течение достаточно короткого периода времени будет завершен переход к бездотационному функционированию городского хозяйства, однако социально-экономическая ситуация не позволила завершить этот переход.

В последние годы недофинансирование жилищно-коммунального хозяйства составило около 20 процентов объема необходимых средств, что усугубляется большим объемом накопленной задолженности в жилищно-коммунальной сфере.

Задолженность в жилищно-коммунальной сфере является источником цепочки неплатежей, которая охватывает практически все отрасли экономики Санкт-Петербурга и превращается в источник угроз для социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Недостаточность бюджетного финансирования жилищно-коммунального комплекса в целях реализации адресных программ капитального ремонта и развития привело к резкому увеличению износа основных фондов [13]. Техническое состояние коммунальной инфраструктуры характеризуется высоким уровнем износа, высокой аварийностью, низким коэффициентом полезного действия мощностей и большими потерями энергоносителей². По этой причине планово-предупредительный ремонт уступил место аварийно-восстановительным работам, затраты на которые в 2-3 раза выше.

Следствием этого стали дефицит  мощностей электро- и теплоснабжения, водоотведения и отчистки сточных вод, повсеместный перерасход топливно-энергетических ресурсов.

В то же время анализ большинства  реализуемых в Санкт-Петербурге инвестиционных проектов по развитию систем коммунального обслуживания показывает, что в основном они направлены на экстенсивное наращивание мощностей и в значительно меньшей степени предполагают меры по сокращению затрат, потерь и утечек.

В жилищной сфере не удалось в  полной мере воспользоваться преимуществами конкурентных отношений в сфере управления и эксплуатации жилья, поскольку в условиях нестабильного и недостаточного финансирования оказалось невозможным добиться построения полноценных договорных отношений. По этой же причине не удалось в полной мере обеспечить государственный контроль за качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, не созданы равные условия для участников рынка разных форм собственности.

Монополизм коммунальных предприятий, недостаточное использование гражданско-правовых механизмов ответственности за количество и качество оказываемых услуг, которое сегодня находится на беспрецедентно низком уровне, не позволяют эффективно защищать интересы потребителей. Несовершенным и недостаточно управляемым является и транспортный комплекс Санкт-Петербурга.

Существующая непривлекательность  комплекса городского хозяйства  для частных инвестиций обусловлена  невыполнением бюджетных обязательств и отсутствием эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов. Между тем большинство проектов модернизации жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры, транспортной сферы потенциально являются коммерчески выгодными. Создание условий для притока частных инвестиций могло бы кардинально изменить финансовое положение отрасли.

Все это свидетельствует о наличии  системного кризиса в городском  хозяйстве и о межотраслевом характере возникших проблем, для решения которых, а также для обеспечения перехода к новой модели устойчивого функционирования комплекса городского хозяйства, необходимо использование программно-целевого метода.

Концепция реформирования городского хозяйства Санкт-Петербурга на 2004 – 2010 годы (далее – Концепция) включает в себя комплекс мероприятий нормативно-правового регулирования, обеспечивающих:

• совершенствование управления городским хозяйством;
• улучшение качества жилищно-коммунального обслуживания;
• ликвидацию дотационности отраслей городского хозяйства и вывод ее в режим устойчивого достаточного финансирования;
• адресную социальную защиту населения Санкт-Петербурга при оплате жилищно-коммунальных услуг;
• повышение надежности и безопасности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга;
• формирование благоприятных условий и механизмов для привлечения инвестиций в городское хозяйство;
• повышение доходности отраслей городского хозяйства;
• привлечение в эту предприятий малого и среднего бизнеса;
• создание условий для перспективного развития городского хозяйства.

Повышение стандартов проживания в  Санкт-Петербурге, устойчивости и надежности функционирования системы городского хозяйства, стандартов качества жизни населения Санкт-Петербурга, рационального использования средств бюджета Санкт-Петербурга, оздоровление финансовой ситуации и создание условий для привлечения инвестиций, перехода к адресной социальной защите населения Санкт-Петербурга [12].

За многие годы хронического недофинансирования жилищной сферы, в Санкт-Петербурге накопился огромный недоремонт жилищного  фонда. И только в последние несколько  лет финансирование капитального ремонта жилищного фонда было существенно увеличено. Так, например, если в 2004 году бюджет капитального ремонта составлял 2, 1 млрд. рублей, то в 2007 году на работы капитального характера предполагается затратить 10, 4 млрд. руб., т.е. в 5 раз больше. В 2007 году, наконец, удалось снять такую острую проблему, как ремонт кровель, однако впереди еще много нерешенных задач.

Законом Санкт-Петербурга³   расходы капитального 6, 9 млрд. руб., что в 1,7 раза больше расчетных затрат на капитальный ремонт жилищного фонда по федеральному стандарту (4, 17 млрд. руб. на жилфонд Санкт-Петербурга). За счет выделенного финансирования бюджета в 2007 году выполнение составило 100% от запланированного.  

За счет всех источников финансирования выполнение по основным натуральным показателям по ремонту объектов жилищного и нежилого фонда в 2007 году составило:

• ремонт (замена) кровель на 1061  доме площадью 1422,6 т.кв.м., что в 1,1 раза больше, чем в 2005 году;
• ремонт систем центрального отопления на 259 домах, что в 1,4 раза больше, чем в 2005 году; 
• ремонт систем холодного водоснабжения в 31177 квартирах (454 дома), что в 1,1 раза больше, чем в 2005 году; 
• ремонт систем горячего водоснабжения в 17889 квартирах (233 дома), что в 1,5 раза больше, чем в 2005 году;
• ремонт внутридомовых электросетей на 313 домах, что в 1,2 раза больше, чем в 2005 году; 
• замена 8933,4 п.м. трубопроводов тепловых сетей, что в 1,2 раза больше, чем в 2005 году; 
• ремонт фасадов на 686 домах площадью 1487,6 т.кв.м., что в 2,1 раза больше, чем в 2005 году;
• асфальтирование и замощение дворовых территорий – 2225,8 т.кв.м, что в 1,4 раза больше, чем в 2005 году.

Следует отметить, что: 26% от общего объема выполненных работ капитального характера (за исключением определенных бюджетом целевых расходов на ремонт кровель, лифтов, фасадов и асфальтирования) – это работы по капитальному ремонту инженерных сетей, обеспечивающие подготовку жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях.

Законом Санкт-Петербурга⁴   расходы капитального характера, предусмотренные на  ремонт жилищного фонда, составили 10, 4 млрд.руб., что больше в 1,5 раза финансирования 2007 года и по отношению с расчетной величиной затрат (в соответствии с федеральным стандартом стоимости капитального ремонта 1 кв.метр общей площади 4,4 руб.) увеличено в 2,2 раза.