Статистический анализ происзводства прироста КРС

В первую группу вошли районы с наименьшим удельным весом прироста КРС в стоимости валовой продукции (сельского хозяйства и животноводства) и наивысшим удельным весом прироста КРС в стоимости товарной продукции (сельского хозяйства и животноводства). Так ко второй группе удельный вес прироста КРС в стоимости валовой продукции выше, чем в первой группе на 1,2 % (на 12%) - продукция сельского хозяйства и на 2,5 % ( в 2,5 раза) (продукция животноводства), а в третьей группе выше, чем во второй группе, на 0,3% (на 2%) (продукция сельского хозяйства) и на 2,9 % (на 13%) (продукция животноводства). Так же удельный вес прироста КРС в стоимости валовой продукции в районах третьей группы превышает удельный вес прироста КРС в стоимости валовой продукции первой группы на 1,5 %  (на 15%) (продукция сельского хозяйства) и на 5,4 % (на 30%) (продукции животноводства).

В тоже время удельный вес прироста КРС в стоимости товарной продукции сельского хозяйства снижается ко второй группе на 11,8 % (почти в 2 раза). Так же происходит снижение от второй группы районов к третьей группе районов на 3,7 % (на 43%). А удельный вес прироста КРС в стоимости товарной продукции животноводства ко второй группе возрастает на 1% (на 11%), затем, от второй к третьей группе, происходит снижение на 20,5 % (в 2,7 раза).

Так же удельный вес прироста КРС в стоимости товарной продукции сельского хозяйства в районах первой группы превышает удельный вес прироста КРС в стоимости товарной продукции сельского хозяйства третьей группы на 15,5 % (в 2,8 раза). А удельный вес прироста КРС в стоимости товарной продукции животноводства в районах первой группы превышает удельный вес прироста КРС в стоимости товарной продукции животноводства в районах третьей группы на 19,4 % (в 2,6 раза).

Можно сделать вывод, что с увеличением продуктивности КРС увеличивается и удельный вес прироста КРС в стоимости валовой продукции (сельского хозяйства и животноводства). Между признаками наблюдается прямая связь. Если сравнивать удельный вес прироста КРС в стоимости товарной продукции (сельского хозяйства и животноводства) и продуктивность, то между этими показателями наблюдается обратная связь. С увеличением одного признака наблюдается уменьшение другого.

В табл. 5 рассмотрим, как уровень продуктивности влияет на уровень интенсификации производства.

Таблица 5

Влияние продуктивности на уровень интенсификации производства

Из группировки видно, что в целом по группам стоимость основных фондов (на 100 голов скота) уменьшается. Так во второй группе районов стоимость основных фондов выше на 4183,1 тыс. руб. (на 32%), а в третьей группе ниже чем во второй группе, на 6029,3 тыс. руб. (в 1,5 раза). Так же стоимость основных фондов (на 100 голов скота) первой группы выше стоимости основных фондов (на 100 голов скота)  третьей группы на 1846,2 (на 16%).

В районах второй группы затраты на производство ( на 100 голов скота) выше на 43 тыс. руб. (на 12%), по сравнению с районами вошедшими в первую группу по затратам на производство ( на 100 голов скота). В районах третьей группы затраты на производство (на 100 голов скота) выше, чем в районах второй группы на 186,3 тыс. руб. (на 26%). Так же затраты на производство (на 100 голов) в районах третьей группы, выше, чем в районах первой группы на 229,6 тыс. руб. (40%).

В то же время энергетические мощности (на 100 голов скота) снижаются ко второй группе и возрастают к третьей. Так в районах второй группы энергетические мощности ниже энергетических мощностей первой группы на 13,4 л. с. ( на 9%), а энергетические мощности третьей группы выше энергетических мощностей второй группы на 234,5 л. с. (на 16%). Так же энергетические мощности (на 100 голов скота) в районах третьей группы выше, чем в районах первой группы на 221,1 л. с. (21%).

Между показателями продуктивности КРС и стоимости основных фондов (приходится на 100 голов скота) наблюдается обратная нечеткая связь, так с увеличением продуктивности происходит уменьшение стоимости основных фондов.

Между показателями продуктивности и затратами на производство (приходится на 100 голов скота) наблюдается прямая связь, так с увеличением продуктивности увеличиваются и затраты на производство.

Между показателями продуктивности и энергетическими мощностями наблюдается прямая связь, так с увеличением продуктивности увеличиваются энергетические мощности.

1.3. Влияние плотности поголовья и трудоемкости производства на продуктивность КРС

   По данным группировки определим влияние каждого фактора в отдельности и их совместного влияния на продуктивность КРС.

Таблица 6

Влияние плотности поголовья на продуктивность КРС

Районы первой группы отличаются самой низкой плотностью поголовья, продуктивностью КРС и самым низким среднесуточным приростом.

В районах второй группы плотность поголовья на 5,9 гол. (в 2,3 раза) выше, чем в районах первой группы. Плотность в районах третьей группы превышает плотность районов первой группы на 16,3 гол. (в 4,5 раза) и районов второй группы на 10,4 гол. ( почти в 2 раза).

Годовая продуктивность КРС увеличивается ко второй группе на 0,18 ц. (на 12%). В районах третьей группы годовая продуктивность КРС выше, чем в районах первой группы на 0,09 ц (на 9%) и ниже чем в районах второй группы на 0,09 ц. (на 19%).

Среднесуточный прирост увеличивается ко второй группе на 52 г (на 16%). В районах третьей группы среднесуточный прирост, выше чем в районах первой группы на 25 г (на 11%) и ниже чем в районах второй группы на 27 г (на 12%).

Видно, что распределение районов по группам неравномерно, в связи с тем, что факторные признаки взаимосвязаны и влияют на продуктивность КРС совместно.

Между показателями плотности поголовья и продуктивностью наблюдается прямая связь, так с увеличением плотности поголовья увеличивается продуктивность скота.

Таблица 7

Влияние трудоемкости производства на продуктивность КРС

Из данной таблицы видно, что распределение районов по группам неравномерно, в связи с тем, что признаки взаимосвязаны и влияют на продуктивность КРС совместно.

          Но стоит отметить показатели II и III группы. Трудоемкость во второй группе – 70 чел. -час., а в третьей – 168 чел. -час., при этом показатели продуктивности одинаковые (1,31 ц). Значит районы второй группы используют средства эффективнее чем районы третьей группы.

Между показателями трудоемкости и продуктивности наблюдается прямая связь, так с увеличением затрат труда на голову скота повышается и его продуктивность.

1.4.  Взаимосвязь продуктивности с уровнем кормления скота.

Продуктивность зависит, в первую очередь от уровня кормления, то есть количества использованных кормов на 1 голову. Повышение уровня кормления животных – главное условие повышения эффективности производства. При низком уровне кормления большая часть корма идет на поддержание жизненных процессов в организме животных и меньшая – на получение продукции, в результате чего увеличиваются затраты кормов на производство единицы продукции. Более высокий уровень кормления животных обеспечивает повышение в рационах доли продуктивной части корма, рост продуктивности животных и сокращение затрат кормов на единицу продукции.

Выявим зависимость продуктивности КРС от уровня кормления.

Таблица 8

Взаимосвязь продуктивности КРС с уровнем кормления

В первую группу вошли районы с наименьшими затратами на корма на 1 голову скота и с наивысшими затратами на корма на 1 ц прироста. Из группировки видно, что по группам затраты на корма на 1 голову скота возрастают. Так во второй группе затраты на корма на 1 голову выше, чем в первой группе, на 170,9 руб. (на 16%), а в третьей группе выше, чем во второй группе, на 989,5 руб. (на 28%). Так же затраты на корма на 1 голову в районах третьей группы превышает затраты на корма на 1 голову районов первой группы, на 1160,4 руб. (на 38%).

В то же время затраты на корма на 1 ц прироста снижается ко второй группе и возрастает к третьей группе. Так в районах второй группы затраты на корма на 1 ц прироста ниже на 585 руб. (на 23%), по сравнению с районами вошедшими во вторую группу. В районах третьей группы затраты на корма на 1 ц прироста, выше чем в районах второй группы, на 44 руб. (примерно в 1 раз), но ниже чем в районах первой группы, на 541 руб. (на 16%).

Данные таблицы показывают, что продуктивность на прямую зависит от количества затрат на корма (на 1 голову).

А вот между продуктивностью и количеством затрат на корма ( на 1 ц прироста) наблюдается обратная связь, так с увеличением продуктивности происходит уменьшение затрат на корма (на 1 ц прироста).

1.5. Влияние продуктивности КРС на эффективность производства прироста КРС

Таблица 9

Влияние продуктивности КРС на объемы производства прироста КРС