Предмет і метод правової статистики та значення її показників в забезпеченні правопорядку

Слід також сказати пам'ятати використання матеріалів правової статистики у роботі з вдосконаленню законодавства. Розробка проектів законів у галузі кримінального, громадянського обов'язку і адміністративного правничий та процесу, і навіть судочинства неспроможна уникнути цілого низки показників, які висвітлюють поширеність конкретних видів порушень, практичні застосування чинного законодавства. Ілюструючи своїми даними практику застосування тих чи інших законів, характеризуючи рух певних порушень, правова статистика підтверджує доцільність чи, навпаки, недоцільність дії певний період конкретного закону, ефективність. Звідси може виникнути необхідність встановлення нових форм боротьби з певними нарушениями.

Величезна роль правової, точніше кримінальної статистики у справі вивчення і попередження злочинності. Щоб діяти з будь-якими шансами на успіх, треба знати той матеріал, який доведеться воздействовать.

3.ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРАВОВАЯ  СТАТИСТИКА І ЇЇ РОЛЬ У БОРОТЬБІ  З ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Економічна злочинство й інші правопорушення у сфері господарську діяльність сягнули Україні останні роки розмірів. За оцінками спеціалістів, збитки досягають десять мільярдів доларів рік, однак це ЦИФРА ТІЛЬКИ ГАДАНА. Більше того, неможливо встановити навіть загальні розміри збитків від зареєстрованих правопорушень у сфері господарську діяльність по теперішній системі обліку. І тоді значної ролі міг би зіграти єдина хозяйственно-правовая статистика, показники якої давали б певну і різнобічну характеристику існуючих явлений.

Сучасний рівень статистичного аналізу господарських правопорушень і злочинів і не відповідає потребам боротьби із нею, особливо у період до ринкових відносин. Ця галузь правової статистики не виділено навіть у підручниках. Існуючі форми статистичного спостереження та методи вивчення кількісної боку збитків від економічних правопорушень неадекватно відбивають загальний розмір перші місця і распространённость последних.

Нині є кілька відособлених систем обліку господарських правопорушень. Він здійснюється Міністерством статистики, міністерством юстиції й захищає внутрішніх справ, Генеральною прокуратурою України, Вищим арбітражний суд, податкова адміністрація, митної службою, іншими міністерствами й. Правоохоронними органами враховуються суми збитків, причинённых внаслідок скоєння економічних злочинів: суми збитків за даними обвинувального висновку, суми, погашені на стадії попереднього розслідування; суми, присуждённые судом до сплати. Однак ці збитки підлягають самостійного учёту у різних відомствах: органах внутрішніх справ, юстиції, прокуратури. Такий стан не дає можливості зробити їх сумарну оценку.

Порушення договірних зобов'язань найширше враховуються статистикою арбітражного суду, що досить тонко відображає суперечки, які під час ув'язненні й виконанні господарських договорів, питання про відповідальності за господарські правопорушення та їхньою профілактикою. Але характері і розмір збитків документах первинного обліку фактично не фиксируется.

Відомча статистика не така глибоко відображає суперечки, які під час ув'язненні й виконанні договорів, контрагентами якими виступають організації однієї й тієї ж відомства, а тим паче розмір шкоди, причинённого внаслідок порушення зобов'язань. Не за межі відомчих меж упорядкування і претензионная служба юридичних відділів в народному хозяйстве.

У міністерстві статистики фіксуються добровільно сплачені постачальниками штрафні санкції, які дозволяють тонше реєструвати всі випадки невиконання господарських договорів, судити про ефективності претензій. Однак ці відомості залишаються у стінах Міністерства, що виключає можливості аналізу рівня життя та динаміки сум, добровільно сплачених контрагентами, винними порушення обязательств.

Отже, кожне відомство з допомогою своїх програм спостереження вивчає господарські правопорушення тільки з якоїсь однієї боки. Державного органу, який би узагальнював, а тим паче аналізував всю інформацію про збитках від скоєння економічних злочинів та інших правопорушень у сфері господарювання і порушення договірної дисципліни, немає. Відсутні і єдині, науково обгрунтовані програми такого наблюдения.

Єдину систему обліку та звітності правоохоронних органів, арбітражного суду, податкова адміністрація, митної служби можна було б створити шляхом об'єднання існуючих програм спостереження одне. Вона має включати також відомостей про збитках у господарстві, причинённых розкраданнями, випуском неякісної продукції, порушеннями договірної дисципліни тощо. Зрозуміло, що статистична звітність неспроможна охопити усі підстави господарських спорів, але даних про причинённых збитках повинні бути відбито у документах первинного учёта.

Звісно, далеко ще не всіх можливих показники необхідно включати у хозяйственно-правовую статистику, лише ті, які характеризують саме господарські правопорушення і величину шкоди, причинённого суб'єкту господарську діяльність або. Звітність арбітражного суду, правоохоронних органах і деяких інших органів дає певний уявлення розмір причинённых правопорушеннями збитків, та у з відомчої разделённостью, неузгодженістю показників порівняльний аналіз у різних галузях економіки неможливий. Немає можливості провести такий аналіз, виявити причини умови цих правопорушень і з окремим регионам.

Отже, відомчий принцип організації хозяйственно-правовой статистики не дає можливості проводити комплексний аналіз господарських правопорушень не дозволяє повною мірою використовувати цей дієвий, ефективний засіб зміцнення законності у отношениях.

На думку А.Кальмана, глибокий і всебічний облік всіх згаданих чинників економічної злочинності, і навіть інших правопорушень у різних галузях господарювання (що їх, як свідчать наукових досліджень, теж ховаються економічні злочину) можлива лише з урахуванням єдиної централізованої хозяйственно-правовой статистики. Тому Міністерство статистики України мала б розробити єдині бланки первинного обліку та звітності за цими правопорушень, обов'язкові всім правоохоронних, контрольних органів і від суб'єктів господарської діяльності. Це дає можливість органів державної влади та управління більш оперативно і ефективно проводити із профілактики таких правопорушень і виявляти чинники, що їх визначають. Зазвичай, у його обсязі це завдання то, можливо вирішено лише за допомогою машинної обробки первинних документів статистичного звіту, а таку можливість має у повному обсязі лише Минстат.

Але цілковита статистична звітність виключає необхідності проведення спеціально організованих досліджень, які дозволяють поглиблювати і доповнювати звичайну статистичну інформацію. Для організації полномерных соціологічних і статистичних досліджень економічних підприємств і правопорушень, вказує А.Кальман, доцільно створити при Міністерстві статистики науково-дослідну лабораторію (групу), залучити до роботи у ній фахівців різного профілю - юристів, економістів, фінансистів, социологов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У розвинених країнах розмір збитків від економічних правопорушень та його причини старанно вивчаються і аналізуються як у рівні, і у наукових установ. Ми поки що поспіль не можемо навіть приблизно підрахувати, скільки втрачає держава з посади цих правонарушений.

Організація єдиної централізованій системі хозяйственно-правовой статистики України дала можливість виявити найуразливіші місця у правовому регулюванні, економічному обороті України й економіці країни загалом, сприяла б запобіганню господарських правопорушень і преступлений.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ

. Блувштейн Ю.В. Особистість  злочинця як криміналістичного  дослідження. У рб.: “Питання боротьби  з злочинністю”, вып.13. М:

Юридична література, 1971.

. Кальман А. Господарським  правова система - засіб запобігання  економічних правопорушень. Право  України, 1995, N 1.

. Правова статистика. Підручник під редакцією Осетрова  І.А., М.: Юрид. лит.,

1980.

. Правова статистика. Підручник під редакцією Яковлєвої  З.Г. М.: Юрид. лит.,

1986.

. Кузьмичесва С.К., Саламаха Г.І. Статистика. Навчальний  посібник в 2-х частях.

Частина 1-ша. Горький. ВШ МВС СРСР, 1979.