Экономико-статистический анализ себестоимости зерна в СПК «Дружинское» Омского района Омской области

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФГОУ ВПО «ОМСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ  И ФИНАНСОВ Кафедра информационных технологий и моделирования                     КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Статистика»     ТЕМА: «Экономико-статистический анализ себестоимости зерна в СПК «Дружинское» Омского района Омской области»             Выполнила: студентка 21В группы Пташникова И.В.   Проверила: старший преподаватель Осипенко А.О.                               ОМСК 2006

Содержание

Введение            3

1. Краткая экономическая характеристика СПК «Дружинское» Омского района Омской области.          4
2. Анализ динамики урожайности зерна в СПК «Дружинское».   8
3. Анализ вариации урожайности зерна.       13

Заключение            15

Список  использованной литературы       17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Целью моей курсовой работы «Экономико-статистический анализ себестоимости зерна в СПК «Дружинское» Омского района Омской области»является: получение практических навыков постановки задачи исследования, сбора и обработки реальных статистических данных, использования статистических методов для анализа этих данных и адекватной интерпретации получаемых статистических показателей.

Задача курсовой работы: анализ показателей деятельности предприятия  «Дружинское» Омского района с использованием статистических методов, а именно анализ вариации и анализ динамики.

Для решения поставленных задач использовались годовые отчеты СПК «Дружинское», а также отчеты за 2004г. 9 предприятий, занимающиеся производством  зерна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Краткая экономическая характеристика СПК «Дружинское» Омского района Омской области

Таблица 1

Состав  и структура произведённой  (реализованной) продукции в СПК Дружинское, Омского  района
Отрасли и виды продукции	Годы
	2002		2003		2004
	Объём продукции
	тыс. руб.	% к итогу	тыс.руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу
1	2	3	4	5	6	7
Продукция	425	2,60%	347	5,00%	2700	21,75%
растениеводства:
Зерновые и зернобобовые, всегo
в т.ч. Пшеница	342	2,09%	236	3,40%	1281	10,32%
Рожь	68	0,42%	-	-	-	-
Горох	13	0,08%	-	-	-	-
Ячмень	-	-	63	0,91%	860	6,93%
Овёс	-	-	48	0,69%	559	4,50%
Прочие зерновые и  зернобобовые	2	0,01%	-	-	-	-
Сахарная свёкла	883	5,40%	-	-	-	-
Картофель	-	-	244	3,51%	343	2,76%
Овощи открытого грунта	6770	41,41%	2037	29,32%	2930	23,61%
Овощи защищённого грунта	510	3,12%	-	-	65	0,52%
Прочая продукция растениеводства	440	2,69%	58	0,83%	970	7,82%
Продукция растениеводства  собственного производства, реализованная  в переработанном виде	1034	6,32%	296	4,26%	1229	9,90%
Итого по растениеводству	10062	61,54%	2982	42,92%	8237	66,37%
Продукция	851	5,20%	1145	16,48%	1346	10,85%
животноводства:
Скот и птица в  живой  Массе
КРС	851	5,20%	1145	16,48%	1104	8,90%
Лошади	72	0,44%	-	-	242	1,95%
Итого скот и птица	923	5,65%	2712	39,03%
Молоко цельное	5042	30,84%	3	0,04%	2637	21,25%
Прочая продукция животноводства	7	0,04%	265	3,81%	10	0,08%
Продукция животноводства, реализованная в непереработанном виде	316	1,93%	-	-	181	1,46%
Мясо и мясопродукция	316	1,93%	106	1,53%	181	1,46%
в т.ч. КРС	316	1,93%	106	1,53%	-	-
1	2	3	4	5	6	7
Итого по животноводству	6288	38,46%	3966	57,08%	4174	33,63%
Всего	16350	100,0	6948	100,0	12411	100,0

 

Из данных таблицы 1 очевидно, что  в 2004г. было реализовано большее количество продукции растениеводства (2700тыс.р.) по сравнению с 2002г. (425тыс.р) и 2003г. (347тыс.р.), но это также указывает на то, что в 2004г. продукция растениеводства продавалась по более высокой цене, чем в 2002 и 2003г.. Также мы можем заметить, что было выручено больше от продажи пшеницы в 2004г. (1281тыс.р.), а от продажи ржи и гороха  – в 2002г. Если же сравнить эти 3 года (2002-2004), мы можем заметить, что самым менее прибыльным годом стал 2003г.

В таблице 1 также я рассчитала реализацию продукции животноводства. Мы можем  заметить, что самым менее прибыльным годом стал 2003г. (было выручено всего лишь 3966тыс.р. от реализованной продукции), но выручка была большей от реализации КРС в 2003г. (1145тыс.р.), лошадей – в 2004г. (242тыс.р.). От производства молока в 2002г. было выручено – 5042тыс.р., в 2003г. – 3тыс.р., в 2004г. – 2637тыс.р.

Рассчитав удельный вес продукции  растениеводства и животноводства к итогу (%) я выяснила, что в СПК «Дружинское» выручка составляет в среднем почти одинаковое количество по продукции растениеводства и животноводства. В 2002г. 38,46% продукции животноводства (к 100% сельскохозяйственной продукции), в 2003г. – 57,08%, в 2004г. – 33,63%. В 2002г. – 61,54% продукции растениеводства, в 2003г. – 42,92%, в 2004г. – 66,37%. Но как вы можете заметить продукция растениеводства переваливает чашу весов на свою сторону.

 

 

 

 

 

Таблица 2

Состав, структура и  динамика земельных угодий в СПК "Красный маяк" Омского района.

 

Вид угодий	2002г.			2004г.			Динамика угодий, %
	га	в % к площади		га	в % к площади
		с.-х. угодий	всех угодий		с.-х. угодий	всех угодий
Пашня	7680	99,3%	86,9%	5833	76,22	70,34	75.9
Сенокосы	15	0,2%	0,2%	948	12,39	11,43	6320
Пастбища	38	0,5%	0,4%	867	11,33	10,45	2281
Залежи	-	-	-	5	0,06	0,06	-
Площадь леса	-	-	-	-	-	-	-
Древесно-кустарниковые  растения	171	Х	1,9%	246	Х	2,97	143.9
Пруды и водоемы	184	Х	2,1%	147	Х	1,77	79.9
Болота	59	Х	0,7%	96	Х	1,76	162.7
Наличие орошаемых земель	2898	X	X	1840	Х	Х	63.5
Прочие земли	289	-	3,3%	151	Х	1,82	52.2
Итого с.-х. угодий	7733	100,0%	X	7653	100,0	Х	99.0
Итого не с.-х. угодий	1109	X	X	640	Х	Х	57.7
Общая земельная площадь	8842	Х	100,0%	8293	Х	100,0	93.8

 

Из данных таблицы 2 очевидно, что  в 2002г. наибольшая доля посевных площадей, отведенных на с.-х. угодия, занято под пашни (99.3%) и из этого следует, что в СПК «Дружинское» производится большее количество продукции растениеводства, нежели выращиваются животные (т.к. пастбища занимают всего лишь 0,5%), самая мизерная доля посевных площадей отведена под сенокосы (0,2%). Точно такую же картину мы можем наблюдать и 2004г., пашни занимают 76,22% посевных площадей, предназначенных для с.-х. угодий, а наименьшая доля посевных площадей приходится под залежи.

Также в этой таблице я рассчитала долю посевных площадей к общей земельной  площади и выяснила, что в 2002г. наибольшая доля посевных площадей занята под пашни (86,9%), а наименьшая – под сенокосы (0,2%). Из таблицы видно, что пастбища занимают 0,5% общей земельной площади. То же самое мы можем увидеть в 2004г. Пашни занимают 70,34% от земельной площади, сенокосы – 11,43%, пастбища – 10,45%, древесно-кустарниковые растения –2,97%, пруды и водоемы – 1,77%, болота – 1,76% и залежи занимают всего лишь 0,06% посевных площадей.

В таблице 2 я рассчитала динамику угодий по формуле

,

где   - уровень признака в 2004.

- уровень признака в 2002г.

Из данных таблицы видно, что  общие посевные площади уменьшились на 6,2%, в связи с уменьшением посевных площадей, отводящихся под не с.-х. угодия (на 42,3%) и прочие земли (на 47,8%). Все остальные земли остались без изменения, т.е. какая площадь земель была в 2002г., такая и в 2004г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ динамики  урожайности зерна в СПК «Дружинское»

Для характеристики развития урожайности  зерна в СПК «Дружинское» во времени и выявления основных тенденций необходимо провести анализ динамики урожайности зерна за 10 лет.

Таблица 3

Показатели интенсивности динамики урожайности, СПК Дружинское, Омского района.
Год	Уровень ряда, с 1 га.,ц.	Абсолютный прирост.		Темп роста,%		Темп прироста, %		Значение 1% прироста
		к предыдущему году	к  началь- ному 1995г.	к предыдущему году	к начальному 1995г.	к предыдущему году	к начальному 1995г.
1995	14,0	-	-	-	-	-	-	-
1996	13,1	-0,9	-0,9	93,6	93,6	-6,4	-6,4	0,14
1997	16,4	3,3	2,4	125,2	117,1	25,2	17,1	0,131
1998	8,4	-8	-5,6	51,2	60	-48,8	-40	0,164
1999	12,3	3,9	-1,7	146,4	87,8	46,4	-12,2	0,84
2000	10,0	-2,3	-4	81,3	71,4	-18,7	-28,6	0,123
2001	16,9	6,9	2,9	169	120,7	69	20,7	0,10
2002	14,7	-2,2	0,7	86	105	-14	5	0,169
2003	11,1	-3,6	-2,9	75,5	79,3	-24,5	20,7	0,147
2004	7,5	-3,6	-6,5	67,6	53,6	-32,4	46,4	0,111

 

В таблице 3 я рассчитала абсолютный прирост урожайности зерна к  начальному 1995г. и к предыдущему  году. Для этого я в формулы  абсолютного пророста по базисному  и цепному уровню, подставила значения урожайности зерна за 1995 – 2004гг. соответственно.

      

где - отчетный год;

         -предыдущий год;

      * -базисный.

Также я рассчитала Темп роста:

        

Коэффициент роста ( ) показывает во сколько раз отчетный уровень отличается от того уровня, с которым его сравнивают. Темп роста ( ) показывает сколько % составляет отчетный уровень от того уровня, с которым его сравнивают ( или ).

Темп прироста показывает на сколько % отчетный уровень  больше или меньше, чем или . Абсолютное значение 1% цепного темпа прироста:

Базисные показатели интенсивности динамики урожайности  зерна показывают, что за 1год (1995-1996) произошло уменьшение урожайности зерна на 0,9ц/га или на 6,4%, а за 2 года (1995-1997) урожайность зерна увеличилось на 2,4ц/га (на 17,1%). В период 1995-1998 урожайность зерна снизилась на 5,6ц/га (на 40%), 1995-1999 – на 1,7ц/га (на 12,2%), 1995-2000 – на 4ц/га (на 28,6%),1995-200 – на 2,9ц/га (20,7%), с 1995-2004 – на 6,5ц/га (на 46,4%). В период 1995-2001 урожайность зерна увеличилась на 2,9ц/га (на 20,7%), 1995-2002 – на 0,7ц/га (5%).

Следовательно, уровень урожайности  зерна в 1996г. составил 93,6% от уровня урожайности зерна в 1995г., в 1997 – 117,1% от уровня урожайности в 1995г., в 1998 – 60%, в 1999 – 87,8%, в 2000 – 71,4%, в 2001 – 120,7%, в 2002 – 105%, в 2003 – 79,3%, в 2004 – 53,6%.

Цепные показатели интенсивности динамики показывают, что уменьшение урожайности зерна в 1996г. произошло на 0,9ц/га или на 6,4% от уровня урожайности в 1995г. В 1997г. произошло увеличение урожайности на 3,3ц/га или на 25,2% от урожайности в 1996г. При этом в каждом % темпа прироста 1997г. содержится на 0,9ц/га больше, чем в каждом % темпа прироста 1996г. В1998г урожайность зерна снизилась на 8ц/га (48,8%) от урожайности 1997г., а темп роста составляет 51,2%; в 1999г. – урожайность увеличилась на 3,9ц/га (46,4%) от урожайности 1998г.; в 2000г – снизилась на 2,3ц/га (18,7%); в 2001г. – увеличилась на 6,9ц/га (69%); в 2002г. – также снизилась на 2,2ц/га (14%); в 2003г. – снизилась на 3,6ц/га (24,5%); в 2004г. – урожайность снизилась на 3,6ц/га (32,4%). В итоге в 2004г. урожайность зерна стала составлять 67,6% от урожайности 2003г.

Делая вывод по таблице 3, я хочу отметить, что в периоды снижения уровней ряда динамики все базисные показатели, также снижаются (а в периоды роста – растут). В периоды снижения уровней ряда динамики цепные абсолютные приросты и темпы прироста отрицательные, а темпы роста меньше 100%. А в периоды роста уровней ряда динамики цепные абсолютные приросты и темпы прироста положительные, а темпы роста больше 100%.

Рассчитаем средние  показатели динамики – средний уровень  явления за исследуемый период в 10 лет, среднегодовой абсолютный прирост  и темп роста.

Средний уровень урожайности  зерна, я рассчитаю по формуле  простой средней арифметической:

Средний абсолютный прирост  рассчитывается по следующей формуле:

Средний темп роста  показывает, сколько % в среднем составляет каждый следующий уровень ряда динамики по сравнению с предыдущим уровнем, но для этого мы должны рассчитать средний коэффициент роста:

На основе этих формул мы можем посчитать средний уровень урожайности зерна в СПК «Красный маяк» за исследуемый период в 10 лет, среднегодовой абсолютный прирост и темп роста.

 

 

Далее я хочу рассмотреть  расчет величин для определения прямой линии тренда урожайности зерна в СПК «Красный маяк» Омского района. Для удобства я построила таблицу 4, в которой и производила необходимые для этого расчеты.

Таблица 4

Расчет величин для  определения прямой линии тренда урожайности зерна в СПК "Красный маяк" Омского района.

 

Год	Урожайность зерна, ц/га	Условное обозначение  времени	Квадрат	Произведение	Расчетное значение
1	2	3	4	5	6
	y	t	t²	Y*t	y =a+bt
1995	13,2	-9	81	-118,8	13,099
1996	17,2	-7	49	-120,4	13,267
1997	13,3	-5	25	-66,5	13,435
1998	6,7	-3	9	-20,1	13,603
1999	8,7	-1	1	-8,7	13,771
2000	19,5	1	1	19,5	13,939
2001	17,85	3	9	53,55	14,107
2001	16,2	5	25	81	14,275
1	2	3	4	5	6
2003	12,4	7	49	86,8	14,443
2004	13,5	9	81	121,5	14,611
Итого	138,55	0	330	27,85	138,55