Брачная структура населения

4. В современной  семье особую роль играет родительство. Принципиально новая, гуманистическая позиция – это отношение к ребенку как к личности, заслуживающей уважения и права на свободный выбор. Сегодня особое значение в родительско-детских отношениях занимают эмоциональная и духовная близость, эмпатия.

Следует особо отметить феномен отцовства. Для современного отца характерно более раннее включение в воспитание – в младенчестве или даже в пренатальном развитии («школы отцов», роды вместе и т.д.). Отцовская любовь теперь приравнивается к любви материнской. «Отец 21 века» чаще берет на руки ребенка, больше гуляет с ним, общается, причем с удовольствием, таким образом, мы видим безусловно принимающую любовь отца. Также важны ответственность и пластичность современных отцов, готовность к перераспределению ролей в семье.

Кроме вышеперечисленных особенностей можно обозначить такие тенденции развития современной семьи.

1. Падение  рождаемости, уменьшение числа детей  в семье. А рост однодетных семей означает обеднение эмоциональной сферы и социально-коммуникативных связей ребенка.

2. Появление  так называемых «двухкарьерных» семей, где оба супруга ставят перед собой задачи профессиональной карьеры, роста и самореализации. В двухкарьерных семьях особое значение приобретает вопрос о распределении ролей и власти в семье, вопрос о лидерстве, взаимозаменяемости  в распределении семейных ролей, общности семейных и личностных ценностей, а также наличии ресурсов для поддержки семьи в вопросах воспитания детей и помощи в хозяйственно-бытовой сфере.

3. Поляризация  возраста вступления в брак  – либо очень рано (16-17 лет), либо  после 30 лет. В случае увеличения  брачного возраста молодые люди, как правило, осознанно не торопятся  создавать семью до более или  менее сложившейся профессиональной  и финансово-экономической основы. В результате часто получается, что они остаются в одиночестве  навсегда, особенно женщины. Мужчин  меньше (97 мужчин на 100 женщин), на  всех женщин их не хватит, тем  более – достойных.

4. Все  более часты случаи (хотя «неравные  браки» были распространены и  ранее) увеличения возрастной разницы  между супругами до 15-20 лет, причем в том числе и в сторону – жена старше.

5. Проблема  вдовства. Решается, если жена –  старше. В основном же, женщины  переживают своего супруга. Средняя  продолжительность жизни мужчины  более чем на 10 лет меньше, чем  женщины.

6. Большое  количество разводов. Примерно 1/3 всех  семей пережили развод. А по стрессогенности развод занимает второе место после смерти близкого человека. Полная психологическая реабилитация личности и преодоление негативных эмоциональных последствий развода констатируются лишь спустя 1-3 года после развода.

7. Возрастание  количества повторных браков  – люди все же ищут свою  половину. Отсюда – проблема неродных  детей.

8. Рост  количества детей-подкидышей, беспризорных  детей, отказ от детей в роддомах. Рост детдомов, интернатов и пр.

9. Рост  семейно-бытовых «криминальных»  ситуаций, преступлений. Обычно –  на почве пьянства.

10. Увеличение  числа бездетных семей. «Отсрочки»  часто обусловлены трудностями  в молодости – финансово-экономическими, жилищными, а также задачами завершения  образования или осуществления  карьеры. Однако, в конечном счете супруги в таких семьях приходят к осознанию недостаточной самореализованности и глубокому личностному кризису. Следует также отметить увеличение количества женщин (а в последнее время и мужчин), не имеющих возможности иметь детей в силу медицинских причин.

11. «Заграничные»  браки распространяются все больше. Однако часто уехавшие за семейным  счастьем за рубеж, не находят  его и там, ввиду личностных  особенностей, а также непривычного  менталитета «заграницы». К тому  же неизбежны ностальгия по родине, отрыв от друзей, родственников, родной природы, культуры и т.д.

12. «Экзотические»  семьи (однополые браки, свингерство и пр.) – пока еще в России явление редкое, но уже существующее.

13. Возрастание  числа лиц, которые предпочитают альтернативные формы брака: а) одиночество; б) «гражданские» браки; в) материнские семьи – как осознанное решение женщины. «Мать и дитя» - сейчас обычное явление. И даже нескольких детей некоторые современные женщины вырастить могут и без мужа.

Таким образом, учитывая большое число разводов, рост лиц зрелого возраста, не вступающих в брак, появление других форм отношений – все это дает основание сторонникам теории крушения семьи строить мрачные прогнозы о вырождении семьи как социального института.

Однако, за последние годы наметился явный, безусловно положительный сдвиг в пользу выбора семьи как оптимальной формы партнерского союза с целью обеспечения необходимых условий для личностного роста и саморазвития.

Ценность семьи возрастает и рейтинг семьи растет.

 

 

5. ТРАНСФОРМАЦИЯ  СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ 
 
Кризис семьи, о котором так много говорится, является прежде всего кризисом традиционных функций семьи, а не семьи как таковой. Исследования показывают, что молодежь в возрасте 14-25 лет почти в 98% желает создать семью, видит свое место в браке и семье. Это стремление было одинаково сильным у всех опрашиваемых, независимо от того, складывалась ли их семейная жизнь до этого успешно или нет. 
 
Семья как институт. В доиндустриальный период семья являлась ремесленной мастерской или аграрным хозяйством. «Семья-организация» потребляла то, что сама производила. Таким образом, в значительной мере семья была самодостаточна. Такая ситуация и формировала менталитет. В такой семье большое значение имело количество детей, которые обеспечивали выгоды (рабочие руки). Такая семья должна была по мере возможности оставаться самодостаточной (независимой). 
 
Изменения в семье настали вследствие процесса индустриализации и урбанизации. Развитие все более многочисленных и совершенных средств производства постепенно забрало у семьи собственное производство, хозяйство и, как следствие, собственный источник содержания. Так современная семья надолго утратила понимаемую таким образом хозяйственную функцию. 
 
Финансовые мотивы при заключении брака (приданое), потребность рождения большого количества детей стали пережитками прошлого.  
 
В этой модели семьи единство строилось на основе принятия обязанностей, правил, норм жизни, наложенных обществом. Институционная семья в своей сущности была патриархальной, иерархической, авторитарной. Она обеспечивала условия жизни своих членов, максимально способствуя единству, удерживая его любой ценой, акцентируя зависимость от нее. 
 
Персональная семья (современная). Современная семья резко отличается от институционной семьи прошлого. Она уже не выполняет в традиционной форме: 
 
 
-       Экономических функций, характерных когда-то для сельской или ремесленной среды. Они отошли вместе со сменой экономического строя. 
 
-       Защитных функций, обеспечивающих общественно-экономическое существование (охрану прав человека, социальное обеспечение). Эти функции переняло государство. 
 
-       Образовательно-воспитательную функцию взяла на себя школа и прочие воспитательные институты. Родители очень часто чувствуют себя освобожденными от обязанности воспитания детей. 
 
-       Религиозная функция все более отчетливо переходит к религиозным институтам: приходу, религиозным движениям и т.п. Семья все больше пренебрегает обязанностью передачи веры. 
 
-       Культурная и интегрирующая функции переходят из семьи в другие среды: массовую культуру, медиа, жизненную среду. 
 
В то же время можно выделить такие черты современной семьи:  
 
-       Главным образом она рождается из мотивов любви и добровольного выбора. 
 
-       В ней личные связи доминируют над структурами. 
 
-       В ней наблюдается большая концентрация усилий на ребенке. 
 
-       Для сегодняшней семьи характерен рост автономизации и индивидуализации личности (развитие способностей и талантов). 
 
Прежде всего поддерживается сообщество любви, солидарность, вовлеченность. Современная семья – дружная, партнерская, каждый из ее членов выполняет свою роль. Персональная семья думает о благополучии каждого ее члена. В ней преобладают такие персональные функции, как чувства, взаимное единство, партнерство, дружба, тесная личная связь, а устойчивость семьи основывается именно на ценностях, возможно более хрупких и менее заметных, чем чувство долга или авторитет, зато поистине аутентичных. 
 
Характеризуя современную семью, невозможно не упомянуть о возможных различиях в восприятии ребенка родителями.  
 
Родители могут подходить к ребенку как: 
 
-       Будущему работнику (когда семья ведет свою деятельность, от которой зависит благосостояние и содержание). 
 
-       Продолжателю рода и гарантии опеки для родителей в старости. 
 
-       Плоду любви мужа и жены. 
 
-       Реализации личных потребностей отцовства и материнства. 
 
-       Препятствию в осуществлении личных целей. 
 
-       Божьему Дару. 
 
Все описанные выше изменения несут не только новые угрозы, но и большие шансы и возможности. Церковь восприняла происходящие преобразования семьи и не намерена воскрешать традиционную модель. Таким образом, не нужно сегодня делать акцент на супружеские обязанности (традиционная модель, которая выражается даже в юридической терминологии), скорее следует говорить о союзе любви. И все-таки, несмотря на большую угрозу разводов не нужно считать, что раньше было лучше, поскольку количество разводов было меньшим.  
 
Несомненно, что супруги гораздо больше зависели друг от друга. Часто встречались супружеские союзы, мотивом возникновения которых не являлась любовь. Были ли они счастливы? 
 
Сегодня, когда женщина чувствует себя независимой от мужа, принятие решения расстаться становится более вероятным и простым. Если ценится прежде всего любовь, то, естественно, в момент ослабления эмоциональной связи муж и жена не будут задумываться над тем, чтобы искусственно сохранять мнимый брак. У многих религиозные мотивы исчезли или же не являются уже настолько сильными, чтобы быть решающими в сохранении супружеского союза. Можно сказать, что сегодняшняя ситуация делает более наглядными извечные проблемы супругов и находит быстрые, не обязательно лучшие, их решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политология

Демократия участия

“Демократия участия” — это ответ на совокупность новейших вызовов традиционной мажоритарной демократии, ее альтернатива, существующая наряду с ней (1).

Как известно, современная теория политики сформировалась под влиянием идеи представительства, основанной на мажоритарной демократии (2), идущей, в частности, еще от Монтескье. В недрах индустриального общества, из демократии вырастает олигархия и даже нечто еще более далекое от “власти народа...”: демократия превращается в свою противоположность. С постиндустриальным сдвигом экономики, отходом от массовости, укреплением локальной общины и горизонтальных социальных связей зарождается и постиндустриальная политика. “Демократия участия” — ключевой ее элемент и как возвращение к изначальным императивам “власти народа” — прямой, непосредственной демократии — и как (в потенции) противоядие против тоталитаризма, олигархии и иных бед политики индустриального общества, и как заманчивая новейшая социальная технология.

Основной персонаж “демократии участия” — не активист, а рядовой гражданин данной страны, а сама партиципаторная демократия — не массовые акции поддержки, выступления в защиту и т.д., характерные для “традиционной” политики, а прямое, непосредственное участие конкретных граждан в политическом процессе, выражение их интересов и запросов перед лицом власти, участие в перераспределении ресурсов и властных полномочий.

В политической жизни современного общества существует, по меньшей мере, два вида гражданского участия: участие НПО в деятельности органов государственной, прежде всего исполнительной власти, и участие рядовых граждан , в первую очередь через местные органы власти, в принятии и реализации политических решений. Последнее также происходит, в действительности, обычно при поддержке со стороны НПО. В политологии их описывают соответственно плюралистическая и коммуналистская теории принятия решений. В основе последней заложена идея “наделения людей властью”, представляющая собой новое издание “прямой демократии” (3).

Рассмотрим элементы практики “демократии участия” в России, взяв в качестве примера политику в области охраны окружающей среды и существующие неправительственные (некоммерческие) экологические организации (экоНПО).

Экологические НПО и их роль в политическом процессе на Западе

Природоохранная сфера — одна из тех сфер, где гражданское участие играет, пожалуй, наиболее важную роль. Само утверждение экологической проблематики в политической повестке дня и начало систематического осуществления государствами экологической политики было результатом развития гражданских экологических инициатив и массового алармистского экологического движения в США и Западной Европе 1950-1960 гг. XX в. Одновременно борьба за утверждение экологическими движениями и организациями — экологическими неправительственными организациями экоНПО соответствующей проблематики в политической повестке дня стала началом их собственного систематического политического участия.

ЭКЭкоНПО в большинстве развитых стран превратились к 1980 гг. в самостоятельную мощную политическую силу, в “формы коллективного поведения, которые [представляют собой] попытки относительно неструктурированных организаций предложить нововведения в социальную систему”(4).

В основе их существования и функционирования — соответствующие ценности (а не цели!), что также отличает их от иных организаций гражданского общества, в частности, от партий (5). Среди направлений деятельности экоНПО — формирование системы лоббирования и осуществление постоянного давления на власти, привлечение прессы к проблемам, которые еще не осознаны общественностью и не отражаются в деятельности властей, изменение ценностей населения, формирование у них граждански активной позиции, пропаганда среди населения альтернативного образа жизни. Непосредственно “демократия участия” прибавляет к этим целям еще и задачу превращения экоНПО в канал постоянной коммуникации населения и властей в целях совместного принятия решений.

С населением для организации его политического участия работают в основном так называемые низовые, первичные НПО. Есть и экоНПО экспертного типа — организации, где преобладают специалисты в области охраны окружающей среды, а не активисты-общественники; с населением они обычно не работают.

Уже упомянутая коммуналистская концепция и практика принятия решений в экологической политике предусматривает передачу государством полномочий в принятии определенных решений группе граждан, которых эти решения затронут в первую очередь. Именно эта концепция напрямую базируется на идее “прав местного населения”, что предполагает широкое участие рядовых граждан в деятельности органов власти на местном уровне. Она получила хождение наряду с более традиционной плюралистической концепцией экологической политики, которая предусматривает участие организованных представителей гражданского общества, в частности, экоНПО. Есть и иные концепции, однако все они, как и вышеупомянутые, применимы либо для традиционных в большинстве стран Запада практик плюралистической (представительной) демократии, либо для новейших постсовременных практик.