Высшее образование и профессиональная квалификация как фактор социальной мобильности

Необходимо подчеркнуть, что Правительством России предпринимаются немалые  усилия, направленные на успешное реформирование высшей школы. В частности, главное  внимание уделяется перестройке  системы управления высшим образованием, а именно:

• широкое развитие форм самоуправления;

• прямое участие вузов в выработке  и реализации государственной образовательной  политики;

• предоставление вузам более широких  прав во всех сферах их деятельности;

• расширение академических свобод преподавателей и студентов.

В интеллектуальных кругах России все  явственнее осознаются возможные последствия  происходящего исподволь свертывания  образования и снижения социальной защищенности студентов и педагогов. Приходит понимание того, что неправомерное  распространение на сферу образования  рыночных форм деятельности, игнорирование  специфической природы образовательного процесса могут привести к утрате наиболее уязвимых слагаемых общественного  богатства - научно-методического опыта  и традиций творческой деятельности.

Итак, основные задачи реформирования системы вузовского образования  сводятся к решению проблемы как  содержательного, так и организационно-управленческого  характера, выработке взвешенной государственной  политики, ее ориентации на идеалы и  интересы обновляемой России. И все  же, в чем главное звено, ядро, основа вывода российского образования  из кризиса?

Очевидно, что проблема долговременного  развития высшего образования не может быть решена только за счет реформ организационно-управленческого и  содержательного характера.

В связи с этим все настойчивее  встает вопрос о необходимости смены  парадигмы образования.

Мы остановили свое внимание на концепции, разработанной учеными Международной  академии наук высшей школы (АНВШ) В. Е. Шукшуновым, В. Ф. Взятышевым и др. По их мнению, научные истоки новой  образовательной политики следует  искать в трех сферах: философии  образования, науках о человеке и  обществе и "теории практики" (схема 1.2).

Философия образования должна дать новое представление о месте  человека в современном мире, о  смысле его бытия, о социальной роли образования в решении ключевых проблем человечества.

Науки о человеке и обществе (психология образования, социология и др.) нужны, чтобы иметь современное научное  представление о закономерностях  поведения и развития человека, а  также модель взаимодействий между  людьми внутри образовательной системы  и самой системы образования - с обществом.

"Теория практики", включающая  современную педагогику, социальное  проектирование, менеджмент системы  образования и др., даст возможность  представить в совокупности новую  систему образования: определить  цели, структуры системы, принципы  ее организации и управления. Она же явится инструментом  реформирования и адаптации системы  образования к изменяющимся условиям  жизни.

Итак, обозначены фундаментальные  основы развития образования. Каковы же направления развития предполагаемой парадигмы образования?

В табл. 1.1 представлены возможные  варианты развития образования.

Предлагаемую методологию можно  назвать гуманистической, так как  в центре ее оказываются человек, его духовное развитие, система ценностей. Кроме того, новая методология, положенная в основу образовательного процесса, ставит задачу формирования нравственных и волевых качеств, творческой свободы  личности.

В связи с этим вполне отчетливо  осознается проблема гуманизации и гуманитаризацииобразования, которая при новой методологии приобретает гораздо более глубокий смысл, чем просто приобщение человека к гуманитарной культуре.

Смысл в том, что необходимо гуманизировать деятельность профессионалов. А для  этого необходимо:

• во-первых, пересмотреть смысл понятия "фундаментализация образования", вложив в него новый смысл и включив в основную базу знаний науки о человеке и обществе. В России это далеко не простая проблема;

• во-вторых, формирование системного мышления, единого видения мира без  разделения на "физиков" и "лириков" потребует встречного движения и  сближения сторон. Техническую деятельность необходимо гуманизировать. Но и гуманитариям следует сделать шаги в сторону  освоения общечеловеческих ценностей, накопленных в научно-технической  сфере. Именно разрыв технической и  гуманитарной подготовки привел к обеднению  гуманитарного содержания учебно-воспитательного  процесса, снижению творческого и  культурного уровня специалиста, экономическому и правовому нигилизму, а в  конечном счете - к снижению потенциала науки и производства. Известный  психолог В. П. Зинченко так определил  опустошающее воздействие на человеческую культуру технократического мышления: "Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания  и достоинства". Обычно, говоря о  гуманитаризации инженерного образования, имеют в виду только увеличение доли гуманитарных дисциплин в учебных  планах вуза. При этом предлагают студентам  различные искусствоведческие и  другие гуманитарные дисциплины, что  редко бывает непосредственно связано  с будущей деятельностью инженера. Но это так называемая "внешняя гуманитаризация". Подчеркнем, что в среде научно-технической интеллигенции господствует технократический стиль мышления, который "впитывают" в себя студенты с самого начала обучения в вузе. Поэтому они относятся к изучению гуманитарных дисциплин как к чему-то второстепенному, проявляя иногда откровенный нигилизм.

Напомним еще раз, что сущность гуманитаризации образования видится  прежде всего в формировании культуры мышления, творческих способностей студента на основе глубокого понимания истории  культуры и цивилизации, всего культурного  наследия. Вуз призван подготовить  специалиста, способного к постоянному  саморазвитию, самосовершенствованию, и чем богаче будет его натура, тем ярче она проявится в профессиональной деятельности. Если эта задача не будет  решена, то, как писал русский  философ Г. П. Федотов в 1938 г., "...есть перспектива индустриальной, могущественной, но бездушной и бездуховной России... Голая бездушная мощь - это самое  последовательное выражение каиновой, проклятой Богом цивилизации".

Итак, главными направлениями реформы  российского образования должны стать поворот к человеку, обращение  к его духовности, борьба со сциентизмом, технократическим снобизмом,интеграция частных наук (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Главные направления реформирования в области науки:

Повернуться к человеку

Бороться с технократическим снобизмом

Интегрировать частные науки

Необходимые условия

Возрождение престижности образования

Активное восприятие наук о человеке и обществе

Демократизация, демилитаризация, деидеологизация

Ориентация на технологии постиндустриального  развития

Основные федеральные интересы

Гармоничное и свободное развитие членов общества

Подъем и обогащение нравственного  и интеллектуального потенциала нации

Обеспечение рыночной многоукладной  экономики профессионалами высокого уровня

При этом российская программа развития образования должна содержать механизмы, гарантирующие:

• единство федерального образовательного пространства;

• открытое восприятие и понимание  всей палитры мирового культурного-исторического  и образовательного опыта.

Магистральные линии вывода российского  образования из кризиса определены; разработаны возможные варианты реализации реформы образования. Остается только вывести образование на такой  уровень, который даст новое видение  мира, новое созидательное мышление.

В обществах переходного  типа, каким является современная  Россия, особенно важным как для  развития и верификации общей  теории, так и для решения конкретных задач социологии является изучение и прогнозирование процессов  социальной стратификации и мобильности, факторов, их определяющих, и отражения  этих процессов в сознании россиян.

В настоящее время большинство  социологов, изучающих процессы стратификации  и мобильности, сходятся на том, что  в основе систем стратификации лежат  такие факторы, как власть, доход  и образование.

Образование становится одним  из решающих факторов социального расслоения, так как:

• с одной стороны, глобализация и перенос отношений соперничества из области финансовых, промышленных и военно-технических ресурсов в область информационных технологий требует определенного уровня образования и культуры;
• с другой стороны, в условиях трансформации российского общества образование как институт социализации может обеспечить, во-первых, преемственность положительного опыта, а во-вторых, формирование новых корпоративных ценностей, необходимых для возникающих социальных слоев.

Данная работа посвящена  исследованию роли образования как  фактора социальной мобильности  в России. Автор попытался, во-первых, выявить основной стратифицирующий фактор в современном российском обществе и рассмотреть его взаимосвязь  с образованием; во-вторых, определить место образования в системе  ценностей россиян и объяснить, с чем это связано; и в-третьих, изучить каналы социальной мобильности  для разных социальных групп россиян.

П.А. Сорокин определял  социальную мобильность как «…любой  переход индивида или социального  объекта (ценности), т. е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной  социальной позиции в другую»¹⁾. Социальная мобильность может быть горизонтальной, когда индивид переходит из одной социальной группы в другую, расположенную на том же самом социальном уровне, т.е. без заметного изменения социального положения данного индивида. Другой вид мобильности – вертикальная, которая определяется как перемещение индивида с одного социального уровня на другой, сопровождающийся изменением социального положения индивида. Вертикальная мобильность существует как восходящая, когда индивид повышает свой статус, и нисходящая, когда статус понижается. В свою очередь, и восходящая и нисходящая мобильность может быть индивидуальной, когда на другой социальный уровень перемещается отдельный индивид, или групповой, когда статус меняет вся группа, к которой принадлежит индивид. Кроме того, социальная мобильность бывает двух видов: мобильность как добровольное перемещение в рамках социальной иерархии, и мобильность, связанная со структурными изменениями, например с индустриализацией и демографическими факторами. Причем, восходящая мобильность в большей степени связана с добровольным перемещением, «…в то время как противоположное направление редко является результатом свободного выбора, а почти всегда определяется неприятной необходимостью».²⁾

Таким образом, если социальную стратификацию понимать как процесс  распределения индивидов и статусных  групп по социальным «ячейкам», то мобильность  есть механизм, обеспечивающий это  распределение.

Большинство западных социологов в качестве доминантного фактора  социальной мобильности в современных  обществах выделяют экономический, который становится базовым и  в современной России, где после  реабилитации частной собственности  и предпринимательства богатство  стало общепризнанным критерием  социального успеха, социальной защищенности и возможности продвижения в  высшие страты.

Другой основной фактор социальной мобильности -- профессия. Действительно, в индустриальном обществе развитие передовых технологий дает толчок появлению  множества новых профессий, требующих  высокой квалификации и подготовки, с одной стороны, и являющихся высокооплачиваемыми и престижными, с другой. Вследствие этого возрастает уровень мобильности как добровольной, ориентированной на достижения, так  и вынужденной, основанной на необходимости  повышения квалификационного уровня.

Это, в свою очередь, определяет высокую значимость образования  как фактора социальной мобильности. М. Вебер в качестве критерия притязаний на «…позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа»  указывал во-первых, образ жизни, во-вторых, «формальное образование, заключающееся  в практическом или теоретическом  обучении и усвоении соответствующего образа жизни», и в-третьих, престиж  рождения или профессии^.3) С другой стороны, П. А. Сорокин отмечал, что « роль канала, который исполняет современная школа, становится все более значимой, ведь, по сути, она взяла на себя функции, ранее выполнявшиеся церковью, семьей и некоторыми другими институтами».⁴⁾

Следовательно, полученное образование и выработанные в  процессе его получения манеры и  стиль жизни, а также профессиональный статус и связанное с ним материальное вознаграждение дают индивиду основания  претендовать на более высокую социальную позицию и принадлежащий этой позиции престиж.

Богатство и власть как  основные факторы мобильности.

Трансформация российского  общества как необходимый и неизбежный процесс характеризуется возникновением новых систем социальной дифференциации, изменяющих мотивацию деятельности и возможность экономических  достижений практически всех категорий  населения. Радикальные изменения  отношений собственности и власти привели к формированию новой  шкалы равенства-неравенства в  социальной организации общества. Основная тенденция трансформации российского  общества – углубление социального  неравенства. В связи с этим встает вопрос о выделении основного  стратифицирующего фактора, действующего как объективно, так и через  признание его таковым в сознании людей.