Выбор мероприятий по улучшению условий труда

В первой части  работы, Э. Дюркгейм анализирует влияние на самоубийства таких факторов как: психоорганическое предрасположение и природа окружающей физической среды. Мы видим рассуждения социолога о различных видах душевного расстройства. В первую очередь социолог рассматривает сумасшествие как причину суицида и приходит к выводу, что «невозможно составить полный список всех случаев самоубийства и показать в каждом из них влияние сумасшествия⁹». Далее Э. Дюркгейм принимается за рассматривание самоубийства-помешательства и говорит о мономании: «мономан – это душевнобольной, сознание которого абсолютно ясно, кроме одного пункта; поражение его интеллекта строго локализировано. Так, например, в известные моменты его охватывает безрассудная и нелепая страсть воровать, пить или оскорблять окружающих; но все его остальные поступки и мысли вполне нормальны и координированы¹⁰». Однако социолог ставит под сомнение существование мономании.

Затем Э. Дюркгейм классифицирует самоубийства, совершенные умалишенными согласно их существенным особенностям, и, таким образом, пытается установить главные типы самоубийств в состоянии психического расстройства и узнать, присущи ли они исключительно умалишенным. Забегая вперед, стоит отметить то, что Э. Дюркгейм всех, ко всем, отнесенных к данной классификации, употребил эпитет «больной».

Первый вид: маниакальное самоубийство. Этот вид самоубийства присущ людям, страдающим галлюцинациями или бредовыми идеями. Человек убивает себя потому, что пытается защитить себя от вымышленной им самим угрозы, позора и т.п. Самые разнообразные и противоречивые чувства и мысли сменяют одна другую в мозгу с необыкновенной быстротой. Внезапно появляется галлюцинация или бредовое состояние, которые побуждают «больного» лишить себя жизни; они влекут за собой попытку самоубийства.

Второй вид  – самоубийство меланхоликов. Этот вид встречается у людей, находящихся в состоянии глубочайшей скорби; в таком состоянии человека не привлекают никакие удовольствия, все рисуется ему в черном свете, жизнь представляется утомительной и безрадостной. И, поскольку данное состояние не прекращается ни на минуту и очень сложно находиться в состоянии постоянной апатии, зарождаются мысли о самоубийстве.

Третий тип, который представлен в работе – самоубийство одержимых навязчивыми идеями. В этом состоянии самоубийство не обусловливается никакими мотивами, а только навязчивой мыслью о смерти. Больной одержим желанием покончить с собой, хотя прекрасно знает, что у него нет к этому никакого разумного повода.

Автоматическое или импульсивное самоубийство. «Этот вид самоубийства проистекает от внезапного и непобедимого импульса»¹¹.

Подводя общий  итог рассмотренной классификации  можно заметить, что все случаи самоубийства лишены всякого рационального мотива, или определяются вымышленными мотивами. Однако далеко не все случаи добровольного ухода из жизни вписываются в параметры описанных выше типов.

Конкретный  анализ воздействия различных факторов на процент самоубийств позволяет Дюркгейму открыть и сформулировать некоторые закономерности и тенденции частного характера, касающиеся самоубийств. Так, например, самоубийство, равно как и сумасшествие, сильнее распространено в городе, чем в деревне. Процент самоубийств выше среди мужчин, чем среди женщин (на одну лишающую себя жизни женщину приходится в среднем 4 мужчин); одинокие, вдовые, разведенные делают это чаще, чем женатые, солдаты чаще, чем гражданские лица; процент самоубийств выше летом, чем зимой, и т.д. ¹²

Э. Дюркгейм делает вывод, что в каждой группе существует совершенно специфическая склонность к суициду, которая не может быть объяснена ни особенностями психической конституции индивидов, ни влияниями физической среды. Главную причину самоубийств французский социолог видит в негативном воздействии социальной среды на поведение личности и целых общественных групп. Социолог выделяет четыре типа суицида.

Эгоистический суицид возникает в результате низкого уровня социальной интеграции. Он характерен для людей, недостаточно связанных с обществом, не ориентирующихся на принятые нормы, ценности и традиции. Это могут быть лица, не состоящие в браке, не имеющие постоянного места работы, жительства и т.д. Чем больше таких социально изолированных людей наблюдается в сообществе, тем выше в нем уровень суицидов.

Альтруистический  суицид возникает в результате чрезмерно сильной социальной интеграции. Э. Дюркгейм пишет: «Когда человек отделился от общества, в нем легко зарождается мысль покончить с собой. То же самое происходит с ним и в том случае, когда общество вполне и без остатка поглощает его индивидуальность¹³».

Как мы видим, первые два типа суицидов являются следствием недостаточной или чрезмерной интеграции индивида в общество.

Следующий тип, выделенный автором – аномический суицид (аномия – беззаконие, от греч. а – отсутствие чего-либо и nomos – закон, порядок) возникает в результате недостаточной регуляции обществом поведения индивида. Аномические суициды характерны для периодов социальной нестабильности (аномии). Аномия порождает состояние отчаяния и раздражительной усталости, которая может обратиться против самого субъекта или против других; в первом случае мы имеем самоубийство, во втором – убийство. Как отмечал Э. Дюркгейм «человек, внезапно вырванный из тех условий, к которым привык, не может не впасть в отчаяние, чувствуя, что из-под ног ускользает почва, хозяином которой он себя считал¹⁴». Соответственно, в обществах, переживающих политические и экономические кризисы, показатели суицидов резко возрастают.

Фаталистический суицид противоположен аномическому и возникает в результате чрезмерно жесткой регуляции обществом поведения индивидов. Согласно Э. Дюркгейму, фаталистический суицид совершают люди, будущее которых безжалостно замуровано, страсти которых жестоко ограничены дисциплиной. К данному типу относят все случаи самоубийства, вызванные неумеренным материальным или моральным деспотизмом, когда человек ощущает бессилие перед неизбежностью и непреклонностью установленных обществом правил. В то же время данный тип суицида Дюркгейм упоминает лишь вкратце, считая его редким явлением в современном ему мире¹⁵.

Американский  социолог Роберт Мертон попытался применить  дюркгеймовские понятие аномии, анализируя социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. Американцы пытаются добиться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные.

Под аномией  Р. Мертон понимал особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов¹⁶. Причиной аномии он считал противоречие между «нормами-целями» культуры (стремление к власти, богатству, успеху как установки и мотивы личности) и существующими социальными нормами-средствами достижения этих целей.

Изучая социальные и культурные источники отклоняющегося поведения, американский социолог сосредоточил внимание на типах приспособления (адаптации) к культурным целям и институционализированным средствам (нормам) людей, занимающих различное положение в социальной структуре общества. В результате им были предложены пять типов приспособления, схематично представленные в таблице ниже («+» обозначает «принятие», «-» – «отвержение», а «+-» «отвержение господствующих ценностей и замена их новыми»).¹⁷

Таблица 1

Типология способов индивидуальной адаптации

Как мы видим, конформизм означает полную солидарность личности и с общественными целями, и с социально одобряемыми средствами их достижения. Он основан на зависимости человека от господствующих стандартов, мнений, стереотипов и установок с целью самосохранения, безопасности, выживания. Без наличия конформистского поведения нельзя было бы говорить о стабильности, социальном порядке общества. Чем более широко представлен конформистский тип приспособления, тем более устойчивым и спокойным (надежным) является общественный порядок.

Инновационный способ предполагает согласие с общественно одобряемыми целями и в то же время поиск новых средств их достижения.

Следующий способ адаптации – ритуализм, характеризуется принятием общественно одобряемых средств достижения целей, но отказом от некоторых из самих целей. «Это тип приспособления индивида, лично стремящегося избежать опасностей и неудач посредством отказа от основных культурных целей и приверженности любому обещающему безопасность рутинному распорядку и институциональным нормам»¹⁸.

Ретритизм как  способ адаптации отмечен двумя  отказами. Это такой способ адаптации, который связан с уходом или даже бегством от реальности жизни (термин «ретритизм» происходит от англ. retreat – бегство). Он характерен, прежде всего, для маргиналов – бродяг, наркоманов, бомжей и т.д. Они создают собственную замкнутую субкультуру, которая по своей природе чрезвычайно пассивна и не направлена открыто против общества. Зато последнее не приемлет ретритизм в достаточно жесткой и агрессивной форме, требуя от государства непримиримой борьбы с ним. Ретритизм означает способ самоизоляции от общества, отказа от взаимодействия с ним.

Наконец, пятый  способ адаптации и вместе с тем  тип девиации – мятеж. Он означает отрицание господствующих в обществе целей и средств и их замену новыми. В сравнении с ретритизмом, который также отвергает принятые в обществе цели и средства, мятеж как способ отклоняющегося поведения характеризуется внутренней и внешней активностью его субъектов, готовностью изменить общество в корне, даже путем социальной революции.  

Рассмотренная типология отклоняющегося поведения  и способов индивидуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается противостоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Важно отметь, что индивид сам ищет пути равновесия с обществом.

Т. Парсонс  расширил типологию аномических  приспособлений Р. Мертона и сформулировал восемь типов девиантного поведения. Он объясняет возникновение девиантных мотиваций несбывшимися ожиданиями. Поведение подростков и молодежи он рассматривает в свете понятия аномии — состояния, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или теряют свою значимость. Этой причиной объясняется несостоятельность системы ценностей, где центральное место занимает личный успех. В таком обществе растет структурная дифференциация, что ведет к конфликтам и девиантному поведению.

Однако теория аномии не является единственной, чье  внимание приковано к изучению девиантного поведении. Так теория субкультур изучает подростковую преступность и бандитизм. Классические работы теории – А. Коэна «Содержание делинквентной субкультуры», посвященная молодежным бандам, и исследование Р. Клауора и Л. Оулина. Все трое подчеркивали значение конфликта между ценностями и целями среднего класса и возможностями подростков из низших слоев достичь эти цели.¹⁹

На недоступность  ценностей культуры общества подростки  реагируют созданием субкультуры  со своими ценностями, целями и нормами. Авторы исходят из того, что «лица, занимающие различные положения в социальной структуре, не имеют равных шансов на успех»²⁰. Они различают и описывают три разновидности подростковой субкультуры: преступная, конфликтная и ретретистская. Для преступной субкультуры характерны интеграция субъектов на различных возрастных уровнях. Конфликтная субкультура – продукт трущоб, мира  неудачников. Ретретистская – состоит из тех, кто бежит от общества, но нуждается во взаимосвязях с себе подобными²¹.

Если в  теории субкультур акцент делается на конфликте между ценностями и целями среднего класса и возможностями подростков из низших слоев достичь эти цели, то ключевая идея теории культур такова: если ценности и нормы меняются, то само определение девиации тоже изменяется. Приведем пример: если обычные люди взламывают склепы, их клеймят как осквернителей праха, но если это делают археологи, то о них говорят с одобрением, как об ученых, раздвигающих границы познания. Тем не менее, в обоих случаях в места погребения вторгаются посторонние и выносят оттуда какие-то предметы.

Общество само решает, считать или не считать какое-то поведение отклоняющимся от нормы. Люди по-разному определяют, что следует, а что не следует считать отклонением от социальной нормы, т.е. от совокупности стандартов и правил поведения, разделяемых членами социальной общности или общества в целом и необходимых для совершения совместных согласованных действий, их оценки и регулирования.²² При этом принято выделять правовые (предполагающие наказание за их нарушение), нравственные и этические (отраженные на языковом уровне и обусловленные социальными и культурными особенностями) нормы²³.

Теперь коснемся теории стигматизации, или наклеивания ярлыков. Стигматизация – это способность влиятельных групп общества ставить клеймо девиантов некоторым социальным или национальным группам. Основные приверженцы теории: Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон.

Согласно  теории, ни один поступок не является девиантным или же приемлемым. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Окружающие как бы клеймят индивида за его поступок и стараются избегать его. Навешанный ярлык мешает дальнейшему функционированию с обществом. Стигматизированные личности создают свою субкультуру. Участие в девиантной субкультуре – это способ найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть²⁴.