Влияние сепаратизма на политическоеположение Российской Федерации

23 февраля 1944 года Чечено-Ингушская  АССР была ликвидирована с  насильственной депортацией народа  в районы Казахстана и Средней  Азии. Свыше полумиллиона чеченцев  и ингушей были депортированы.  Холод, голод, тиф обрекли нахские народы на вымирание: через год в живых не осталось и 300 тысяч, остальные приняли мученическую смерть.

В январе 1957 года Чечено-Ингушская  АССР была восстановлена. Но при этом оказались закрытыми для проживания несколько горных районов Чечни, горцев стали водворять в плоскостные  аулы и в казачьи станицы. И  только с перестройкой чеченцы получили глоток свободы.

Именно в Чечне зародились первые на Кавказе политические партии и организации, независимые от господствующей системы. В целом резко выросло  национальное самосознание, появились  первые концепции дальнейшего политического  развития республики по пути независимости. 23-25 ноября 1990 года в г. Грозном прошел общенациональный съезд чеченского народа, собравший представителей всех слоев общества, всех партий и движений. На нем была поставлена конкретная задача – провозглашение суверенной Чеченской республики. Для реальной работы над достижением этой цели был избран Исполнительный комитет.

Руководство Чечено-Ингушской  республики во главе с Доку Завгаевым было вынуждено отреагировать на это принятием «Декларации о суверенитете». Однако дальше сугубо декларативных заявлений дело не пошло. Следует сказать, что с этого времени напряжение в республике начинает расти. Завгаева в то время не особо любили в народе, не только потому, что он был выходцем с равнины (у чеченцев придается большое значение тому, откуда пришел человек), но к тому же его считали за ставленника Москвы. Поэтому до 1991 года Д. Завгаев пытался удержать власть за счет своего авторитета, но он стал заложником августовских событий и был свергнут как сторонник ГКЧП уже в сентябре 1991.

В результате выборов 27 октября 1991 года был избран Президент Чеченской  Республики и Парламент. 1 ноября 1991 года вышел Указ Президента «О государственном  суверенитете Чеченской Республики», что означало ее реальный выход из состава Российской Федерации. Но как  всегда в жизнь это решение  так и не удалось претворить в  жизнь. В это время Дудаев вместе со своими сторонниками приобретает  все большую популярность, а уже  в 1992 году захватывает власть и привлекает на свою сторону большое количество народа за счет своих идей и лозунгов: провозглашение независимости Чечни  и восстановление Горской республики (одна из любимых идей), т.е. создание единого государства, которое объединит  все народы Кавказа.

Чеченцы разделены между  собой региональными и тейповыми  различиями. Региональные различия –  это существование трех региональных групп: Надтеречный р-н, Малая и Большая Чечня. Тейповые различия  
(около 180 тейпов) – существование родо-территориальных общностей (объединение потомков выходцев с «одной горы»). Региональные и тейповые различия вступают иногда в противоречия. В частности в 1993 – 1994 гг. против Д.Дудаева в Чечне существовало довольно сильное оппозиционное движение, поддерживавшееся российскими спецслужбами (в том числе и Федеральной службой контрразведки (ФСК) – будущей ФСБ). Но после начала войны единой идеей почти для всех чеченцев стали национальные идеалы и интересы.

Чеченский конфликт развивался в условиях, когда в результате развала Советского Союза у Чечни  появилась возможность создать  свою армию (после вывода бывших советских  войск, на территории Чечни осталось брошенное оружие, кроме того, были установлены связи по доставке оружия). Чеченцы считали, что в истории  нет такой силы, которая смогла бы подчинить их. А уже в конце 1994 года был организован первый штурм  Грозного российскими войсками, что  означало: военные действия против Чечни начались.

Мирное население России было против применения военной силы по отношению к Чеченской республике (Ичкерии). Военная сила – это крайний шаг. Москва стремилась к эффектному военному решению чеченской проблемы. Спустя несколько дней после начала штурма Грозного, а именно 30 ноября 1994 года, Б.Н. Ельцин подписывает секретный указ о вводе войск в Чеченскую республику. 10 декабря 1994 года состоялся официальный ввод войск в Чечню.

Межнациональный конфликт привел к огромным материальным потерям, гибели не только военных, но и мирных граждан. Тысячи беженцев после бомбежек покинули свои села и переместились на другие территории России. Основной причиной этого конфликта является столкновение интересов России к сохранению целостности  территории и стремление Чечни получить независимость.

Кроме того сыграли свою роль и другие интересы и цели как со стороны России, так и Чечни. Цели России: экономические интересы (нефть, контроль за нефтепроводом); политические расчеты (стремление поднять авторитет центральной власти), навести конституционный порядок в Чечне.

Цели Чечни: создание исламского государства, интересы новой зародившейся политической элиты. Внешне действия чеченской  стороны выглядят привлекательнее: она оборонялась, а российская сторона  нападала; масштабы разрушений и гибель людей от российских войск весьма значительны.

Ведущее значение в характеристике этой войны имеет ее правовая оценка. Согласно Конституции Президент  не имеет право решать вопросы  войны и мира, они являются прерогативой парламента. С момента, когда полицейская  акция переросла в войну, Президент  обязан был руководствоваться решениями  парламента. Тем не менее, была выбрана  обтекающая формулировка указа, а именно «О мерах по наведению конституционного порядка в Чечне», что позволило  вывести данное решение из компетенции  парламента.

Затяжной военный конфликт по наведению конституционного порядка, отличившийся большими жертвами с обеих  сторон и гибелью под бомбежками мирных жителей закончился в 1996 году выводом войск и договором  об отложенном до 2000 года статусе Чечни  – «Хасавюртовские соглашения».

Чеченский конфликт – стремление Чечни обрести независимость  и стать суверенным государством не привело к признанию ее субъектом  международного права. Попытка методом  грубой силы и военных действий разрешить  конфликт привела только к огромным потерям с обеих сторон. «Хасавюртовские  соглашения» – это попытка  решения базового конфликта между  федеральным центром и властью  Ичкерии. Но существовали конфликты  внутри самого чеченского общества: между  властью и чеченской оппозицией, конфессиональные конфликты и внутриконфессиональные (между ваххабизмом и традиционным исламом) – к решению этих конфликтов даже не приступали. Хасавюртовские соглашения предусматривали демилитаризацию зоны конфликта. Федеральные войска были выведены, но демилитаризация Чечни не была осуществлена (чеченские боевики не были разоружены).

Основная идея соглашения не была наполнена реальным экономическим, социальным, политическим и правовым содержанием. Разрушенная войной и  долгими годами бездействия властей  Чечня, по сути, превратилась в центр  российской и международной преступности и терроризма (наркобизнес, торговля оружием и людьми, террористические акты по всей России, вооруженные набеги на соседние территории). Десятки тысяч беженцев по всей России не могли вернуться на родину, не решенные экономические проблемы привели к обнищанию части населения, другая часть населения занята незаконным и преступным промыслом, происходит усиление влияния радикального направления ислама – ваххабизма, на территории Чечни организованы базы подготовки террористов, укрепились международные связи террористов и т.д. В результате проблема Чечни осталась не решенной, что привело к повторным военным действиям в 1999 году после многочисленных террористических актов на территории России и вооруженной вылазки со стороны чеченских боевиков на территорию Дагестана.

Ингушско-осетинский конфликт, возникший между осетинами и ингушами в 1992 году, – это конфликт по проблемам национальных меньшинств. Подобные конфликты, возникающие как последствие выселения репрессированных народов, являются очень жестокими конфликтами. В основе лежала борьба двух народов за землю. Осенью 1991 года был принят закон «О реабилитации репрессированных народов», однако его воплощение в жизнь затруднено многими факторами объективного и субъективного характера. Часть ингушского населения, вынужденного покинуть Пригородный район Северной Осетии, не смотря на многочисленные решения и договоры, так и не может возвратиться назад.

Обострение ситуации в  некоторых районах Дагестана, примыкающих  к Чечне, в 1999 году и проникновение  вооруженных формирований из Чечни  привело к применению вооруженных сил – здесь сепаратизм перемешался с религиозными проявлениями ваххабизма. Попытка отделения части территории от России была пресечена. Как результат проведена новая военная антитеррористическая операция российских федеральных силовых ведомств на территории Чечни.

Конфликт в 1999 году между  карачаевцами и черкесами по поводу выборов в Карачаево-Черкесии проявился  в форме митингов и мирного  противостояния сторон.

В обстановке наметившегося  этнорегионального сепаратизма, даже если бы произошли позитивные изменения в экономике и политической сфере (что само по себе сейчас маловероятно), конфликтность межнациональных отношений автоматически не исчезнет. Она имеет собственную логику происхождения и развития, да и весьма порядочную инерцию (историческая память народов хранит нанесенные обиды).

Но все указанные процессы можно регулировать с помощью  правильной национальной и региональной политики, основанной на идеях:

национального центризма и демократического федерализма (обеспечение всем национально- и административно-территориальным единицам подлинного равноправия);

преодоления асимметричности нынешнего федеративного устройства. Особое значение приобретают согласование и разграничение полномочий по линиям: центр – республики, центр – регионы (края, области, города), освоение специальных механизмов предупреждения конфликтов между нациями;

обращения серьезного внимания на массовое ущемление потребностей и нужд этнического характера (как титульных наций, так и национальных меньшинств). Низкая оценка собственного национального статуса русскими, их озабоченность своим будущим в отдельных регионах чреваты возникновением синдрома социальной обиды, расширением масштабов русского национального движения, более жестким противодействием антирусским настроениям и акциям;

учета специфики региона (Северного Кавказа, Поволжья, Сибири и Дальнего Востока.)

укрепления самостоятельности регионов, не противопоставляющих себя центру, но сотрудничающих с ним, что приведет к приоритету наднациональных ценностей.

2. Национализм, как один из основных факторов, вызывающих дестабилизацию внутреннего положения в Российской Федерации

Национальные  движения и национальные идеологии  в современной России отчётливо  подразделяются на два основных вида: первые апеллируют к интересам угнетённой нации или подавляемой этнической группы, вторые защищают право на господство или доминирующее положение (имперские  или великодержавные идеологии). Те и другие объединяются термином «национализм».

Национализм первого вида, так или иначе, ставит вопрос о равенстве по отношению  к другой – доминирующей или господствующей нации. В этом и заключается близость таких движений к демократической  идеологии, которая выдвигает на первый план идею борьбы против национального  угнетения и национальной несправедливости. Лозунг демократии, взятый в абстрактном  выражении, предполагает сочувствие каждому, кто заявляет о несправедливости: уже само по себе такое заявление  рассматривается как достаточное. Действительно, что есть равенство  и справедливость в отношениях между  нациями не только в России, но и  в мире? В чём состоят отношения  угнетения и зависимости?

Современный мир насчитывает около 200 наций, организованных в виде моноэтничных или полиэтничных государств.

Этнология утверждает, что Землю населяют около 3000 национальных и этнических групп  со своими языками и культурными  традициями. Значит, большая часть национально-этнических групп не своей государственности, и в этом факте уже заключается неравенство между ними.

В России мы сталкиваемся с проблемой, которая оказывается одной из наиболее чувствительных: чуть ли не каждый субъект федерации выдвигает требование государственности или, по меньшей мере, самоуправлением. Такая ситуация стала возможна с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации, где в статье 5 республики названы государствами. Но повсеместное удовлетворение этого требования ведёт к реализации известного националистического принципа: одна нация – одно государство. Кроме того идея равенства между нациями, даже не доведённая до своей абсурдной формы, вряд ли может быть охарактеризована иначе, как утопическая. Историческая и политическая реальность свидетельствует о глубоком своеобразии национально-этнических типов, об их уникальности и, следовательно, об их неравенстве между собой.

Очевидно, что вопрос о равенстве наций  и суверенитете субъектов Российской Федерации (который активно выдвигается различными новыми губернаторами и президентами республик Северного Кавказа, Татарстана, Башкирии и т.д.) должен получить цивилизованное решение несколько в иной плоскости: необходимо рассматривать представителей разных национальностей в качестве лиц, обладающих равными правами в юридическом плане, дабы граждане нашего государства не дискриминировались по национально-этническим признакам. В принятии этой нормы и проведении её в жизнь состоит одна из наиболее существенных характеристик демократического общества.

Кроме того, идея равенства между нациями, даже не доведенная до абсурдной формы, вряд ли может быть охарактеризована иначе, как утопическая. Историческая и политическая реальность свидетельствуют о глубоком своеобразии национально-этнических типов, об их уникальности и, следовательно, об их неравенстве между собой, о невозможности привести к единому знаменателю. Здесь мы сталкиваемся с другим парадоксом: демократизация нашего общества, породившая «парад суверенитетов» бывших союзных республик, а теперь уже и субъектов Российской Федерации, предполагает нивелирование национальных особенностей: тот, кто хочет быть суверенным (значит и современным), не должен постоянно демонстрировать национальное своеобразие.

Ситуацию  в межнациональных отношениях в  мире, сложившуюся в настоящее время, достаточно чётко описывает английский политолог и юрист Э. Смит: «Сказать, что современный мир является «миром наций» означает констатацию реальности, и выражение надежд на будущее. Даже федерации – это всегда федерации национальностей. В то же время, сегодня почти не существует «нации-государства» в полном смысле слова. Дело не только в том, что этнический состав населения большинства государств является «смешанным» в силу того, что большинство государств включают в свой состав значительные этнические меньшинства, а многие из этих меньшинств оказываются разделенными государственными границами. Вообще границы современных государств редко совпадают с территорией моноэтнического распространения. В рамках этих государств живут как этнические группы, так и нации. Очень трудно провести чёткую линию между этнической группой и нацией» [26, с. 20].