Власть как социальный феномен

3. Власть как социальный феномен

По своей природе власть - явление социальное (общественное), поскольку возникает в обществе. Общество без власти - это хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей. В  самом широком значении власть - всегда волевые отношения: индивида к самому себе (власть над собой), между индивидами, группами, классами в обществе, между гражданином  и государством, между должностным  лицом и подчиненным, между государствами. Реализуется она в сфере личной и общественной деятельности - политической, экономической, правовой.

Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям  между людьми целесообразность, разумность, организованность, создав общие для  всех правила поведения.

Власть как феномен  проявляется в различных сферах жизнедеятельности человека. В личной жизни - это власть над собой и  обстоятельствами, в социуме - это  власть над людьми, в биосфере - это  власть над природой.

социальная власть - это  волевые отношения между людьми по поводу организации их совместной деятельности, выработки и осуществления  общей для данного социального  коллектива воли (интересу).

Особенной разновидностью социальной власти является власть государственная. Если в первобытном обществе социальная власть имеет публичный (социальный) характер, то в классово организованном - политический.

В государстве мы имеем  дело с политической властью. В анализе  политических систем общества власть занимает такое же место, как деньги в экономических системах: она  имеет крепкие корни в общественной и частном жизни граждан.

Существуют различные  мнения о власти как социальном феномене.

Одни рассматривают ее как принудительную силу, навязанную извне, как подчинение чужой воле. Другие оценивают ее как созидательную  силу, как способность к управлению в целях сохранения существующего  порядка. Третьи предлагают рассматривать  власть как не одномерное, внутренне  противоречивое социальное явление, в  котором взаимодействуют два  начала - созидательное и насильственное. В частности, еще Т. Парсонс предложил рассматривать власть как феномен, опирающийся как на насилие, так и на соглашение.

В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие  и подвластные, господствующие и  подчиненные.

Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убеждённости в  необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности.

Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это  своеобразная плата за жизнь в  обществе, ибо жить в обществе и  быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений  власти человеческая цивилизация невозможна.

2. Признаки власти. Субъект и объект власти (зависимый, волевой

характер воздействия, властные методы)

Отношения власти предполагают наличие субъекта и объекта (или  второго, пассивного субъекта), отношений  господства и подчинения, побуждения к действию и его совершения по желанию первого субъекта.

Объектами власти выступают  индивиды и социальные общности, организации  и предприятия, ведомства и отрасли, административно-территориальные образования (село, район, город, область, край, республика, регион и др.), страна или сообщество стран (например, Содружество Независимых  государств либо Европейский Союз).

Субъектами власти могут  быть отдельные личности, организации, общности людей, союзы государств, мировое  сообщество. Первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами более высокого уровня - политические элиты и лидеры.

Как правило, субъекты власти должны обладать такими качествами, как  желание властвовать, воля к власти, готовность брать на себя ответственность, компетентность, профессионализм, умение использовать ресурсы, обладать авторитетом. Иногда стремление властвовать связано  с тем, что власть открывает широкие  возможности для получения различного рода благ: высокого дохода, привилегий, выгодных связей и т.д.

От того, как взаимодействуют  субъекты политической власти, каковы принципы и характер их взаимоотношений, зависит состояние политической жизни общества. Сущностью власти являются волевые отношения (управление /господства/ - подчинение). Власть допускает  верховенство, монопольное право  субъекта принимать решение («авторитетные  решения») значимые для объекта, и  возможность обеспечивать выполнения принятых обязательств, то есть контролировать объект.

Готовность к подчинению объекта властвования зависит от ряда факторов: от его качеств; от выдвинутых к нему требований; от ситуации и  средств влияния, которые имеет субъект; от восприятия субъекта объектом в зависимости от наличия (или отсутствию) у него авторитета. В отличие от ранних эксплуататорских государств, где объект властвования был бесправным и обязанным беспрекословно подчинение субъекту властвования, в современных демократических державах качества объекта политического властвования определяются в первую очередь его политической и правовой культурой.

Субъектно-объектные отношения  в рамках политической власти могут  осуществляться в разных типах властного  господства и легитимности.

Макс Вебер выделил  три основных типа властного господства.

Первый - традиционный, опирается  на традиции, обычаи, нравы той или  иной страны.

Второй - харизматический, основывается на личной популярности и влиянии  политического лидера.

Третий тип властного  господства - легальный, базируется на власти законов и приоритетной роли бюрократии.

Каждый из названных типов  властного господства обладает определенной степенью легитимности. В современной  политологии легитимность власти - это признание ее законной и справедливой, заслуживающей поддержки со стороны  общества.

3. Виды власти

В современном обществе власть существует в конкретных видах, которые, в свою очередь, подразделяются на определенные формы и разновидности. Например, с точки зрения ее социального  уровня можно различать:

а) власть в масштабе всего  общества;

б) власть внутри того или  иного коллектива (организации);

в) власть в отношении  между двумя индивидами.

Власть можно поделить также на политическую и неполитическую.

Идея разделения властей и ее реализация на практике

Как уже было отмечено, важнейшей разновидностью политической власти является государственная власть. В её руках концентрируется колоссальная материальная мощь и эффективные  средства социального принуждения, что позволяет ей оказывать огромное влияние на все другие субъекты власти. Однако если государственная власть концентрируется в едином центре, в руках единого субъекта, она  легко может выродиться в деспотизм  и порождать всевозможные злоупотребления. Осознавая это, еще мыслители  прошлого пришли к выводу о необходимости  её внутреннего разделения. 
Человечество не сразу осознало необходимость разделения властей. К признанию этого положения оно подходило шаг за шагом. Вначале оно добилось разделения религиозной и светской политической власти. В Европе этот процесс происходил в XY – XYI веках. В рамках самого светского государства осуществлялось разделение между центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная система властей разного уровня и с разными функциями, появлялись самостоятельные судебные органы. В конце XYII века в Великобритании впервые осуществилось организационно-политическое обособление законодательной (парламент) и исполнительной (король и его правительство) ветвей государственной власти. 
Вопрос об институциональном разделении государственной власти или просто о «разделении властей» был поставлен такими мыслителями прошлого как Полибий (ок. 200 – ок. 120 гг. до н. э.), Цицерон, М. Падуанский (1275 – 1353), Дж. Локк, Ш. Монтескье и др. Они исходили из того, что, поскольку деятельность государства включает в себя несколько видов (законодательную деятельность, исполнение законов (или управление) а часто, кроме того, и правосудие), постольку различные органы государства должны специализироваться на выполнении каждого конкретного вида деятельности. При этом все они должны быть относительно самостоятельны и независимы друг от друга, а все вместе создавать систему «сдержек и противовесов», не допуская усиления одной власти за счет другой. 
В классическом виде теорию «разделения властей» выразил выдающийся французский историк и философ Ш. – Л. Монтескье. По его мнению, в правильно устроенном государстве нет единой власти, а должны существовать три независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная и судебная, каждая из которых должна сдерживать и ограничивать другие. 
В дальнейшем идея разделения властей на фоне тезиса о суверенитете народа была закреплена в конституциях ряда стран. Наиболее полное и последовательное выражение принцип разделения властей получил в конституции США в 1787 году, что послужило основанием создания как сильной президентской, так и эффективной власти конгресса. Составители американской конституции исходили из того, что управляющие не ангелы, их необходимо контролировать, что, как считалось, поможет избежать узурпации и деспотизма власти. Они считали необходимым, чтобы не только управляемые контролировали управляющих, но и сами управляющие через систему разделения властей контролировали друг друга. 
В ходе исторического развития принцип разделения властей беспрестанно изменялся и совершенствовался. На нем в разных его вариациях выросли все современные демократии. 
Принцип разделения властей, изначально направленный против произвольного усиления какой-либо власти, сегодня отнюдь не предполагает китайской стены между ними. Каждая из властей в известных пределах может проникать в сферу компетенции другой власти. Так, в демократических странах законодательные полномочия принадлежат не только парламенту но и до некоторой степени исполнительной власти - в рамках так называемого делегированного законодательства, предусматривающего право отдельных министерств и ведомств составлять подзаконные акты во исполнении принятых парламентом законов. Прежде подобная ситуация рассматривалась как недопустимое вмешательство одной ветви власти в сферу компетенции другой. В настоящее время речь идёт о сотрудничестве и взаимодополнении разных ветвей государственной власти. 
В Советском Союзе идея разделения властей категорически отвергалась. Большевики рассматривали её как буржуазное «ухищрение», которое лишь отвлекает пролетариат от его классовой борьбы. После Октябрьской революции за образец политического устройства государства была взята Парижская коммуна, которая, отказавшись от разделения властей, почти полностью объединила в руках своего представительного органа – Совета – законодательную деятельность и исполнение законов. 
Классики марксизма-ленинизма, высоко оценивая Парижскую коммуну, считали, что подобным же образом будет организована власть после социалистической революции. Поэтому не случайно, что в СССР законодательная и исполнительная власти также оказались слиты в единое целое. Так, Верховный Совет и Совет Министров обладали как законодательными, так и административными (исполнительными) полномочиями. КПСС, устранив всех политических конкурентов, обладала полной монополией на власть. Именно она стояла за всеми представительными и правительственными структурами. Независимого суда не существовало. Судебные органы действовали под контролем органов исполнительной власти и правящей партии. Подобное положение вещей было закреплено в конституции. Так, в Конституции 1977 г. было сказано, что КПСС является ядром политической системы и осуществляет руководящую и направляющую роль в советском обществе. 
Наш собственный горький опыт убедил в том, насколько важна идея «разделения властей», насколько важно избегать монополии на власть либо со стороны первого лица в государстве, либо со стороны отдельных государственных структур или политической партии. 
Для демократического управления разделение властей не самоцель, а средство создания механизма защиты граждан от всевластия государства. Лишь на этой основе можно исключить чрезмерную централизацию власти в руках отдельных субъектов, а также ограничить её возможные злоупотребления. Кроме того, разделение властей позволяет институционально закрепить соперничество между различными субъектами политики и придать ему легальный характер, что способствует снижению напряженности конфликта и позволяет обеспечить его безболезненное разрешение. Тем самым конфликт не загоняется в подполье, где его развитие неизбежно приобретает антагонистические формы, а выносится на поверхность политической жизни и разрешается цивилизованными демократическими способами. Однако односторонний акцент на конфликт разных ветвей власти неизбежно порождает их противостояние. Поэтому в рамках принципа разделения властей институциональный конфликт всегда должен уравновешиваться признанием сотрудничества и единства властей. Подобный взгляд сегодня всё более широко утверждается в постсоциалистических странах, в которых еще сравнительно недавно преувеличенное значение придавалось институциональному конфликту. 
Разумеется, современное демократическое общество предусматривает не только разделение государственной власти, но также внутреннее разделение и дифференциацию всех других видов власти. Так, экономическая власть внутренне не едина, в ней выделяются многочисленные конкурирующие центры, которые борются за сферы влияния. Природа рынка такова, что он постоянно противопоставляет и разъединяет собственников. Поэтому они не выступают в качестве единой силы, способной установить в обществе режим плутократии. Информационная власть также не монолитна, она предполагает плюрализм источников информации, каждый из которых по-своему интерпретирует происходящие политические процессы. Не едина и политическая власть: помимо государственной власти на общество оказывают своё политическое воздействие партии, общественно-политические организации и движения, группы интересов и др. 
На основе взаимодействия и конкуренции различных властей устанавливается

Понятие и  типы политического участия

Политические системы  демократического типа предполагают активное, заинтересованное участие граждан в политической жизни через выполнение ими различных социально-значимых ролей (избиратель, членполитической партии или общественного движения и т.п.). В то же время многие индивиды не пользуются своими возможностями оказывать влияние на политическую сферу, а некоторые выбирают неприемлемые и даже преступные способы политического участия (например, терроризм). Актуальность названных проблем определяет важность изучения феномена политического участия: его структуры, внутренних и внешних факторов, от которых зависит выбор тех или иных форм политического участия, степень политической активности граждан.

Разнообразие областей политической жизни, множественность  ролей и функций, выполняемых  индивидами и группами в сфере  отношений с государственной  властью, породили множество типов  политического участия.

Политическое участие – это действия, посредством которых рядовые члены общества влияют или пытаются оказать влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.

К политическому  участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и т.п.

Разнообразие форм политического участия определяется наличием условий и разветвленностью структур, способных воспринимать индивидуальные запросы граждан к власти. Политическое участие дает характеристику самой политической системе, которая способствует или препятствует политическим действиям граждан и напрямую зависит от политического режима.

Так, в демократических обществах политическое участие является всеобщим и свободным. Индивид имеет возможность практически реагировать на поступки властей, затрагивающие его интересы, предпринимать те или иные действия в качестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуацию. Политическое участие является для них средством достижения целей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении. Демократическое государство допускает существование протестных форм участия.

Тоталитарное общество стремится мобилизовать массы на ритуальные действия в поддержку режима. Граждане вынуждены под страхом наказания, экономических санкций идти на митинги, демонстрации, организуемые правящей элитой. В этом случае политическое участие находится под жестким контролем со стороны правящей группировки, его используют для укрепления власти. В тоталитарном обществе запрещены все формы политического протеста и даже несогласия. Несогласные с проводимым политическим курсом объявляются врагами народа, злоумышленниками, по отношению к ним применяются репрессии.

Существует множество  различных вариантов классификации  типов политического участия.

Некоторые исследователи  типологизируют политическое участие в зависимости от степени самостоятельности индивида в принятии решения об участии/неучастии и в выборе форм участия. На основе этого критерия выделяются автономное и мобилизационное участие. Автономное участие – это свободная, добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. В отличие от него, мобилизационное участие носит принудительный, вынужденный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение и угроза применения санкций. Подобное участие не является средством реализации личных и групповых интересов, в определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

 

Правовое государство — форма организации политической власти в стране, основанная на верховенстве законности, прав и свобод человека игражданина.

Идея правового государства возникла давно, однако целостная концепция сложилась только в период становления буржуазного общества, когда усилилась всесторонняя критика феодального произвола и беззакония, решительно осуждалась безответственность органов власти перед обществом. Идеи Дж. Локка, Ш. Монтескье и других мыслителей нашли воплощение в конституционном законодательстве США и Франции в конце XVIII в. Сам термин «правовое государство» утвердился в немецкой литературе в первой трети XIX в.

Признаки правового  государства:

• главенство права и закона во всех сферах жизни общества;
• равенство всех перед законом;
• разделение властей на три ветви;
• реальность прав и свобод человека, их правовая и социальная защищенность.
• признание прав и свобод человека высшей ценностью;
• взаимная ответственность личности и государства;
• политический и идеологический плюрализм;
• стабильность законности и правопорядка в обществе.

Базовыми принципами функционирования правового государства являются:

• господство закона во всех сферах общественной жизни, в том числе над органами власти;
• признание и гарантирование прав и свобод человека (см. Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г.). Эти права лаются человеку благодаря факту его рождения, а не дарятся правителями;
• взаимная ответственность государства и гражданина. Они в равной степени несут ответственность за свои действия перед законом. Их действия охватываются формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему разрешено; все, что не разрешено органам власти, им запрещено»;
• разделение ветвей государственной власти. Этот принцип исключает возможность монополизации политической власти в стране;
• разграничение полномочий между органами власти различных уровней;
• контроль над осуществлением законов со стороны прокуратуры, суда, арбитража, налоговых служб, правозащитных организаций, средств массовой информации и других субъектов политики.