Типология обществ. Особенности аграрного, индустриального и постиндустриального общества

Возможность преодоления подобной ситуации теоретики постиндустриального общества видят в развитии технологий, главным образом электронных, то есть, резервы гуманизации техники, по их мнению, следует искать в развертывании самого технического прогресса, а не отказа от него. Только с развитием компьютерной технологии, стал возможным отход от массификации производства - производство стало более гибким и нацеленным на удовлетворение самых разнообразных потребностей.

Принципы плюрализма, децентрации, фрагментарности, свойственные постиндустриальному обществу, являющиеся определяющими для постмодернизма, выражаются прежде всего в утверждении разнообразия как основного лейтмотива постиндустриального общества. Если говорить об экономике, то разнообразие обнаруживается не только в типах техники, товарном ассортименте и видах услуг, но и в потребности в широком спектре различных профессий. Причем рабочий «третьей волны» мыслится уже не как придаток конвейера, которого можно заменить любым другим, а как разносторонне развитая, изобретательная, инициативная личность. Как справедливо отметил Тоффлер, если технология второй волны содействовала единообразию, технология третьей волны обеспечивает социальное разнообразие Toffler А. The Third Wave. N.Y., 1983 - в русском переводе: Тоффлер А. Третья волна. М., 1999. с. 118.. Естественно, разнообразие как характеристика постиндустриального общества воплощается не только в области экономики - оно пронизывает все сферы и подсистемы общества, изменения в которых могут быть описаны при помощи категорий постмодернистского мировоззрения.

Утверждение разнообразия как некой фундаментальной основы гарантирует плюрализм, то есть равноправное существования самых разных позиций, и постиндустриальное общество создает определенные условия для реализации этого постмодернистского принципа.

Децентрация охватывает практически все сферы общества наших дней: в производстве мы наблюдаем процессы демассификации и разукрупнения предприятий, в сфере управления происходит перераспределение властных полномочий центра в пользу регионов, а базисное планирование переносится на локальный уровень, а что касается доступа к информации, то новейшие электронные технологии предлагают невиданные доселе возможности для пользователей самостоятельно получать необходимые им сведения, независимо от цензуры центра.

Наряду с процессами децентрации и дифференциации в современном обществе имеют место и интеграционные тенденции. Так, налицо процессы экономической интеграции и образования наднациональных экономических и властных структур, например, становление Европейского сообщества. Одновременное наличие процессов дифференциации и глобализации мы имеем и в средствах массовой информации. Но, интеграция в эпоху постиндустриализма не предполагает господства центра, в данном случае речь идет скорее о некой координации, цель которой - успешное функционирование и развитие составных частей.

Несомненно, особую роль в формировании фрагментарной культуры играют телекоммуникационные электронные технологии. Именно они создают техническую возможность для создания сверхнасыщенного информационного поля, которое практически повсеместно окружает современного человека, но, при всей его вездесущности, воздействие его, носит скорее выборочный, адресный характер.

В постиндустриальном обществе происходит отход от централизованного распределения информации, что проявляется в развитии телевидения в направлении увеличения числа каналов, адресованных на различные аудитории, а также распространения кабельного и спутникового телевещания. Практически неограниченные возможности для доступа к интересующей информации и для общения дает глобальная сеть Интернет. Влияние информационных и телекоммуникационных технологий на дробление общества на множество различных малых групп заключается в том, что благодаря им, человек может находиться в том «фрагменте» информационного пространства, который ему наиболее интересен. Если телевидение - это коммуникативная система с односторонней связью, то сетевые компьютерные технологии дают возможность для двустороннего, интерактивного общения людей в режиме реального времени.

Наряду с процессами дефрагментации, имеют место тенденции к так называемому «стиранию граней» между когда-то противоположными сущностями. Так, стираются не только грани, разделяющие классы, расы, нации и государства, не только границы между реальным и виртуальным, но и меняются специфические модели половой принадлежности: и это проявляется в новом отношении к сексуальной идентификации, ведь не случайно «унисекс» как стиль поведения и самовыражения стал популярен в последнее время. С первого взгляда, может показаться, что «стирание граней» противоречит фрагментации, что эти две направленности противоположны по своему духу и взаимоисключают друг друга. Да, бесспорно, замечает З.Бауман, фрагментация предполагает прочерчивание новых граней, но, при образовании новых происходит стирание старых, в основном искусственных границ Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. с. 196..

Технологии постиндустриального общества позволяют расширить вхождение игрового начала в деятельность человека. В постиндустриальном обществе неожиданно воплощаются идеи Герберта Маркузе о том, что на смену «принципу производительности» должен прийти «принцип удовольствия» Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995. с.98.. По его мнению, человеку необходимо вырваться из пределов материального производства - царства отчужденного труда и погрузиться в мир игры и фантазии. Труд должен стать средством самовыражения и реализации индивидуальных способностей, и, как полагал Маркузе, это возможно при превращении его в игру, в разновидность отдохновения.

По мнению В. Красильщикова Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2. с. 168., леворадикальные идеи Маркузе находят воплощение в… персональном компьютере. Компьютер открывает реальную возможность сделать труд своеобразной «игрой» и вывести человека из-под контроля технобюрократии.

Таким образом, постиндустриализация связывается с превращением процесса труда в разновидность творческой деятельности, возможности для которой увеличиваются с вхождением в жизнь людей не подавляющей человека техники.

По мнению Н.Т. Абрамовой, в настоящее время происходит расшатывание устоев фундаменталистского идеала, о чем свидетельствуют следующие факторы. «Во-первых, идея об отсутствии инвариантных базисных истин для объектов различных классов (о неадекватности представлений о единых критериях истинности по отношению к любым утверждениям); во-вторых, идея о мозаичности, гетерогенности современных объектов познания; в-третьих, идея о смене тактики выбора базисного основания; наконец, в-четвертых, идея о приоритете индивидуального над целокупным» Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки / / Философские науки. 1989. № 11. с. 42..

Таким образом, научно-технологические достижения конца второго тысячелетия позволяет говорить о сегодняшнем обществе не только как об информационном, но и как о постмодерном. Мы перечислили далеко не все признаки постиндустриального общества. Временной цикл периода развития постиндустриального общества сложно прогнозировать. Но, очевидно, что он будет определяться почти исключительно темпами научно-технического прогресса.

2.Динамика социальных изменений  в обществах.

2.1.Социальная динамика в обществах.

Социальная динамика - исследование способности общества реагировать на внутренние и внешние изменения и иметь дело с его механизмами регуляции. Социальная динамика несколько устаревшее и не совсем точно определяемое понятие, обозначающее такой подход к социальным явлениям, при к-ром основанное внимание уделяется изучению процесса изменения этих явлений, его обусловленности, направленности и последствий. К числу проблем социальная динамика можно отнести, например, такие: факторы, влияющие на изменения определённых социальных структур, закономерности процесса приспособления индивида к системе обществ. отношений или общества - к новым условиям, теория прогресса и т.д.

Термин «Социальная динамика» был введен Контом. Называя социологию социальной физикой, он - по аналогии с физикой своего времени - наметил разделение науки об обществ. явлениях на социальную статику и социальная динамика, которая должна заниматься анализом изменений или последовательностью состояний взаимосвязанных социальных фактов. Большей частью Конт, однако, отождествлял социальная динамика с теорией прогресса, рассматривая ее как раздел социологии, изучающий развитие человеческих обществ и всего человечества в целом. Конт подчеркивал условный характер разделения на социальная динамика и социальную статику, которое совершается в процессе анализа.

Спенсер под социальная динамика понимал отрасль социологии, изучающую постепенное приспособление общества и человека к своему физического и органического окружению. Уорд использует это понятие для обозначения тех внешних социогенетических (психологических) сил, при помощи которых социальная эволюция приобретает активный и целенаправленный характер. В самой постановке Контом и Спенсером вопроса о различии социальной динамики и социальной статики по существу крылась попытка отделить социологические теории зрения от исторической. В дальнейшем противопоставление Социальной динамики и социальной статики привело к различению процессов функционирования и процессов развития общества.

В современной социологии проблемы, относившиеся к социальная динамика и социальной статике, исследуются в связи с понятиями структуры, функции, социального изменения.

Социальная динамика - это теория прогресса. Понятие прогресса характерно только для человеческих обществ, составляет их специфику и позволяет отделить социологию от биологии. Прогресс здесь возможен благодаря тому, что, в отличие от обществ животных, одни поколения могут передавать другим накопленные материальные и духовные богатства. Вследствие не различения общества и человечества и включения социологии в «позитивную теорию человеческой природы» теория прогресса Конта в основе своей является антропологической. Социальный прогресс, в конечном счете, проистекает из врожденного инстинкта, заставляющего человека «непрерывно улучшать во всех отношениях любое условие своего существования», развивать «в целом свою физическую, моральную и интеллектуальную жизнь…»

Конт оговаривается, что прогресс не равнозначен безграничному росту счастья и человеческого совершенства, отмечая, что последнее понятие лучше заменить понятием «развития». Социальная динамика лишена оптимизма, так как она признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории «органические» периоды чередуются с «критическими», когда преемственность нарушается. И тем не менее, социальное развитие в целом у Конта изображается как совершенствование, улучшение, прогресс. 1. По своему характеру социальное развитие представляет собой количественные накопления каких-то изменений в социальных явлениях, процессах, обществе в целом, которые на каком-то этапе (когда будет нарушена мера, характеризующая их устойчивость), приведут к качественным изменениям данных явлений, процессов, общества в целом. Например, если в обществе будут успешно проводиться реформы, результатом которых станет рост производства материальных благ, обогащение народа достижениями культуры, совершенствование системы управления на основе демократических принципов, улучшения жизненного уровня трудящихся, то по прошествии какого-то времени общество выйдет на качественно новый этап в своем развитии. Причем, этот скачек в общественном развитии не обязательно должен носить революционную форму.

Отличие реформистского или эволюционного характера развития общества от революционного состоит в том, что в процессе преобразования, изменения, переустройства каких-либо сторон общественной жизни (порядков, институтов, учреждений и т.д.) не устраняются основы существующей социально-политической структуры и данного общественного строя. Революционный же характер общественного развития означает слом самих основ функционирования экономических и политических институтов данного общества, принципиальные изменения в его структуре. Поскольку в основе революционного характера развития общества лежит разрушение, то он является болезненным для общества и может не продвинуть его вперед к совершенству, а наоборот, отбросить назад. История это подтверждает не единичными примерами.

2. Источником социального развития  является борьба противоположностей: социального прогресса и социального  регресса, нарождающегося и умирающего  в общественной жизни. Социальный  прогресс - это последовательное  восхождение к более сложным  формам общественной жизни, которое  осуществляется в результате  разрешения противоречий, развертывающихся  на предыдущих этапах и фазах  общественного развития. Механизм  общественного прогресса состоит  в возникновении новых потребностей  в различных сферах общественной  жизни и изыскании возможностей  их удовлетворения. Эти новые  потребности возникают как результат  производственной деятельности  человека, они связаны с поиском  и изобретением новых средств труда, общения, организации общественной жизни, с расширением и углублением масштабов научного знания, усложнением структуры творческой и потребительской деятельности человека.

В категории "регресс" находит свое отражение изменения в общественной жизни, идущие в противоположном прогрессу направлении, то есть идущие по нисходящей.

Действительно, в процессе развития любого явления будь то в природе или обществе что-то нарождается, а что-то отмирает. Так, в живом организме идет разрушение клеток и возникновение новых (ассимиляция и диссимиляция) в результате организм живет. Ассимиляция и диссимиляция - источник жизни организма. В обществе таким источником является борьба прогресса и регресса, нового со старым.

3. Социальное развитие общества, тем более его структурных  элементов (государства, институтов, организаций) осуществляется не прямой линии  от низшего к высшему, а по восходящей спирали. Это означает, что не всегда и не во всем в "борьбе" прогресса и регресса "победу" одерживает прогресс. Возможны и "поражения". Например, деятельность отдельных организаций государства может быть реакционной, возможен откат назад и общества в целом. История знает немало подобных примеров. Однако, в целом общественное развитие идет по восходящей, тенденция его развития - это движение к более высокой организации общественной жизни.