Теория социального действия Т.Парсонса

Человеческое  действие всегда детерминировано границами  генетического вида и упорядоченно культурными образцами.

 

 

 Социальная подсистема прежде всего через статусы и роли обеспечивает

взаимодействие  индивидов и тем самым осуществляет функцию интеграции.

 Культурная подсистема выполняет в основном «функцию сохранения и

воспроизводства образца, равно как и творческого  его преобразования».

 Личностная подсистема, главным образом, выполняет функцию целедостижения. Это главный исполнитель процессов действия, который способен учесть усвоенные в процессе социализации культурные принципы и предписания. В смысле мотивации «главной целью действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенность личности».

 Поведенческий организм выступает как адаптивная подсистема. Он определяет генетически заданные возможности человека, на которые опираются остальные подсистемы. «В нем содержатся условия, с которыми должно сообразовываться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической средой, в частности механизм получения и обработки информации в центральной нервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической среды»⁴.

Т.Парсонс особо подчеркивает, что при анализе взаимоотношений между

четырьмя подсистемами действия важно учесть процесс их взаимопроникновения. Так, в процессе социализации личность индивида способна усвоить как социальные объекты, так и культурные нормы.

По отношению  к системе действия есть две системы  реальности, являющиеся её средой. Первая – физическая среда. Это, по существу, окружающий мир живых организмов. Вторая – «высшая реальность». Это все то, что М. Вебер назвал «проблемой смысла» человеческих действий.

Социальный  актор – ситуация. Естественно, возникла необходимость конкретного исследования отношений “социальный актор – ситуация (среда)”. Эти отношения всегда динамичны, что обусловлено двумя факторами – наличием мотивационной и ценностной ориентаций у действователя. Рассмотрим ориентации социального действователя.

Мотивация. “В каком-то смысле «мотивация» – это ориентация относительно улучшения баланса удовлетворение – неудовлетворение действующего лица”⁵.

Мотивация в  совокупности включает в себя три  модуса ориентации:

а) когнитивная (познавательная) ориентация, которая предполагает учет

расположения  физических и социальных объектов, определение их специфики, в особенности  их функций в контексте цели, поставленной индивидом и т.д.;

б)катектическая (эмоциональная) ориентация проявляется  в положительной или отрицательной установке по отношению к тому или иному объекту, в эмоциональной тяге к удовлетворению конкретных потребностей;

в) оценочная  ориентация предполагает выбор из множества  альтернатив,

чтобы оптимизировать свои усилия по удовлетворению потребностей.

Иными словами, действователь не может сразу направлять энергию на удовлетворение широкого круга потребностей. Ему приходится делать выбор.

Ценностная  ориентация. Она также включает в  себя три модуса ориентации:

а) когнитивная (познавательная) ориентация опирается  на нормы, усвоенные индивидом в процессе социализации;

б) эмоциональная  ориентация предполагает эмоциональную  оценку значимости того или иного  объекта для удовлетворения потребности  на основе оценочных стандартов;

в) моральная  ориентация осуществляет синтез ранее вынесенных суждений о способе действия.

Она, по Т. Парсонсу, является своего рода «высшим апелляционным судом», выносящим вердикт о направленности действия в контексте сложившихся моральных стандартов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 3. Структура социального действия по Т. Парсонсу.

 

       Первая задача, которую пытается решить Т. Парсонс – выделение системы координат социального действия, в качестве которых он определяет:

1. Действующего субъекта (актора);
2. Цели актора;
3. Ситуацию действия, в которой следует различать средства (предметные аспекты окружения, которыми актор может управлять с точки зрения достижения цели) и условия (на которые актор влиять не может и от которых действие зависимо);
4. Субъективная нормативная ориентация действия, которая определяет выбор средств действия (интериоризированные нормы и стандарты).

      Объективные обстоятельства, составляющие внешнюю предметность ситуации, представлена по Т. Парсонсу как социальными объектами (индивидами, группами), так и несоциальными (вещными и культурными - таковыми являются, в том числе, нормы и ценности, но лишь в той степени, в какой они воспринимаются актором как внешние, то есть неинтериоризированные).

       Позднее, Т. Парсонс дополняет систему координат социального действия еще одним элементом – ориентацией актора на ситуацию. По его мнению, эта ориентация может быть достаточно сложной и неоднородной, в ней, как минимум, можно выделить мотивационную и ценностную составляющие. Таким образом, действие ориентируется как по отношению к объективным обстоятельствам ситуации, так и по отношению к интересам действующего субъекта.

Мотивационная ориентация действия выступает в  качестве своеобразного энергетического  ресурса, основу которого составляют потребности  актора, а ценностная – предписывает направление развития действия в соответствии с определенными нормами и правилами по отношению к ситуации. Ценностная ориентация направлена на внешние, независящие от отдельного индивида символы – нормы и ценности.

 Обосновывая синтез субъективного и объективного в детерминации социального действия, Т. Парсонс обосновал методический инструментарий, позволяющий исследовать явные и латентные выборы, которые осуществляет актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать. В этой связи ученый предложил набор из пяти типовых переменных, содержащих дилеммы, решая которые индивид выбирает возможные ориентации действия. Они следующие:

1. «Аффективность  – аффективная нейтральность». Она  выражает наше

эмоциональное отношение к социальному явлению – какова эмоциональная интенсивность, проявляемая актором по отношению к социальным объектам в данной ситуации.

      Например, следует ли профессору иметь приятельские, панибратские отношения со своими студентами или ему все же следует быть аффективно нейтральным, как говорится, соблюдать дистанцию, держаться на расстоянии?

2. «Диффузность  – специфичность». Дилемма предполагает  выбор отношения к социальному  объекту с позиции целостной  совокупности его свойств или  конкретной специфики. Она может принять следующую форму: следует ли профессору учить своих воспитанников по самому широкому кругу вопросов жизни или ему лучше ограничиться специфической сферой своего лекционного курса?

3. «Партикуляризм  – универсализм». В этом случае речь идет о выборе в

процессе взаимодействия общих или партикулярных стандартов. Партикуляризм, в частности, предполагает выбор в пользу лояльности по отношению  к членам своей группы, но не к  «чужим». В нашем случае суть этой дилеммы может быть представлена так: следует ли профессору применять особые, партикулярные стандарты к конкретным категориям студентов (российским, зарубежным, девушкам, юношам, верующим, неверующим и т.д.) или, напротив, в оценке всех студентов в данной ситуации взаимодействия (учебные занятия) ему лучше руководствоваться

общими, универсальными критериями?

4. «Аскрипция  – достижение». Проблема здесь  в том, какой сделать выбор  в плане оценки исполняемых  индивидами социальных ролей  – на основе заданных от  природы и общества качеств  или на основе их достижений. В нашем примере это могут быть оценки профессором способностей своих воспитанников адекватно выполнять роли студентов: являются ли они изначально заданными или же это есть результат научения.

 5. «Ориентация на коллектив – ориентация на себя». Эта дилемма вводится социологом для выяснения того, что для индивида важнее: цели социальной группы или личные цели.

       В рассматриваемом примере можно выяснить, ориентированы ли действия профессора на интересы студенческой группы или, прежде всего, на свои собственные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

      Т. Парсонс в своей научной деятельности описал и  изучил  фундаментальное теоретическое построение, объясняющее наиболее  общие  социальные  процессы. Он  представлял  общество   как систему и изменение элемента  этой  системы  рассматривается  как  изменение системы в целом.

       Своей теорией социального действия, по сути интерпретивной, нацеленной на понимание мотивации действия актора, Т. Парсонс в конечном счете пытается придать структурно-функциональное обличье. В этом также проявляется его интегрализм при создании теории социальной системы.

        Понятие структуры у Т. Парсонса охватывает те устойчивые элементы строения социальной системы, которые относительно независимы от незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.

         По Т. Парсонсу, функция позволяет, с одной стороны, выявить важность элементов, частей внутри любой системы, а с другой – понять то, как сама система взаимодействует с её окружением. «Понятие функции, – пишет он, – имеет решающее значение для понимания любых живых систем, обозначая определенные черты, во- первых, взаимодействия системы с окружение, во-вторых, внутренней дифференциации самой системы»6.

Т. Парсонс считал, что любая система, чтобы быть жизненной и эффективной должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

1. Адаптация  (adaptation) предполагает приспособление  системы к её внешней среде.

2. Целедостижение (gоа1 attainment) означает, что система  должна вырабатывать цели и достигать их.

3. Интеграция (integration) предполагает способность системы осуществлять внутреннюю регуляцию и координацию элементов системы действия.

4. Латентность  (latenсу) в живых организмах, по  существу, выполняет функцию генетического кода, обеспечивая скрытое поддержание и воспроизводство общезначимого действия. Если имеется в виду социальная система, то латентность предполагает наличие общезначимого символа, который осуществляет «поддержание культурного образца» (связанного главным образом с языком), а также мотивацию акторов к его сохранению.

Функциональную  сетку AGIL Т. Парсонс использует на всех уровнях – будь то система действия или социальная система.

       Социальная подсистема системы действия Т. Парсонсом рассматривается как самостоятельная система. Её структура анализируется социологом также через призму четырех независимых переменных.

      Ценности занимают ведущее место в социальной системе и выполняют функцию сохранения и воспроизводства образца. Нормы выполняют интеграционную функцию. Коллективы выполняю целедостиженческую функцию. Роли индивидов играют прежде всего адаптивную функцию7.

     Таким образом,  в теории Т. Парсонса четко  можно  увидеть  структурно- функциональный анализ,  который  явился  основным  базисом  теории. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Американская социологическая мысль. Тексты / сост. Е. И. Кравченко / под ред. В. И. Добренькова. – М., 1994. –С.356
2. Бачинин, В. А. История западной социологии: учебник.– СПб., 2002. –С.258
3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. – 2-е исправ. изд. – М.: “Книжный дом “Университет”, 1997.
4. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования – М., 2003. –С.196
5. Добреньков В. И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х т. – М., 2004.
6. Добреньков В. И. Методы социологических исследований: учебник – М., 2006. –С.388
7. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологическом теории. Л., 1964. с. 53—54
8. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Для вузов. – М., 2000. –С.290
9. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В. Осипова. – М., 1999.
10. Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А.Е. Социология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора философских наук, профессора Г.С.Батыгина. – М., 2000. –С.204
11. Маркович Д. Социология труда / Пер. с сербского – М., 2005. –С.405
12. Общая социология: учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева и др. – М., 2007. –С.325
13. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации //  О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002. - С. 34-36

 

 

14. Парсонс Т., Шилз Э., Олдс Д. Ценности, мотивы и системы действия // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.- С.56
15. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. М.: ИНИОН РАН, 1994. – С. 65
16. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. – С. 16
17. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. Т. Парсонс. М.: ИНИОН РАН, 1994. – С. 39
18. Попов Ю.Н. Шевчук А.В. Современная экономика и социология труда: Учеб. пособие. – М., 2003. – С.256
19. Радаев В.В., Шкаратян О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. –М.,1996. –С. 304
20. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М., 2003. – С.200
21. Социология: Курс лекций: Учеб. пособие / Под общ. ред. Ю.Г.Волкова, В. Н. Нечипуренко и др. – Ростов-н/Д., 1999. – С.358
22. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2000.
23. Социология молодежи: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Ю.Г. Волкова. – Ростов-н/Д, 2001.
24. Тощенко Ж.Т. Социология: Общ.курс: Учеб. пособие для студентов вузов – М., 2003. –С.250
25. Фролов С. С. Социология: учебник для высших учебных заведений. – М., 2003. –С.243
26. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М., 2003.-С. 113
27. Mills C. W. The sociological imagination. N.Y., 1959