Теория социального действия Т.Парсонса

План

Введение…………………………………………………………………………...3

Раздел 1. Теоретические истоки теории социального действия……………….5

Раздел 2. Составляющие социального действия………………………………..9

Раздел3. Структура социального действия по Т. Парсонсу…………......……14

Заключение…………………………………………………………………….…17

Список использованной литературы………………………………..………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

       Актуальностью работы является проблема того, что в современном обществе важное значение придается оценке тех или иных действий индивидов. Каждый из нас ежедневно совершает множество поступков, давая при этом внутреннюю оценку своим действиям. В то же время, любой из нас сравнивает свои поступки со шкалой моральных ценностей цивилизованного общества. Если критерии отнесения поступков к моральным(аморальным) изучаются этикой, то взаимооценка действий и поступков людей входит в предмет социологии.

       Т. Парсонс  вошел в историю социологической  мысли, прежде всего, как создатель  современной теории социального  действия.

       Теория  социального действия, созданная на основе глубокого анализа ученым большого наследия его знаменитых предшественников М. Вебера, Э. Дюркгейма и др. Глубоко исследуя их социологические взгляды, ключевые положения их концепций, он сформировал собственное понимание социальных процессов, действий индивидов, социального порядка и т.д.

       Теория социального действия Т. Парсонса – это попытка сблизить теоретико-действенный и системный подходы. Целью Т. Парсонса было представление такой концептуальной структуры социологии, которая могла бы служить интеграции всех социальных наук. Эта цель могла бы быть достигнута посредством соединения анализа индивидуального действия с анализом крупномасштабных социальных систем. Отправным моментом для него является теория социального действия, неотъемлемую черту которого составляет отношение между деятелями и элементами среды — социальной и природной. Наиболее важными элементами среды являются люди. Следовательно, исследование должно сосредоточиться на социальном взаимодействии, в рамках которого людям приходится обращать внимание на действия, желания и цели других людей.

В процессе этого  взаимодействия решающее значение имеют нормы и ценности, поскольку они регулируют и делают предсказуемым поведение индивидов.

     Миллс — один из ярких представителей леворадикальной социологии. Он утверждал, что идеологическое значение «высокой теории» Парсонса тяготеет к обоснованию «устойчивых форм господства». Миллс полагал, что в теории Т. Парсонса не может быть по-настоящему выражена идея конфликта, революции, так как однажды установленная система не только устойчива, но и внутренне гармонична, поскольку нарушения, согласно этой теории, тоже должны быть «введены в систему» ¹

       Позиция отечественного социолога  А. Г. Здравомыслова по этому  вопросу следующая: «Если бы  различные исследователи при  оценке того или иного общественного  явления руководствовались ценностями  культуры, то их взгляды на данное явление должны были совпасть. Однако в классовом обществе такого совпадения нет и не может быть, так как исходным пунктом оценки является классовый интерес, независимо от того, осознает или не осознает его сам субъект»²

Объект - Теория социального действия Т.Парсонса

 Предмет  - структура социального действия в теории Т.Парсонса

Цель работы – дать характеристику структуры социального действия на основании концепции Т. Парсонса

 Задачи:

1. Определить  теоретические истоки структуры социального действия в теории Т. Парсонса

2. Охарактеризовать составляющие социального действия

3. Раскрыть структуру социального действия на основании концепции Т. Парсонса

Раздел 1. Теоретические истоки социального действия.

 

Социолог начал  свою преподавательскую и научную карьеру, когда американское общество переживало депрессию. Ни одна социальная теория того времени не давала достаточно всеохватывающего объяснения тем процессам, которые разворачивались тогда в Америке, переживавшей глубокую экономическую депрессию. Эти теории упрощали, огрубляли и примитивизировали представления о социальной системе, её функциях, способностях к самосохранению и совершенствованию.

Т. Парсонс, в  частности, подверг критике интерпретивные теории, рассматривавшие поведение  индивида на микро уровне и, с его точки зрения,

абсолютизировавшие  индивидуальную и общественную рациональность (М. Вебер).

Не принял он и популярные в то время макро  теории, в которых главным фактором общественного развития рассматривалась  политическая борьба, а поддержания порядка – власть или навязанные ею санкции (К. Маркс).

Что же предложил Т. Парсонс вместо этого? Во-первых, объединение достижений ряда социальных наук. Преобразование в Гарвардском университете факультета социологии в факультет общественных отношений было отнюдь не случайно. Эта новация была подчинена интегративной цели – для задуманного ученым анализа любых живых систем потребовались усилия клинической и поведенческой психологии, антропологии и, конечно, социологии.

Во-вторых, Т. Парсонс предпринял попытки интеграции собственноисоциологических принципов, которые разрознено содержались в работах такихтизвестных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, З. Фрейда и английского экономиста А. Маршалла. Сюда же, очевидно, следует добавить П. Сорокина, который один из первых стал разрабатывать интегральные идеи.

 Парсонса, в частности, привлекли веберовская трактовка социального действия как действия, имеющего субъективную мотивацию индивида и ориентированного на окружающих людей. Ему были также симпатичны «идеальные типы», которые позволяли создавать обобщенные представления конкретных явлений действительности. Вместе с тем он считал, что Вебер остановился на полпути к созданию теории социального действия, ибо не учитывал сочетание, систему, предложенных им переменных. В этой связи, по мнению Парсонса, возникает опасность произвольного выбора переменных, что могло привести к искажению или мозаичному толкованию социальной реальности.

 В теории Э. Дюркгейма его особенно заинтересовали структурно- функциональный метод и идея порядка как результата коллективных представлений.

Так же как и Э. Дюркгейм, Т. Парсонс исходит из того, что для социальной жизни более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение». При этом утверждалось, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды социолог иллюстрирует примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют контракт, в основе которого лежат нормативные правила. С точки зрения Т. Парсонса, страх санкций за нарушения правил недостаточен, чтобы заставить людей безусловно следовать им, главное – моральные обязательства.

Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из общепризнанных ценностей, которые констатируют, что является правильным, должным. Порядок в экономической системе, следовательно, основывается на общем согласий относительно коммерческой морали. Однако, по мнению Т. Парсонса слабость дюркгеймовской теории состояла в том, что в ней не высвечивалась роль самого действующего лица, его отношение к ценностям и нормам, возможность конкретного выбора из иерархии ценностей и целей.

В этой связи Т. Парсонс критически относился к позитивистской социологии вообще, предполагающей видение мира, как закрытой системы, сводящей на нет роль сознания конкретных индивидов.

У А. Маршалла плодотворной была идея трактовки действия как  «рационального преследования собственного интереса». У В. Парето и З. Фрейда и Т. Парсонс посчитал важным постановку вопроса о роли рациональных и иррациональных сил в детерминации характера действия. Соответственно, во взглядах на общество социолога, прежде всего, интересовали вопросы, как социальной системе удается справляться с человеческой иррациональностью, избегать “войн всех против всех” и не доводить социальные конфликты до катаклизмов.

В-третьих, Т. Парсонс, очевидно, на основе интегральных идей П. Сорокина

предложил интегрально  рассматривать социальную систему  и личность индивида. В этой связи он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровнего анализа, который основан на принципе системного рассмотрения поведенческого организма, личности, социальной и культурной систем.

«Волюнтаристская  теория социального действия» Именно так сам Т. Парсонс определяет суть своей теории. В самом названии содержатся два принципиальных момента. Во-первых, определение «волюнтаристская» подчеркивает дистанцирование ученого от постулата Дюркгейма о том, что коллективные представления, как социальные факты, оказывают на индивида принудительное воздействие, побуждая к определенным, нормативно заданным способам поведения. По Т. Парсонсу, усвоенные индивидами ценности и нормы, входящие в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенно в индивидуальных действиях. Однако, замечает он в работе «Структура социального действия», это «ни в малейшей степени не отрицает роли ситуативных и других ненормативных элементов».

Добавляя при  этом, что его теория «рассматривает их во взаимосвязи с нормативными».

       Иными слова, в зависимости от ситуации индивид, обладая свободной волей, может осуществить конкретный выбор, как ему действовать, т.е. его теория социального действия предполагает учет как рационального, так и иррационального компонентов в действиях людей. Но подчеркнем, волюнтаризм не равняется абсолютно свободной воли – индивиды не свободны вообще в своем выборе.

Во-вторых, в  то время весьма популярной была бихевиористская теория

поведения, трактовавшая поведение, как механическую реакцию на тот или иной стимул. От неё Т. Парсонс также дистанцируется, выбирая термин действие, предполагающий осмысленный процесс, активность самого действующего индивида.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2. Составляющие социального действия.

 

По Т. Парсонсу, самой общей системой является система действия. «Действие, – замечает он, – образуется структурами и процессами, посредством которых люди формируют осмысленные намерения и цели и более или менее успешно их реализуют в конкретных ситуациях».

По мнению ученого, мельчайшей единицей действия, выступающей как

система, является единичный акт (unit act), который впоследствии стал называть элементарным действием. Дальнейшее дробления элементарного  действия ведет к утрате его системной  характеристики.

Таким образом, элементарное действие это, прежде всего, система. Также системно Т. Парсонс рассматривает все общественные институты и само общества, все явления, принадлежащие к области действия, ибо все они представляют реальность, для которой характерно общее качество – системность. Поэтому с точки зрения ученого нет принципиальной разницы между теорией действия и теорией системы. Один и тот же теоретико-методологический подход используется для анализа системы любой сложности.

Итак, рассматривая элементарное действие, Т. Парсонс выделяет следующие четыре его компонента, образующие в целом систему:

1) наличие действователя  или актора – действующего  организма;

2) существование цели, на  достижение которой направлено  действие актора – «предполагаемое  будущее положение вещей»;

3) наличие ситуации, в которой происходит действие (это – «внешняя среда» действия), которую в свою очередь можно представить в виде двух составляющих – а)условия действия, определяемые объективными обстоятельствами и б) выбираемые средства для достижения цели;

4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоенных стандартов

поведения.

Подчеркнем еще раз, для  Т. Парсонса элементарное действие любой живой субстанции и действие социального актора – индивида, коллектива или любой другой общественной структуры едины по своей внутренней природе – они выступают как системы, представляют лишь её разные уровни. Разумеется, при рассмотрении собственно социального действия Т. Парсонс отмечает его специфику.

         Четырехуровневая структура социального действия. Каждый элемент здесь имеет свою, значительно более сложную специфику.

Так, действователь  обладает социальной природой, что  проявляется в его

статусах и, соответственно, адекватных им ролях. Статусы обозначают позицию индивида по отношению к другим, в то время  как роли выражают «процессуальный аспект». Роли – это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между социальным действователем и другими социальными объектами.

Нормативная ориентация приобретает социально-культурную характеристику. Она детерминирована усвоением индивидом ценностей и норм своей культурной среды, которые позволяют связывать воедино цели и средства, определять, что приемлемо в качестве цели и средств. “«Нормативная ориентация» действия, – отмечает Т. Парсонс, – направляет внимание на решающую роль тех «стандартов», которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов «культуры» группы”³.