Теории социального порядка

мысль и полемизирует против  линии  Гоббса  в  социальных  науках,  согласно

которой  социальный  порядок обеспечивается   лишь   внешним   принуждением

централизованной  власти, а также против «договорных» воззрений на  общество,

встречающихся у Спенсера вследствие влияния социального дарвинизма

    Наконец,  следует отметить, что  Парсонс  разделяет идею  Макса Вебера

(1864–1920) о  смысловом характере и ценностной  обусловленности  социального

действия, откуда следует, что понимание людьми друг друга возможно  лишь  на

основе  общих  ценностей.  Данная  мысль  является  одной  из  важнейших   в

социологии  Парсонса.   Следует   подчеркнуть,   что   Парсонс   не   просто

подытоживает, а основательно перерабатывает идеи своих  предшественников  по

поводу  основного  вопроса  социологии  —   проблемы   социального   порядка

современного  общества.. Парсонс является «социологом социального порядка»,

его интересует теоретическая разработка проблемы  стабильности  современного

общества, а  не вопросов социальных изменений.

    Важным  исходным пунктом построения  теории у Парсонса является сравнение

человека  с животными, ставшее классическим в социальных  науках  со  времен

Просвещения. Человек, в отличие от животных, которые  инстинктивно  реагируют

на внешние  раздражители, действует сознательно. Он упорядочивает  свой  мир,

приобретает знания и опыт, обобщает  их  с  помощью  символических  средств.

Иначе говоря, он систематизирует социальную реальность,  создает  социальные

институты, которые облегчают его жизнь. В результате  оказывается,  что  наш

мир является упорядоченным, а порядок, в свою очередь, является  результатом

систематизации, которую человек осуществил  с  помощью  своих  действий.  «В

теории социального  действия,  —  пишет  Парсонс,  — поведение одного  или

нескольких  индивидов ... следует рассматривать  как систему». Таким  образом,

социальное  действие является системой.

    Подсистемы системы  социального  действия  (биологическая,  социальная,

система личности, система культуры) образуют  иерархию,  в  которой  системе

культуры  принадлежит  доминирующее  положение,  поскольку  считается,   что

ценности  и социальные нормы общества управляют  действиями его членов  и  тем

самым  обеспечивают  возможность совместной  социальной  жизни.  Подсистема

культуры  выполняет нормативную функцию.

    Два  важных теоретических положения  его социологии: во-первых,  общество

состоит не  из  самих  конкретных  действий,  а  из  нормативных  ориентаций

социальных   действий;   во-вторых,   социальное   действие   как    система

развертывается  через  взаимодействие  всех  четырех  подсистем.  Социальное

действие  является не просто реакцией на стимулы  в определенной  ситуации,  а

управляется системой ожиданий действующего субъекта.  Конкретное  социальное

действие  развертывается между потребностями  (need  dispositions),  c  одной

стороны, и  ценностями культуры, — с другой. Следовательно, система культуры

является  независимой переменной по отношению  к действиям отдельных людей

    Таким  образом, уже в теории социализации  Парсонс показал, что механизмы

мотивации направлены на то, чтобы приспосабливать действия  отдельных  людей

к существующему  социальному порядку. Они  опосредуют  отношения  человека  и

общества. В  общей теории социального действия Парсонс делает  шаг вперед  и

показывает, что система социального действия сама, независимо  от  отдельных

индивидов,  регулирует  свое  состояние  благодаря   набору   функциональных

возможностей

    Парсонс  задается  вопросом,   каким   образом   система   обеспечивает

стабильность  своей структуры, и усматривает  ответ  на  него  в  «механизмах,

которые поддерживают тенденцию системы к упорядоченности».  Он  называет  их

основными функциями  сохранения структуры, потому что они  должны  выполняться

в любой социальной системе, которая остается стабильной. К таким  механизмам

относятся адаптация, целенаправленность, интеграция и  сохранение  латентной

структуры.

    Обобщая   основное   содержание   системной   теории   Парсонса,   можно

сформулировать   следующее   теоретическое    положение:    система    может

существовать  лишь  тогда,  когда  выполняются  определенные  функциональные

требования. На  основе  этого  положения  в  дальнейшем  в  теории  общества

Парсонс поставил  в соответствие  функциональные  требования  и подсистемы

общества, его  институты. Все подсистемы  общества  вместе  выполняют  единую

задачу поддержания  общества в состоянии устойчивого  равновесия.

    Вслед  за Дарендорфом социологию Парсонса можно резюмировать  следующим

образом:  важнейшим  условием  стабильности   социальных   систем   является

интеграция  ценностных ориентаций всех ее участников. Связь  между  всеобщей,

общезначимой   системой   ценностей   и   поведением   отдельного   индивида

осуществляется  через социальную  роль.  Социальная  роль,  как  подчеркивает

Парсонс, является основной единицей анализа социальных  систем.  Социальные

роли означают  ожидаемое,  то  есть  «правильное»  поведение.  «Существенный

аспект социальной структуры заключается в системе  нормативных  ожиданий»,  —

пишет Парсонс.

    Социальные  системы представляют  собой   не  соглашения  или  институты,

которые создают  сами  субъекты,  а  наоборот,  являются  порядком,  которому

действующие  субъекты  должны  подчиняться,  исходя   из   высшей,   т.   е.

функционально обусловленной цели». В этой оценке хорошо видны основания,  по

которым  структурно-функциональную  теорию  Парсонса  называют   нормативной

парадигмой

    Таким   образом,  структурно-функциональная  системная  теория  Парсонса

направлена на объяснение возникновения и сохранение социального порядка.  В

социологии  Парсонса в целом можно выделить  два ответа  на  этот  основной

вопрос. Первый заключается в том, что члены  общества  приходят  к  согласию

относительно  основных ценностей  в  процессе  социализации  и  в  результате

строят свое поведение в соответствии с общезначимыми  социальными  нормами  и

ценностями.  В  этом  состоит  основное  содержание   теории   социализации,

связанной с  теорией социального  действия.  Эту версию  теории  социального

действия  Парсонса,  как отмечалось,  иногда  называют  «волюнтаристской» в

теоретическом значении этого термина. Второй ответ на основной вопрос  своей

социологии  — вопрос о социальном порядке  — Парсонс  дает  в  социологической

системной   теории,   которая    объясняет    социальный    порядок    через

функциональность  самой социальной системы. Иначе  говоря, социальные  системы

сохраняют  устойчивое   равновесие   благодаря   выполнению   функциональных

требований. Именно этот результат является исходным пунктом для  дальнейшего

развития  теории социальных систем в социологии Никласа Лумана.

 

 

 

    Основные  типы этих объяснений, сложившиеся  в 17—19 вв.,  прослеживаются

в социологии до наших дней

    Предельно  сближая понятия общества и   государства,  теории  принуждения

объясняют   социальный   порядок   преимущественно   как   продукт   власти,

монополизировавшей   средства   принуждения,   чтобы   добиться   от   людей

согласованных социальных действий.

    Теория  общественного  договора  (Руссо   и  др.)  приписывает   П.   с.

сознательному  договору  между  людьми,  понявшими,  что  в   их   интересах

объединить  усилия и согласиться на опред. социальные установления.

    В  рамках теорий обмена  и   игровых  концепций  социально-экономического

поведения социальный  порядок  трактуется   как  непреднамеренный  результат

действий  многих  людей,  в  отдельности  преследующих  собственные  интересы

(физиократы, английские экономисты, утилитаристы  и др.)

    Теории  ценностного согласия считают,  что социальный порядок основан   на

внутреннем  согласии членов общества на некоторый минимум общих интересов,

ценностей (в  первую очередь моральных) или норм. Достижение  этого  согласия

рассматривается как плод либо  переговоров  (символического  взаимодействия)

между  индивидами   (Символический   интеракционизм),   либо   коллективного

сознания, разума, духа как  такового,  взятого  в  качестве  самостоятельной

реальности (социологизм Дюркгейма). Теории ценностного  согласия  в  конечном

итоге восходят либо к христианской  традиции  обоснования трансцендентности

духовных  и этических ценностей, либо  к  секулярно-либеральным  обоснованиям

совместимости незыблемости нравственного закона со  свободой  индивидуальной

совести (традиция Канта).

    Начиная  с Конта, в “социальной статике”  которого  проблема  социального

порядка —  центральная, вопрос о его происхождении отодвигается  на  второй

план,   а   главное   внимание   уделяется   инертности,   устойчивости    и

самосохранению   социального   порядка,   его   способности   сопротивляться

внутренним   и   внешним   давлениям   к   изменению    благодаря    системе

взаимоподдерживающих процессов. Условия разрушения и изменения социального

порядка изучала  контовская “социальная динамика”.  Эту линию в объяснении

продолжила  функционалистская   ориентация   в   теоретической   социологии.

Наиболее  развитые  теории  социального  порядка  в  современной  социологии

опираются на подобные инерционные системные  модели, вводя  в  них  различные

комбинации  факторов  принуждения,  индивидуального  интереса,   ценностного

согласия  и  пр.  Одна  из  самых  известных  таких   синтетических   теорий

социального порядка принадлежит Парсонсу.

    Ныне  в социологии  проблема  социального   порядка  часто  ставится  как

вопрос об условиях, при которых формируются,  поддерживаются  и  разрушаются

различные образцы  социальной организации.  Многообразные  процессы,  которые

формируют организацию  индивидов, групп и пр., преобразуя  их  взаимодействия

в социальную систему, обычно обозначают общим термином  “институциализация”,

а  проблему  социального   порядка   формулируют   как   задачу   объяснения

комплексных процессов институционализации  и деинституциализации.

 

    Именно  так рассуждают Питер Бергер и Томас Лукман: «Социальный порядок

—  это  человеческий   продукт,   или   точнее,   непрерывное   человеческое

производство… И в своем генезисе (социальный порядок как результат прошлой

человеческой  деятельности),  и  в  своем  настоящем   (социальный   порядок

существует, только  поскольку  человек  продолжает  его  создавать  в  своей

деятельности) — это человеческий продукт» ((3), с. 88 – 89)

    Производство  общественного  порядка,  по  их  мнению,  не  является  ни

систематическим, ни запланированным, но и не является случайным.  Его  можно

считать весьма целесообразным.

    Бергер и Лукман развивают динамическую  теорию  институциализации.  Они

признают,  что  успешные  действия  людей  в  отношении  природы  и   своего

социального окружения характеризуются повторяемостью, а часто  встречающиеся

действия  превращаются в  модель  будущих  действий,  которая  сохраняется  в

мышлении. Это значит, что мы типизируем известные нам действия  и ситуации.

В  основе  социального  порядка  лежит  способность  к  типизации.   Человек

приписывает  своим  действиям  определенные  значения,  т.е.  обобщает  свое

поведение как  типичное.

    Надежные  и сохраняемые  типизации   представляют  собой  часть   процесса

институционализации,  который  происходит   благодаря   взаимной   типизации

действий  людьми. «Институционализация имеет  место  везде,  где  осуществляет

взаимная  типизация  опривыченных  действий  деятелями разного рода.  Иначе

говоря, любая  типизация есть институт. Что здесь  следует  подчеркнуть,  так

это взаимность институциональных типизаций и  типичность не только  действий,

но и деятелей в институтах. Типизации  опривыченных  действий,  составляющих

институты, всегда  разделяются;  они  доступны  для  понимания  всех  членов

определенной   социальной   группы,   и   сам   институт   типизирует    как

индивидуальных  деятелей, так и индивидуальные действия». ((3), с.91)

    Действия, которые повторяются в определенных  ситуациях,  узнаются  как

таковые и  ожидаются в сходных ситуациях. Это  означает  типизацию  ожидаемых

действий  индивидов.  При  возникновении  коллективного  знания  о  «взаимных

типизациях  поведения» можно говорить о социальных ролях.  « с помощью ролей

институты воплощаются  в индивидуальном опыте». ((3), с. 122)

    Бергер и Лукман с помощью понятия институализации привлекают внимание к

тому,   что   человек   должен   сознательно   участвовать   в    социальном

конструировании реальности, всемерно содействовать этому процессу.

 

    Итак, социальный порядок возникает  благодаря  институционализации   схем