Теории социального конфликта

 Конфликтную модель общества, предложенную Р.Дарендорфом, можно представить в следующем виде:

 

Таким образом, социальный конфликт неизбежен. Он обусловлен двумя основными  факторами:

• постоянными изменениями общества, связанными с самой его сущностью;
• неравенством социальных позиций по отношению к распределению власти.

Избежание конфликта невозможно, более того, любое его подавление опасно. Тем не менее, использование рациональных методов регулирования конфликтов в демократическом обществе может нивелировать эту опасность.

 

В своих работах Р.Дарендорф различал три основных типа групп:

1)квазигруппа, или «совокупности тех, кто занимает позиции с идентичными ролевыми интересами», они представляют собой источник существования второго типа группы

2) группы интересов

Р.Дарендорф описывал эти две группы следующим образом: «Общие модели поведения характеризуют группы интересов, формируемые из больших квазигрупп. Группы интересов есть группы в жестком социологическом смысле; и они являются реальными агентами групповых конфликтов. Они обладают структурой, формой организации, программой или целью и коллективом членов».

3) конфликтные группы – возникают из всего множества групп интересов или те, которые реально участвуют в групповых конфликтах.

Р.Дарендорф считал, что понятия латентных и явных интересов, квазигрупп, групп интересов и конфликтных групп — базовые для объяснения социальных конфликтов. При идеальных условиях другие переменные не понадобятся. Однако поскольку условия никогда не бывают идеальными, в процесс вмешивается множество разных посторонних факторов. Р.Дарендорф упомянул такие технические условия, как соответствующий коллектив, а также политические условия (как, например, общеполитический климат) и социальные условия (например, существование коммуникационных связей). Другим важным для Р.Дарендорфа социальным условием был переход людей в квазигруппу. Он считал, что если комплектование носит беспорядочный и случайный характер, группа интересов и, в конце концов, конфликтная группа, вряд ли возникнет. В отличие от Маркса, Р.Дарендорф не считал, что пролетариат в результате сформирует конфликтную группу, так как люди набираются в нее случайным образом. Однако когда набор в квазигруппы структурно обусловлен, эти группы обеспечивают плодородную почву для групп интересов и, в некоторых случаях, конфликтных групп.

Конечный аспект теории конфликта  Дарендорфа — отношение конфликтов к изменениям. Здесь Р.Дарендорф признает значение творчества Льюиса Козера, который рассматривал функции конфликтов в поддержании существующего порядка вещей. Р.Дарендорф, однако, считал, что консервативная функция конфликтов есть лишь часть социальной реальности; конфликты также стимулируют изменения и развитие.

Таким образом, Дарендорф утверждал, что когда возникают конфликтные группы, они становятся участниками действий, ведущих к изменениям в социальной структуре. Когда конфликт значителен, происходят радикальные изменения. Когда он сопровождается насилием, структурные изменения будут внезапны. Вне зависимости от природы конфликта, социологи должны понимать отношения между конфликтами и изменениями, а также между конфликтами и существующим положением вещей.

В результате ученый приходит к выводу о том, что особенностью современного социального конфликта (по сравнению с классовой борьбой ХIХ века) является его многоликость и вариативность форм проявления (войны, демонстрации, забастовки с применением насилия, терроризм, «разборки» между теневиками и мафиозными структурами и т.п.), а также его повсеместность.

Суть современного социального  конфликта, считает он, уже не в  том, чтобы устранить различия, так  как принцип гражданства такие  различия уже уничтожил. Современный  социальный конфликт связан с действием  неравенства, ограничивающего полноту  гражданского участия людей социальными, экономическими и политическими  средствами.

  В заключение Р.Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность – состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании.

Суть его теории состоит в том, что само развитие общества порождает конфликты, но и общество может влиять на них; общества различаются не наличием или отсутствием конфликта, а отношением власти к ним. Но всё же ключевой мыслью исследователя является утверждение о том, что конфликт – это универсальный социальный факт, необходимый элемент всякой социальной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заслуги «второго поколения» классиков конфликтологии не ограничиваются развитием идей К. Маркса и Г. Зиммеля и описанием новых аспектов конфликтной феноменологии. Именно работы Р. Дарендорфа и Л. Козера создали возможность научного изучения конфликтов прежде всего за счет более строгого определения проблемных полей их исследования. Понятие конфликта начинает отделяться от понятия борьбы, приобретает более определенное содержание и более конкретное описание. Конфликт перестает быть абстрактным (как в описаниях «первого поколения») явлением, он обретает конкретную феноменологию и конкретные рамки своего существования в социальном пространстве. Идеи о позитивных функциях конфликта выступают против дискриминации явления конфликта и его однозначной трактовки как явления вредного, опасного, свидетельствующего о «патологии», «болезни» социального организма. Они подготовили почву для утверждения основных принципов современной конфликтологии – признания конфликтов в качестве закономерной и естественной характеристики социальных отношений, возможности протекания конфликтов в разнообразных, в том числе и конструктивных формах, а также утверждение принципиальной возможности управления конфликтами.

Задачи изучения конфликтов многогранны. Каждый извлекает из этого определенную пользу для себя. Предприниматель получает сведения о том, как развивается конкуренция в условиях рынка, профсоюзный деятель узнает о методах защиты интересов своей профессиональной группы. Политический деятель и юрист получают сведения о прецедентах, имеющих для представителей этих родов деятельности особое значение. Они получают здесь и теоретические знания, поскольку конфликты в обществе развиваются не только на бытовом уровне, они пронизывают отношения как внутри государства, так и между государствами.

Общегосударственная значимость социальных конфликтов для прогрессивного развития  общества требует непосредственного  участия государства в развитии отечественной социологии конфликта и всемерной поддержки этой науки. Нарастание конфликтогенного потенциала общественного развития страны, происходящие изменения в международной обстановке, специфика геополитического положения государства объективно усложняет предсказуемость и задачу управляемости последствиями принимаемых политических, экономических, социальных решений.

Развитие современного общества настоятельно требует осмысления теоретических и практических проблем современного конфликта, складывающейся системы научных знаний о социальном конфликте, институциализирующейся социологии конфликта и ее месте среди других современных наук. Социология конфликта сегодня становится составной частью общественной и научной практики, являясь в том числе способом, механизмом согласования основных витальных интересов нашего общества, социальных групп и простых граждан.

Литер

 

2.Семенов В.А. «Диалектический  метод» в конфликтологии Р. Дарендорфа / электронная статья. – 2009.

 

3.Дарендорф Р. Элементы  теории социального конфликта  // Социологические исследования.1994.N 5.

 

4. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., Праксис, 2002.

 

5.Пугачев В.П., Соловьев  А.И. Введение в политологию:  Учебник для студентов вузов  – 4-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2005;

 

 Лебедева М.М. Политическое  урегулирование конфликтов. – М.: Наука, 1999;

 

 

1 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994.N 5. (Перевод В.М. Степаненковой).

 

2