Теории социального конфликта

  В современной теории конфликта (начиная с 60-х годов) сложилось два направлениям, в основе которых лежат либо положения Маркса, либо Зиммеля: 1) диалектическая теория конфликта; 2) конфликтный функционализм.

Последователями Маркса и  Зиммеля и современными «классиками» конфликтологии считаются немецкий социолог Р. Дарендорф и американский ученый Л. Козер, идеи которых стали концептуальной основой современной парадигмы конфликта.

  По мнению социологов, они продолжают развивать два основных направления, заданных «родоначальниками»: Дарендорф представляет диалектическую теорию конфликта в традиции диалектического подхода Маркса, а Козер – конфликтный функционализм

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Современная теория социального конфликта

 

Изучая теорию конфликтов, нельзя не остановиться на работах  и взглядах Л.Козера.

Льюис Козер ((1913-2003) – известный американский социолог, профессор социологии. Сущность концепции конфликта Л. Козера изложена в его работе «Функции социального конфликта» (1956).

Структура общества  рассматривается с различных точек зрения, в том числе и с точки зрения взаимодействия составляющих общество элементов. В свою очередь, социальное взаимодействие также представляет собой многогранное явление, допускающее различные теоретические интерпретации. Одной из таких интерпретаций и является конфликтное описание социальной структуры. Проблема социальной конфликтности имеет очевидные эмпирические предпосылки. «История человечества буквально переполнена проявлением конфликтности. От детской агрессивности до взрослых разборок, от первобытной охоты за черепами первобытных людей до современных проявлений борьбы за власть, захвата территорий и материальных ценностей.». Поэтому  теоретическая мысль стремится «проникнуть в тайну конфликтного сосуществования людей».

Козер воспринимает общество таким образом:

1. Социальный мир можно  рассматривать как систему различным  образом взаимосвязанных частей.

2. В любой социальной  системе различным образом взаимосвязанных  частей обнаруживаются отсутствие  равновесия, напряженность, конфликтные  интересы.

3. Процессы, протекающие  в составных частях системы  и между ними, при определенных  условиях содействуют сохранению, изменению, возрастанию или уменьшению  интеграции и «адаптивности»  системы.

4. Можно также представить себе, что многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилие, разногласия, отклонения и конфликты), при определенных условиях укрепляют основы интеграции системы, а так же ее «приспособляемость» к окружающим условиям.

 Определение конфликта,  принадлежащее Л. Козеру является одним из наиболее распространенных в западной науке: «Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника». Оно приложило и реально используется применительно к широкому диапазону конфликтных явлений – от межгосударственных до межличностных. В качестве существенных для дальнейшего рассмотрения моментов этого определения отметим, во-первых, сведение конфликта к одной из форм борьбы, а во-вторых, негативный характер целей, связанных с воздействием на противостоящую сторону, наиболее мягкой из которых является его нейтрализация.

 Из всех «классиков»  конфликтологии Козер развивает наиболее многоаспектный и всеобъемлющий взгляд на конфликты: он пишет об условиях и факторах возникновения конфликтов, их остроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место в теоретической системе Козера, дав основание обозначению всей его концепции как «конфликтного функционализма».

 Развивая и уточняя  идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения в социальных системах, сколько на его функциях. Его первая большая работа, посвященная конфликтам, так и называлась – «Функции социального конфликта» (1956). Эта книга воистину сыграла историческую роль в оформлении и судьбах конфликтологии, а развитие Козером идей Зиммеля о позитивных функциях конфликта по праву рассматривается как одно из высших достижений конфликтологии.

Социологическое описание позитивных функций конфликта в первую очередь  ориентировано на их роль во взаимодействии социальных единиц, на их влияние на эти социальные единицы, а также  на общество в целом, внутри которого взаимодействуют участники конфликта.

 По Л.Козеру, одна из позитивных функций конфликта заключается в его способности разрядить и снять напряженность между антагонистами, накопление которой только обостряет их отношения. Кроме того, конфликт может выполнять «коммуникативно-информационную» и «связующую» функции.

 Некоторые потенциально  позитивные функции групповых  конфликтов могут быть, по мнению  Л.Козера, преимущественно связаны с тем, что конфликт приводит к установлению более четких границ между группами; формированию более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений; укреплению внутреннего единства; усилению нормативности поведения. Конфликты могут оказывать влияние и на то социальное целое, в рамках которого развиваются: в частности, могут способствовать интеграции, позитивным изменениям и нововведениям, уменьшению враждебности и ослаблению напряжения, могут выполнять сигнальную функцию, привлекая внимание к необходимости изменений.

 Самая неожиданная  из возможных позитивных функций  конфликта состоит в его способности  сдерживать конфликт. Подчеркивая  эту особенность, Козер опирается на так называемый «зиммелевский парадокс», который звучит следующим образом: «Наиболее эффективным средством предотвращения борьбы является точное знание сравнительной силы обеих сторон, которое очень часто может быть получено только в результате самого конфликта». Речь идет о том, что противостояние сторон, возникающее в результате конфликта, заставляет «противников» оценивать шансы на «победу» и соизмерять свои силы. Если прогнозируемые шансы на победу невелики, а потери могут оказаться значительными, то это состояние конфликтного противостояния может удерживать стороны от прямой борьбы и обострения ситуации, т. е. являться средством сдерживания конфликта. Примеры, наглядно иллюстрирующие «зиммелевский парадокс», часто встречаются в практике международных отношений, когда усиление противостояния, взаимная демонстрация собственной силы и решимости заставляют стороны (или одну из них) в последний момент пойти на уступки и избежать тем самым перехода конфликта в более острую форму, например вооруженного столкновения.

 Правда, в своем анализе  Козер постоянно оговаривается, что эти позитивные возможности реализуются только при определенных условиях, касающихся остроты конфликта, характера отношений внутри группы, жесткости социальной структуры, в которой возникает конфликт, частоты возникновения конфликтов.

 Изучая взгляды Л.Козера, можно сказать, что в целом позитивные функции конфликта могут быть сведены к стимулированию изменений, структурированию и оформлению групповых процессов и образований, разрядке напряженности, лучшему узнаванию и сближению партнеров, а также предотвращению более сильных конфликтов.

Не менее значимую роль в развитии теории  социального  конфликта играют взгляды Ральфа Дарендорфа. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диалектическая  теория конфликта Ральфа Дарендорфа.

 

Наиболее видным современным  социологом, придерживающимся диалектической теории конфликта, является Ральф Дарендорф ((1929-2009). Наиболее известны работы «Класс  и классовый конфликт  в индустриальном обществе» (1959), «Элементы теории социального конфликта»(1965)

Обоснование конфликта, как  основы общественной жизни, он начинает с интерпретации работ К. Маркса и М. Вебера, которая должна доказать, по его мнению, соответствие этих двух классиков теории конфликта. После  этого он вводит положение о невозможности  чисто марксистской интерпретации  в особых условиях послевоенного  общества. Отсюда классовый конфликт рассматривается как частный  случай группового, а тот, в свою очередь, конфликта вообще. Класс  определяется не по отношению к производству и собственности, а по отношению  к распределению и господству.

      Картина социального мира, с точки зрения Р. Дарендорфа, представляет собой поле битвы: множество групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы.

По Дарендорфу социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого и занимался Дарендорф, основное противоречие социальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти. В то же время динамика его возникновения в сущности повторяет логику рассуждений Маркса о диалектике развития конфликта: объективная противоположность интересов сторон, осознание этой противоположности, возникновение социальных организаций и т. д. Дарендорф подробно разбирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т. д.

Работы Дарендорфа по праву позволяют рассматривать его в качестве одного из современных классиков конфликтологии. В то же время, по мнению критиков, понятие «конфликт», наряду с такими основными для Дарендорфа понятиями, как «насилие», «господство и подчинение» и «диалектика», используется им риторически. Дарендорф пытается применить свои рассуждения к широкому кругу социальных конфликтов; в его текстах «конфликт между предпринимателями и профсоюзами» соседствует с конфликтом «между Востоком и Западом», в связи с чем он (там же) отмечает: «В этом месте должен стать полностью ясным смысл взятого за основу широкого определения конфликта. Форма столкновения, которая в обыденном языке называется «конфликтом» (впрочем, как и так называемая «классовая борьба»), оказывается здесь только одной формой более широкого феномена конфликта, а именно формой крайней или значительной насильственности (и, возможно, также интенсивности)».

Ключевым элементом в  работах Р.Дарендорфа выступает соответствующая положению власть. Власть всегда подразумевает как превосходство, так и подчинение. Ожидается, что занимающие властные позиции контролируют подчиненных. То есть они доминируют благодаря ожиданиям окружающих, а не из-за собственных психологических качеств. Как и власть, эти ожидания соответствуют позициям, а не людям. Власть не всеобщее явление; допустимые области контроля в обществе конкретизированы. Поскольку власть легитимна, против тех, кто не подчиняется, м.б. использованы санкции.

Основные тезисы теории конфликта Р.Дарендорфа

 

1. Главными отличительными  чертами любого общества являются  господство, конфликт и подчинение.

2. Общественная структура  основана на власти одних групп  людей над другими, например  предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей  над студентами и т. д.

3. У каждой из таких  групп есть общие интересы  независимо оттого, осознают их  входящие в такие группы или  нет; интересы членов разных  групп различны и противоположны. Например, может возникнуть конфликт  между деловыми людьми, стремящимися  к повышению своих доходов,  и активистами движения в защиту  окружающей среды, которые борются  за очищение воздуха и воды.

4. Когда люди осознают  свои общие интересы, они образуют  общественный класс, который может  обнаружить себя в форме профсоюзного  движения, лобби политической партии  и т. д.

5. Классовый конфликт  обостряется, если:

 а) почти вся власть  сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее;

 б) те, кто лишен  власти, не имеют возможности  ее получить;

 в) люди могут свободно  организовывать политические группы.

 

Таким образом, для функционалистов  общество – это устойчивое единое целое, главным элементом которого является согласие его членов в отношении  общих ценностей. Сторонники теории конфликта, напротив, исходят из того, что в обществе постоянно происходят изменения и возникают конфликты, в том числе связанные и с подавлением одних членов общества другими.

 Модель конфликта и  модель согласия изначально были  ценностно окрашены. Даже социал-дарвинисты, признававшие «естественный» характер происхождения конфликтов, расходились во мнении относительно того, являются ли конфликты «неизбежным злом» или «позитивным фактором естественного отбора». В то же время для большинства социологов перспектива устранения напряженных ситуаций из жизни общества представлялась, бесспорно, гораздо более привлекательной, а значит, и конфликты рассматривались главным образом как временное негативное явление, вызванное «неправильностями» в общественном устройстве. Усилия ученых были сосредоточены на поиске возможностей избегания конфликтов. Сами конфликты интересовали их гораздо меньше.