Субъективная социология Лаврова

 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тульский  филиал РАНХиГС

 

 

 

 

  РЕФЕРАТ  

 

по учебной  дисциплине «Социология»

 

на тему «Субъективная социология П.Л.Лаврова»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Бреев С.В	Проверил: Кизиева Л.А.
Студент  1  курса	ФИО: Кизиева Лидия Алексеевна
Очного отделения группы  1	Старший преподаватель
Факультет: ГМУ	Работа принята в УМО
Направление: ГМУ	Методист:
ФИО: Бреев Сергей Витальевич	Дата получения:
Подпись:	Дата возврата:
	Рецензент
	Подпись преподавателя:

 

 

 

Тула - 2013

                                                        

 

Содержание реферата 

 

 

 

1. Понятие социологии П.Л. Лаврова.  Ее задачи и методы.

2. Проблемы, изучаемые социологией  с точки зрения П. Л. Лаврова.

2.1 Начало солидарности.

2.2 Основные формы солидарности  в мире людей и их     

 генетический порядок.

2.3 Сознательная солидарность. Исторические  и неисторические народы.     

 Понятие и роль интеллигенции.

2.4 Теория факторов П. Л. Лаврова.

2.5 Механизм смены форм солидарности  в историческом процессе и     

 предел их развития. Формула  прогресса П. Л. Лаврова.

3. Заключение.

Список литературы.

1. ПОНЯТИЕ СОЦИОЛОГИИ П.Л. ЛАВРОВА. ЕЕ ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ.           

 Ключ к пониманию социологических  взглядов Петра Лавровича кроется в его определении социологии, как науки. Здесь “альфа и омега”, “начало и конец” всей его социологической теории. Чуть не все его работы были ничем иным, как развитием,развертыванием этого определения, а его практическая работа – осуществлением соответственных теоретических положений, вытекавших из последнего. Спрашивается, как же он определял социологию? Какую область явлений он считал предметом изучения последней? Какие задачи он ей ставил? Как решал вопрос относительно методов изучения социологических явлений? Как рисовал архитектонику всей социологической науки? Какие отделы последней он разрабатывал и, наконец, насколько последовательно в частных вопросах проводил свое рещение данного основного вопроса? Из одной этой постановки вопросов мы видим, что характеристика взглядов Петра Лавровича на этот счет должна сразу ввести нас в самый центр его социологии, в ту доминирующую обсервационную точку, откуда открываются перспективы на все теоретическое поле работ Лаврова. Понятие социологии Лаврова определенно. Оно стереотипно повторяется им в множестве работ. Вот оно вкратце.

- “Социология изучает  и группирует повторяющиеся факты  солидарности между особями человеческого  общества и стремится открыть  ее законы”. “Она ставит себе  теоретическую задачу понять  формы солидарности и процессов,  совершающихся при количественном  изменении этих форм”[1] “Социология есть учение о формах солидарности созидательных особей, об условиях скрепления и ослабления этой солидарности при различной степени развития этих особей и форм общежития”. Сообразно с этим определением, и само понятие общества для П. Л. дано только там, где дана солидарность. “Люди образуют общество, когда они оказываются солидарными в своих привычках, аффектах, убеждениях, интересах…Вне этой солидарности в сознательных актах для нас нет общества, а есть скопление особей”.[2]

Таков объект социологии. Спрашивается теперь, что же нужно понимать под  явлением солидарности. Вопрос этот приходится ставить потому, что термин “солидарность” принадлежит к числу самых избитых и неопределенных[3]. Лавров дает ответ и на этот вопрос: “Общественная солидарность есть сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным, что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей”[4] Иначе это “общность привычек, интересов, аффектов или убеждений”[5].

Таким образом, согласно Лаврову, социология есть наука о солидарности сознательных особей, или о солидарных формах их взаимодействия[6].

Условие солидарного  взаимодействия отличает общество от простого скопления особей, не составляющего  тем самым непосредственно социологического явления, а условие сознательности особей исключает из области социологии формы солидарности или солидарного  общения несознательных организмов, иными словами, указывает пограничную  линию социальных и биологических  явлений, или социологии и биологии[7].

Таков в основных чертах предмет изучения социологии по Лаврову.               

 Спрашивается теперь, с каких  же точек зрения явления солидарности  изучаются этой дисциплиной? Какие  задания в этом отношении она  ставит? Какими методами она их  изучает?           

 Ответ на эти вопросы приводит прежде всего к делению социологии на теоретическую и практическую, иными словами, к определению ее теоретических и практических задач.            

К любому явлению мыслитель может  подходить с двух точек зрения: во-первых, с точки зрения сущего (теоретической), во-вторых, с точки зрения должного (практической). В первом случае он изучает интересующие его явления такими, каковы они есть. Он ничего не порицает и ничего не восхваляет – он наблюдает, изучает, исследует явления, оставляя в стороне всякие оценки. Такова основная задача всякой науки. Во втором случае он подходит к явлениям совершенно иначе, имея определенный идеал должного или определенную цель. Здесь он выступает как субъект оценивающий. Он рассматривает, какие явления и процессы согласуются с этим идеалом, какие ему противоречат, каковы те средства, которые легче и успешнее всего ведут к реализации идеала в жизни, какие условия препятствуют этой реализации. Все согласное с идеалом или целью, все ведущее к их осуществлению – будет фактом положительным, “,благом”; все несогласное с ними или мешающее их осуществлению будет явлением отрицательным, “злом”.           

 Лавров ставил социологии  обе эти задачи. Больше того: он сливал их воедино и считал неразрывными. Правда – Истина, с его точки зрения, неотделима от Правды – Справедливости. “Именно здесь (в социологии) приходится констатировать характеристическую особенность учения о солидарности, или социологии, от всех других наук. Она не только ставит себе теоретическую задачу понять формы солидарности или процессов, совершающихся при количественном и качественном изменении этих форм, но столь же неизбежно и практическую задачу осуществить эти понятия формы, во-первых, в той мере, в какой их объективное понимание делает это осуществление возможным, во-вторых, и в той, в какой они составляют субъективный элемент убеждений данной личности, усвоившей социологическое понимание. Пред развитым человеком убеждение, им усвоенное, ставит непобедимую дилемму: или ты не понял и не стремишься понять истины социологии, или общей целью твоей жизни и деятельности должно быть осуществление или подготовление тех форм солидарности, для которых ты принял объективно, что их осуществление или подготовление возможно. Понимание задач социологии не только теоретически уясняющими, но и практически обязательными обусловливает возможность суда над собственными действиями”. Раз дело обстоит так, то неизбежным выводом отсюда является так называемый “субъективный метод”, как метод дополнительный к объективному, столь же неизбежный, как первый, столь же законный и столь же плодотворный. “Объективность”, обязательная для научности исторического (и социологического) труда в одной его части, сменяется столь же неизбежною, а потому столь же научною субъективностью в другой его части. Было бы недостойно ученого исказить текст Маркса или варварства “кровавой недели”, или даже намеренно умолчать о них в виду извращения фактов; но никакие усилия быть беспристрастным не могут устранить эту неизбежность для историка оценить субъективно сравнительную важность того или другого из этих фактов,хотя бы тем приемом, что историк уделяет одному из них более места, чем другому, упоминая о них”. Эта субъективность неизбежна, по меньшей мере, в трех областях;

1)   “в оценке сравнительной важности того или иного явления или элемента культуры”,

2)   “в признании того или другого элемента культуры здоровым или патологическим для определенной эпохи”

3)   общая возможность иметь место в данную эпоху” (хотя они и не имели места в силу случайных причин)

Чисто субъективные процессы (например, психические) можно изучать  объективно; и обратно, “явления вполне объективные (например, исторические и  социологические) для научного их понимания  требуют от исследователя определенной ступени общего личного развития, след., чисто субъективных условий, без которых это понимание невозможно”[8].

Итак, резюмируем сказанное. Согласно концепции П. Л. Лаврова:

1)   социология есть наука о солидарности сознательных особей, ее формах, фазисах ее развития и условиях, укрепляющих, ослабляющих и изменяющих солидарность;

2)   социология ставит себе как чисто теоретические задачи, сводящиеся к познанию очерченных явлений, так и задачи практические, состоящие в выработке идеальных форм общежития, в указании средств, наиболее успешно осуществляющих их в жизни, и в самом осуществлении этих идеалов. Правда – Истина и Правда – Справедливость неразрывны. Поскольку в области первой неизбежен и законен чисто объективный метод познания, постольку в области второй столь же неизбежен и законен субъективный метод оценки -явлений в ряде случаев, указанных выше.

Таковы вкратце взгляды Лаврова  на предмет, задачи и методы социологии. Пойдем дальше и посмотрим, как развернул  Лавров это определение в целую  систему социологической науки.

 

2. Проблемы, изучаемые социологией  с точки зрения П. Л. Лаврова

Указанным определением предрешались характер и система социологии П. Л. Лаврова с одной стороны, с  другой – те основные проблемы, которые  должны были концентрировать на себе его внимание. Раз задачей социологии является изучение солидарности, то развертывание  социологической теории,- конкретное построение здания социологической  науки – должно было сводиться  к разрешению следующих проблем:

1)   где, когда и при каких условиях возникают явления солидарности:

2)   каковы основные ”морфологические формы” последней и морфологические формы соответственных обществ, каков генетически-исторический порядок смены выделенных форм солидарности:

3)   какая форма из этих форм является наиболее важной для мира людей, и каково основание этой важности:

4)   каковы динамические агенты (“факторы, силы”), вызывающие появление солидарности, с одной стороны, и смену ее форм, - с другой;

5)   каков механизм этой смены, данный в историческом процессе, и каков предел, к которому стремится развитие форм солидарности.

Такова программа построения социологической  науки, и таковы же основные проблемы, которые логически вытекали из вышеочерченного понимания социологии. И, действительно, именно эти проблемы являются главными пунктами социологии Лаврова, именно они всего усерднее разрабатывались последним, именно они составляют “становой хребет” его системы. Это не значит, что в своих социологических работах Лавров ограничился изучением только этих проблем. Напротив, сама широта и сложность их неизбежно заставляли его затрагивать десятки и сотни других вопросов, требующихся для решения первых. Но эти десятки и сотни проблем, иногда чрезвычайно интересно решавшихся П. Л. Лавровым, носят характер вопросов “вспомогательных”. Они играют роль “лесов”, хотя и ценных сами по себе, но нужных прежде всего для построения здания социологии. Последнее же образуют именно указанные вопросы, взятые в своей совокупности.

Очертим бегло постановку и решение  их Лавровым.

2.1  Начало солидарности.

Под солидарностью, как указано было выше, Лавров понимал “общность привычек, интересов, аффектов или убеждений”, иначе, “зависимость между особями”, выражающуюся в однообразном и сходном поведении солидарных особей.[9]. Спрашивается, где и когда она зародилась.

В своей родовой форме  начало солидарности, согласно Лаврову, надо искать в отдаленном прошлом, не только в мире людей, но и в мире животных. Потенциально начало общества, как совокупности солидарных особей, дано чуть не с началом жизни. Рельефно она проявляется в явлениях животных обществ, начиная с колоний животных и кончая ясно выраженными животными  агрегатами пчел, муравьев и т.д. Таким  образом, солидарность появилась задолго  до человека[10]

Давая такой суммарный  ответ, Лавров не довольствуется общими положениями, а детально изучает  все те условия, которые были необходимы для появления солидарности и  ее высших форм. Почти весь I-ый том “Опыта истории мысли” и этюд “Важнейших моментов в истории мысли” (1-147 стр.) являются такими исследованиями. Здесь Петр Лаврович шаг за шагом анализирует роль космических и биологических условий (почвы, климата, геологических процессов, географических условий, свойств протоплазмы, анатомических и физиологических свойств и т.д.), которые были необходимы для появления солидарности и подготовили царство человека и мир человеческой солидарности. Итог этого анализа гласит: “человек оказывается для критической мысли не исключением и не чудом; бессознательные процессы мертвого вещества подготовили жизненные свойства человека вместе со всякой другой жизнью, подготовили и весь материал внешнего для него мира. Процессы органической эволюции, вырабатывая формы растений и животных, выработали и форму человеческого тела; обусловливая этими формами функции жизни, сознания и общественности; они подготовили и его жизненные, психические и общественные отправления[11]”. Лавров весьма рано оценил значение и роль космических и биологических условий в деле возникновения и течения общественных процессов. В этом смысле здесь мы находим все основные тезисы “географической” и “биологической” школ в социологии, но без односторонности и преувеличения последних.

2.2   Основные формы солидарности в мире людей и их генетический порядок.

Дойдя до человека, Лавров не ограничился простым фактом констатирования  родовой формы человеческой солидарности. Он пошел дальше и попытался дать, так сказать, “морфологию” человеческой солидарности. Солидарные формы общежития  людей, созданные в периоде “подготовки  человека”, не  представляют чего-то однородного, а распадаются на ряд форм или видов: “Периоды истории отличаются один от другого тем, что солидарность опирается в разное время то на один, то на другой элемент общежития и подрывается то тем, то другим требованием, возникающим в обществе”[12]. Отсюда вытекают разнообразные формы солидарности. Лавров различал прежде всего три основных вида солидарности: