Студенты и будущая специальность.Перспективы трудоустройства

В целом, ведущие  направления трудовой социализации современных российских студентов, к сожалению, отличаются противоречивым характером, бессистемностью, и пока еще неэффективно регулируются современным обществом, при том, что значение этого процесса для будущего нашей страны трудно переоценить.

К сожалению, в регионах не всегда последовательно и научно обоснованно разрабатывают программы профессиональной адаптации населения к рынку труда, недостаточно активно привлекают к равноправному сотрудничеству социальных партнеров - объединения работодателей, профсоюзы, некоммерческие организации, учреждения профессионального образования, ассоциации выпускников. Учреждения профессионального образования медленно перестраиваются с учетом новых требований работодателей, негибко реагируют на изменения рынка труда в отношении соответствия структуры, объемов и профилей подготовки кадров, уровня их квалификации. Зачастую продолжается подготовка кадров для отраслей, переживающих спад, где происходит значительное высвобождение работников [8, c.42].

Система профориентационной работы вуза дает возможность каждому поступающему осознанно и ответственно подойти к выбору будущей специальности. Отечественный опыт свидетельствует, что профильное обучение дает положительный результат только в единстве с профориентацией и возможно в сочетании с фундаментальным образованием.  

Однако большая часть выпускников высших и средних профессиональных учебных заведений не имеет реальной трудовой перспективы по месту жительства в небольших городах и сельских поселениях. Количество обращений в службы занятости среди выпускников вузов, имеющих профессии бухгалтера, экономиста, техника, юриста, значительно превышает потребность, что практически не оставляет им шанса для трудоустройства по полученной специальности.

Получается, что заказчиками по этим профессиям выступают не предприятия и организации, а родители. Крайне негативную роль играет также отсутствие целевой системы трудоустройства выпускников учебных заведений по договорам с работодателями: имеющиеся договоры заключаются без взаимной ответственности за их выполнение. Мониторинг трудоустройства своих выпускников учебные заведения, как правило, не проводят.  

Не имея возможности вкладывать в человеческий капитал, растить  кадры и т.д., фирмы повышают и  ужесточают требования к кандидатам на должности. В ряду требований работодателей к кандидату, составленном по базам данных департамента федеральной государственной службой занятости и кадровых агентств на февраль 2005 года, можно отметить, что основные критерии отбора для работодателей – возраст (23-43 года), опыт работы (по разным оценкам предполагается наличие опыта работы от 2 лет), компьютерная грамотность. Также очень важное значение имеют внешний вид соискателя, дополнительные профессиональные знания, наличие установившихся деловых связей.

В то же время тем, кто  нанимается на работу, идеальный работодатель (фирма, место работы) представляется так: хорошая оплата труда, соответствие работы полученной квалификации и нормальные условия труда. Достаточно важными  являются удобный режим работы, близость к месту проживания или транспортным путям, престижность работы. Менее значимы такие требования, как возможность продвигаться по службе, безопасность, возможность проявлять инициативу и самостоятельность, хороший коллектив.

Таким образом, основными факторами, препятствующими трудоустройству молодых специалистов и рабочих кадров, выходящих на рынок труда, являются:

• несоответствие спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, структуры потребностей и выпуска специалистов;
• недостаточная обоснованность среднесрочных и долгосрочных прогнозов специалистов;
• отсутствие необходимого опыта и навыков работы, низкая квалификация выпускников, недостаточные знания и отсутствие опыта работы на компьютере;
• превалирующая ориентация выпускников на занятость в непроизводственной сфере с установкой на высокую заработную плату;
• низкий уровень оплаты труда и отсутствие в большинстве организаций социальных гарантий (прежде всего перспектив обеспечения жильем);
• недостаточная информированность безработных граждан и выпускников учебных заведений о тенденциях и навыках поведения на рынке труда.

Таким образом, условия рыночной экономики диктуют необходимость введения новых требований к процессу обучения и формированию эффективного работника, его ресурсных качеств в рамках всех ступеней образования. Основная цель профессионального образования - подготовка квалифицированного специалиста, конкурентоспособного на рынке труда, готового к постоянному профессиональному росту, социально и профессионально мобильного.

1. 2. Перспективы трудоустройства студентов

Социальная  работа как наука относительно молода, а в России её возраст исчисляется несколькими десятилетиями. С одной стороны, у науки есть масса возможностей для развития, но с другой, социальные работники и в научном мире зачастую вынуждены доказывать своё право на жизнь. Для людей, заканчивающих образование и заинтересованных в научной деятельности, это оборачивается непониманием своей функции в этом процессе, выводами об отсутствии перспектив и на ниве науки. В итоге новые специалисты социальной работы покидают социальную работу, так и не отыскав себе в ней места.

На ситуацию существенно влияет неразвитость инфраструктуры, прежде всего, информационной на российском рынке труда. Спрос на социальных работников существует и даже медленно растет в последние годы, как в научной, так и в прикладной области. Фирмы набирают маркетинговые отделы, растущий постепенно спрос формирует предложение в виде исследовательских центров, растущий успех науки привлекает к ней все большее внимание, возрастает потребность в научных работах.

Отмечается  увеличение спроса на квалифицированный  персонал в среднем 25-40 %. Проблема лишь в том, что высшая школа не в состоянии обеспечить квалифицированными по этим направлениям кадрами рынок труда. Образовательные учреждения не ориентируются на рынок, а работодатели не вкладывают в человеческий капитал [27, c.53].

В итоге экономика  одновременно страдает от двух несовместимых, казалось бы, болезней - нехватки работников, обладающих необходимыми производству профессиями и квалификацией, и безработицы. Но недостаточная осведомленность о существующем положении, неготовность к полноценному участию в происходящих на рынке труда процессах – все это не дает старшекурсникам и выпускникам социологических отделений вузов возможности быть полноценными участниками рынка, вузам – обеспечивать перспективы своим выпускникам, работодателям – получать кадры нужной специальности и квалификации.

Для исправления  этой ситуации, однако, нужны не общие  ее оценки, а конкретная информация о состоянии рынка труда в различных его сегментах и различных регионах страны.

По мнению Егорова О., для России характерно скорее штучное трудоустройство. Заметная доля выпускников–социальных работников устраиваются не по специальности, хотя знания, безусловно, помогают. Наблюдается определенная сегментация рынка: академически-ориентированное меньшинство идет в науку, чуть большее количество студентов – в маркетинг, а остальные – куда придется [13, c.33].

Отмечена дифференциация и в установках студентов. Часть  студентов считает, что ценность любого образования заключена в  способности дать универсальные знания; другая попросту не умеет находить работу, а значит, не уделяет этой теме достаточного внимания. В институтах основам трудоустройства не учат, и студенты воспринимают получаемые знания как нечто избыточное, бесперспективное: все равно приходится учиться уже по ходу дела.

Большинство студентов считают специальность, на которой они обучаются, бесперспективной уже с первого курса, они ценят в получаемом ими образовании только те знания, которые можно применить вне социологической области.

Студенты и выпускники факультета социальных технологий больших городов чаще всего устраиваются непосредственно на работу по специальности, используя информацию из неформальных источников (в первую очередь, личные профессиональные связи). Чаще всего социальные работники идут работать в организации, чьими направлениями деятельности являются маркетинг и реклама.

Результаты  многочисленных исследований показывают, что около трети выпускников идут в маркетинг и рекламу; незначительное меньшинство занято в организациях, специализирующихся на проведении социологических исследований; многие пошли в науку и образование; политическая и государственная деятельность привлекает всего 3% респондентов; каждый седьмой социальный работник имеет опыт работы в компаниях, связанных с торговлей, производством и т.д.

Исследование в вузах Москвы показало, что устраивающиеся по блату на старте занимают более высокие должности, чем трудоустраивающиеся самостоятельно. Однако позже карьерный рост первых приостанавливается, а вторых ускоряется. Выяснилось, что работодатели не склонны принимать на работу молодых специалистов без опыта работы. Лучшие шансы трудоустроиться имеют те, кто начал подрабатывать еще в студенческие годы. Эмпирические данные свидетельствуют, что 45% респондентов трудоустроенных попали на работу потому, что «работодатели вышли на них сами», а 55% трудоустраивались самостоятельно. Для них наиболее эффективными способами являются поиск рабочего места через коллег, однокурсников и через друзей [30, c.53].

Бoльшая часть представлений молодых социальных работников о рынке труда расходится с реальным положением на рынке. Основной пункт рассогласования ожиданий с реальностью связан с недооценкой социологами важности неформальных связей, и особенно профессиональных контактов, для устройства на работу и карьерного роста. Ожидания молодых социальных работников соответствуют реальности в том, что касается приоритетности для работодателя практических навыков перед социологической квалификацией.

Достаточных знаний о рынке труда и возможностях будущего трудоустройства студенты не получают ни в вузе (хотя опрос проводился среди студентов самых престижных вузов России), ни из специализированных информационных источников.

Вероятно, одну из проблем могла бы решить деятельность по профориентации среди молодёжи: предоставляя знания о том, куда, кем, как и на каких условиях можно устроиться, она помогла бы выбирать эффективную стратегию. Ясно, что такая деятельность должна принимать современные формы и не сводиться к организации встреч между социологами и работодателями.

Надо помнить, что главное сегодня – информация. Тем не менее, все те, кто заинтересован  в том, чтобы получившие образование находили работу, а их работодатели получали качественных специалистов, могут озадачить себя тем, как расширить сектор формального конкурентного взаимодействия между соискателями и работодателями. Представляется, что на сегодняшний день чрезмерно большая часть рынка (по объективным причинам) ушла в сферу конкуренции связей, а не конкуренции специалистов. И хотя в основном проблемы с трудоустройством всё же решаются, это может привести к возникновению препятствий в развитии специалистов-социальных работников.

Между тем государственные  посредники должны заботиться о равных возможностях для всех категорий, а  частные агентства вполне могут  найти свой денежный интерес в  деятельности в этом секторе. По всей видимости, их отворачивает низкая стоимость молодых социальных работников на рынке – а соответственно, и низкая доходность от таких сделок. Однако, как показывает данное исследование, вполне возможно, что на обочине остаются квалифицированные молодые специалисты, которые могли бы принести пользу работодателям (а соответственно, и агентствам, их устраивающим) и способны на быстрый профессиональный рост. В то же время они легко доступны для рекрутинга, в отличие от уже работающих менеджеров с именем, привлечение которых всегда стоит агентству больших усилий и не всегда оправданно. Институциональным посредникам стоит попытаться реорганизовать, реформировать эту сферу услуг так, чтобы и молодые кадры не гнушались своими правами обращения к данным институциона- лизированным формальным практикам [21, c.39].

Конечно, молодые  специалисты во многом попадают в  замкнутый круг: трудоустроен тот, у  кого есть опыт работы. Но опыт работы всего лишь ярлык, за которым скрываются определенные знания и умения, который  вполне можно получить и в рамках института. Институт в этом случае может выступить в виде полигона, здесь можно реализовывать свою самостоятельность. Рост самостоятельного ведения какого-либо дела только увеличивает вероятность трудоустройства, а цена ошибки будет ниже, чем на рабочем месте. Если человек ради своей идеи не смог объединить своих же друзей-сокурсников, то он не сможет это сделать и на рабочем месте среди незнакомых людей.

К тому же институт - единственный источник теоретических  знаний, получить которые впоследствии будет очень сложно, а на самостоятельное изучение просто не будет времени. В конечном счете, чем выше стартовый «человеческий капитал», тем выше вероятность попасть на работу, и именно университет – неограниченный источник пополнения человеческого капитала во всех отношениях.