Структурно - функциональное направление

Содержание

 

Введение

1. Структурно - функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма.

2. Р.Мертон о концептуальном аппарате структурного функционализма

3. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса

Заключение

Список литературы

 

 

Введение

 

Функционализм как исследовательская аргументация отчетливо проявился в последние пятьдесят лет. Он прошел сложную эволюцию с начала 30-х годов, когда основатели британского антропологического функционализма В.Малиновский и А.Р.Редклиф-Браун сформулировали основные положения этого направления.

Важным этапом его  истории стал американский структурный  функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон и  др.), который развил и распространил  функционалистскую методологию  на все разделы социологии. При  этом общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось с различными социологическими теориями иного происхождения (например, с теорией социального действия) и начало отождествляться с ними.

Складываясь и преобразуясь под влиянием многообразных воздействий со стороны и изнутри, функциональное направление стало чрезвычайно неоднородным и сложным. Неоднозначность того, что называют функционализмом, когда под общим названием скрываются разнородные или в разной степени связанные концепции, привела к тому, что многие предпочитают говорить о расплывчатом функционалистическом движении, ориентации и т.п. Однако некоторые исследователи и критики функционализма в первую очередь рассматривают его как теорию. Об этом пишет, например, Тернер Д.: «функционализм – это прежде всего социальная теория.»¹[1]

 

 

 

1. Структурно-функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма

 

Именно у Эмиля Дюркгейма (1858-1917) мы встречаем подлинно структурно-функциональное понимание социальной системы с выяснением её важных элементов. Ключом к пониманию функционализма Дюркгейма является его концепция социальных фактов. Только в свете социальных фактов можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи.

Социальные факты могут  быть:

- морфологическими, т.е. материального характера

- духовными – "коллективные  представления", которые оказывают  особенно глубокое воздействие  на человека.

Основным постулатом метода Дюркгейма является сформулированное им положение: "первое и основное правило состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи". Вещь – это "всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума, это всё о чём мы можем сформулировать адекватные понятия простым приёмом мысленного анализа, это всё, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путём наблюдений и экспериментов, последовательно переходя от наиболее внешних и непосредственно доступных признаков к менее видимым и более глубоким".²[2]

Совокупность социальных факторов – вещей и составляет социальную систему, её институты, ценности и нормы. Чтобы познать социальную систему, её содержание и своеобразие, нужно эмпирически постигнуть такие  её наиболее важные элементы, как социальные факты, а также характер связи и взаимодействие между ними. Объяснить социальное социальным, по выражению самого Дюркгейма, и есть функциональный анализ социальной системы.³[3]

И так, социальный факт существует объективно, вне индивида. Внешне он является объектом, его можно наблюдать. Но вместе с тем социальные факты порождены совокупными действиями людей, и в этом смысле они не отделимы от человека, его деятельности. Ценности и нормы, например, являются социальными фактами потому, что качественно отличаются оттого, что содержится в индивидуальном сознании: у них как социальных фактов другое основание – "коллективное сознание". Существующие в каждом обществе коллективное сознание господствует над индивидуальным, приводит к установлению, закреплению определенных образцов поведения, типичных способов действия, общепризнанных правил, которые становятся объективными социальными фактами, детерминирующими чувства, мышление и поведение отдельных индивидов.⁴[4]

Ценности и нормы  являются рычагами социальной регуляции. При этом социолог особо подчеркивает, что социальные нормы эффективны только тогда, когда они опираются не на внешние принуждения, а на нравственный авторитет общества и нравственное совершенство людей.

Важная сторона метода функционализма Дюркгейма заключается в том, что он видел причины существования данного конкретного факта других, предшествующих ему социальных фактов. Социологическое объяснение фактов, реальностей, явлений и процессов, исследуемых отдельно друг от друга, должно происходить в терминах социальных причин и социальных функций. Состояние общества зависит от внутренних связей его морфологической (материальной) структуры и характера его коллективного сознания. Поэтому и объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества.

По мнению Дюркгейма, общество имеет определённые функциональные предпосылки, важнейшая из которых – потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны:

первая – эгоистическая: от части поведение людей детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворение собственных интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество;

вторая сторона человеческой природы – способность верить в моральные ценности.⁵[5]

Общество, поддерживая  эту сторону, обеспечивает тем самым возможность социальной жизни и стабильности.

Дюркгейм был далёк  от мысли, что общество во все времена  функционирует гладко. Напротив, в  ряде своих работ он высказал предположение, что индустриальные общества могут  придти в упадок. Такое станет возможным, если эгоизм приведёт к утрате обществом контроля над индивидами.

По Дюркгейму, важнейший  вклад в общественную стабильность и развитие взаимодействия людей  вносит труд, точнее, разделение труда  между индивидами. С ростом разделения труда всё более важной интеграционной силой выступает безличная функциональная зависимость – никто больше не обеспечивает сам себя, каждый индивид начинает выполнять определённую социальную функцию, социальную роль. Разделение труда формирует личность, обуславливая различия между индивидами, развивающими личные способности и таланты в соответствии со своей профессиональной ролью.⁶[6]

Надо отметить, что  причинный анализ социальных фактов, по Дюркгейму, - это отыскание зависимости  социального явления от социальной среды. Такой подход мог бы открыть более широкие возможности в познании общества, если бы социолог указал на социальные, экономические, исторические источники такой зависимости. Но он ограничился лишь функциональной стороной. Социолог ратовал за единство причинного анализа с анализом структурным, что и составило специфику интерпретации общества, которую сам он обозначил термином "социологический детерминизм".

 

2. Р.Мертон  о концептуальном аппарате структурного  функционализма

 

В области анализа действительности, как и в других областях, понятие системы стало центральным. С этим понятием ассоциируется обширный комплекс эмпирико-теоретических проблем, занявших особое место в широко известных критических дискуссиях о системе теории. В этот комплекс входят, например, концепция равновесия и ее отношение к условиям системной устойчивости, возможным и реальным процессам изменения; роль понятия функции; проблема «консенсус против конфликта» как характеристики социальных систем; соотношение между тем, что можно назвать «процессом сохранения» в системе и процессом структурного изменения, способными расширяться до масштабов эволюции или сужаться до ее противоположности.

Структура и функция – понятия, не соотносящиеся на одном и том  же уровне. Очевидно, что «функция» - более общее понятие, определяющее некоторую необходимость условий сохранения независимого существования системы внутри какой-то среды, тогда как одноуровневое родственное слово для «структуры» вовсе не функция, а «процесс». Связь обоих понятий с проблемой сохранения границ и другими аспектами функционирования системы действительности все более и более, в свою очередь, привлекают внимание к проблеме контроля.

Пояснение проблемы контроля колоссально  продвинулось, однако, благодаря появлению  нового научного направления, а именно кибернетики в ее тесной взаимосвязи с теорией информации ⁷[7]. С помощью достижений в этой области можно было доказывать, что основная форма контроля в системе действительности принадлежит к кибернетическому типу и вовсе не аналогична, как утверждалось ранее, насильственно-принудительным аспектом процесса, в котором участвует политическая власть. Более того, можно было показать, что функции в системе действительности не обязательно рождены свободными и равными, но составляют, наряду со структурой и процессом, обеспечение функциональных потребностей системы, в различных иерархических отношениях между собой на основе контроля.

Кибернетический подход способствовал поиску таких новых  возможностей для того, чтобы как-то разделаться с без конца обсуждаемой проблемой стабильности и изменения действительности. Настаивание на радикальной теории раздельного процесса, благодаря которому сохраняется костяк системы, и процессов, которые изменяют ее основную структуру, по-видимому, оправдано, как во многом аналогичное основному биологическому различению физиологических процессов, благодаря которым поддерживается или изменяется определенное состояние индивидуального организма, и эволюционных процессов, влекущих за собой изменения в генетической конституции видов.⁸[8]

Функциональный метод  неверно отождествлять с совокупностью  конкретных эмпиротехнических приемов  исследования. Связь тех или иных способов поиска эмпирических данных с функциональной ориентацией более  или менее случайна. Ядро функционального метода в широком смысле составляет функциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации социологических данных» – особый способ построения описаний и объяснений социальных явлений.

В современных вариантах  структурно-функционального метода встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов анализа социальных явлений. У одних авторов, повсеместно причисляемых к функциональному направлению, преобладают структурные представления, у других – функциональные.

При структурном подходе сложный объект общество, его состояние, социальный институт или процесс задается аналитическим вычленением входящих в его состав единиц: элементов, факторов, переменных. Все составляющие структуры оказываются заданными одновременно в отвлечении от механизмов диахронного существования и воспроизводства социального целого и его частей. Затем найденное статистическое состояние может послужить исходным пунктом для анализа процессов социального изменения.⁹[9]

Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способами их функционирования. В результате получается разветвленная типология связей частей друг с другом и с целым, выясняются возможные и невозможные состояния системы, допустимые сочетания элементов в ней, определяются наборы функций как способов поведения, присущих данному системному объекту при условии сохранения его структурной целостности, и т.п.

Изучение отношений  между классом структур и классом  функций порождает одну из главных  проблем функционализма – проблему функциональной необходимости и проблему функциональных альтернатив действия. Понятие функциональной необходимости основан на предпосылке, будто возможно определить: функциональные требования или универсальные потребности, которые должны удовлетворяться, чтобы общества сохранялись, то есть нормально функционировали. У некоторых ранних функционалистов в допущении функциональной необходимости оставалось неясным, то ли эта функция необходима, то ли структурная единица, выполняющая эту функцию.

Серьезное уточнение сделал Р.Мертон, ясно различив функциональные потребности могут быть удовлетворены некой областью структурных альтернатив. Хотя нельзя сказать, что данной структуре соответствует только данная функция и наоборот, что данная функция может выполняться только данной структурой; конкретизация функции обеспечивается за счет уточнений класса структур, способных ее выполнить, введения принципа многоступенчатого системного рассмотрения, вычленения структурных единиц с определенными и сохраняющимся во времени наборами функций (социальных институтов) и т.п. В прошлом в функционалистской литературе взаимозаменяемо использовались понятия:

-функциональные эквиваленты;

-функциональные альтернативы;

-функциональные субституты ;

-функциональные аналоги.

Они были разработаны с тем, чтобы  учесть возможные варианты исполнения действия при данном наборе структурных  элементов. Но в практике исследований последнего десятилетия эти термины  используются, когда допускают, что  существует область структурных или ценностных эквивалентов, которые могут выполнять данную фиксированную функцию и решать общие проблемы.¹⁰[10]

Несмотря на разочарование современных  западных социологов структурно-функциональным анализом в целом, некоторые эмпирически  ориентированные исследователи находят, что понятие функциональных альтернатив полезно. Однако и здесь в адрес функционального анализа появляются критические замечания по поводу того, что он не объясняет, почему именно данная альтернатива имеет место в рассматриваемой системе. Это замечание является частным случаем наиболее распространенного пункта критики в адрес функционализма, состоящего в том, что его основные термины (функциональные предпосылки, потребности и т.п.), как правило, использовались не эмпирически и не были операционально определены. Если же не конкретизировать, как эти термины применять к эмпирической действительности, они будут непригодны для конкретных практических прогнозов и эмпирического исследования.