Структура и функции общественного мнения. Общественное мнение как система

Федеральное государственное  бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования

Мичуринский государственный  аграрный университет

Шифр № _________

 

Контрольная работа

СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО  МНЕНИЯ

(наименование дисциплины)

за  4 курс на тему: Тема 4

(тема или номер варианта)

             Студента–заочника : Берёзиной Анастасии Сергеевны

Института заочного и дистанционного образования

 

Направление/специальность : Государственное и муниципальное управление

Дата отправки работы в  университет 13.10.2013

 

 

 

 

Вопрос № 4

Структура и  функции общественного мнения. Общественное мнение как система.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Структура и  функции общественного мнения.

 

Отметим вначале, что ни массовость распространения, ни свобода выражения, ни оформленость определенных оценок и взглядов в каких- то сегментах общества еще не превращают ОМ в однозначно действующий инструмент, рычаг общественной жизни: ОМ может выступать как стимул к действию, как элемент накопления социальных ресурсов, влияние которых скажется в будущем, как "клапан для выпускания пара", т. е. средство ослабления напряженности общественных настроений. Это первичные простейшие функции ОМ, которые устанавливают, что ОМ только в исключительных, экстремальных ситуациях может служить средством какого-то конкретного социального действия.

 

Наиболее общей функцией ОМ как  социального института принято  считать поддержание социально-одобряемых норм поведения, в т.ч. вербального поведения массового человека в массовом обществе. Средствами реализации этой функции являются: язык ОМ; каналы его распространения и механизмы воздействия. Таким образом, структура поля ОМ включает в себя: — язык для выражения (оформления, формирования) оценок и взглядов отдельных личностей и социальных групп; — референтную группу (группу своих), т. е. аналогичным образом выражающих эти оценки и взгляды; — кодекс общепринятых нормативных стандартов такого выражения; — средства (зеркало), показывающие соответствие поведения человека этим стандартам.

 

Перечисленные элементы структуры  одновременно являются основными функциями  поля ОМ. Наиболее общей категорией анализа поля ОМ является понятие  стереотипа (шаблона, введено в оборот У Липпма- ном). Понятие стереотипа предполагает 2 существенные характеристики поля ОМ — 1) наличие предельно стандартизированных и упрощенных способов или форм выражения; 2) предзаданность, первичность этих форм по отношению к конкретным процессам или актам общения.

 

При этом в СЖ общепринято, что ОМ в значительной степени формируется  и фиксируется в текстах СМИ. Слова, характеристики, обороты речи, используемые в массовых социологических  опросах, как правило, берутся из заполняющих стереотипами поля ОМ журналистских  комментариев. Но реальный язык ОМ гораздо  беднее по сравнению с языком СМИ: ОМ укладывает вербальные стереотипы СМИ в свои собственные узкие  и жесткие рамки.

 Обычно, рамки воспринимаемого ОМ образуются двумя наборами переменных: во-первых, образами (имиджами) событий, институтов, личностей; во-вторых, оценками этих явлений. Примеры стереотипов первого рода — "герой", "враг", "вредитель", "свой — чужой", "виновник", Стереотипы оценок сводятся к "за — против" (одобрение — неодобрение, доверие — недоверие, принятие — непринятие). Запомним: простота, примитивность содержания стереотипов ОМ — непременное условие их общезначимости и устойчивости. Наполнение стереотипов ОМ (например, доверие или недоверие к определенным политикам) может изменяться, но сами рамки стереотипов сохраняются. При этом стереотип не только выделяет среднее статистическое мнение (средняя температура по госпиталю), но и задает норму, упрощенный или усредненный образец социально-одобряемого или социально-допустимого поведения.

 

Так как стереотипы ОМ могут изменять свое значение в социологии выделяются общие единицы их анализа - комплексы ОМ. Комплексами ОМ считаются такие образования в ОМ, в которых определенный ряд стереотипов устойчиво связан с определенным типом их значений и способом использования. Функции, исполняемые комплексами ОМ могут быть социально-активными (внешними) или преимущественно психологическими (внутренними). Существуют 4 типа комплексов ОМ:

комплекс приобщения — обеспечивает освоение языка, правил поведения и  отождествления индивида с определенными  социальными группами; т.е. описывает  отношения "человек — общество";

комплекс зависимости — характеризует  отношение в обществе по вертикали, "человек — власть";

комплекс ожидания — выражение  определенной установки индивида по отношению к социальному времени, "человек и история";

комплекс сравнения — рамки  отношений индивида с другими  людьми, группами, странами.

 

Анализ ОМ через структуру этих 4 комплексов позволил сделать вывод, который до сих пор не восприняла журналистика, в т. ч. СМИ — общее  мнение не тождественно ОМ. Только, когда  речь идет об общем мнении действительна формула "Глас народа (vox populi, т. е. воля общины) — это глас Божий (vox dei, т.е. требование традиции)". В отличие от ОМ у общего мнения свои средства формирования и распространения.

 Немецкий социолог Э. Ноэль считает, что таким основным средством формирования общего мнения является "спираль молчания". Логика здесь такова. Поскольку большинство людей всегда боятся изоляции, они стремятся знать, какие мнения одобряются большинством и присоединиться к ним. А те, кто оказывается в меньшинстве, скрывают свои взгляды и отмалчиваются, — возникает "спираль молчания", которая усиливает видимый перевес большинства. По этому поводу один из отцов американской конституции Дж. Медисон писал, что влияние ОМ на человека "в значительной мере зависит от его представления о том, сколько других людей думают так же, как он. Человек ... вообще боязлив и осторожен, когда остается один, но становится сильнее и увереннее в той мере, в какой полагает, что многие думают так же, как он", и далее: "человек боится не того, что его накажут, а самой позиции "не как все" или даже "против всех".

 

С учетом этого, можно выделить следующие  особенности перехода от общего мнения к ОМ в современном мире: — переход от тотального однообразия мнений правильных к множеству социально-принятых мнений; — переход от норм для своих, к общезначимым нормам и ценностям (универсалистским); — переход от принудительной обязанности правильных взглядов и оценок к спектру социально-допустимых мнений; — переход от публичной, или площадной общности, где каждый знает каждого в непосредственном общении, к общественно-значимой анонимности (массовое потребление, тайные голосования, анонимные социологические опросы); — переход от ритуальной серьезности мнений к взаимодействию на поле ОМ.

 

Таким образом, социология журналистики должна исследовать эффективность  деятельности СМИ, роль и место журналистики в обществе по двум направлениям: влияние  СМИ и журналистики в целом  на функционирование общего мнения в  социальных общностях разного типа;

влияние СМИ и журналистики в  целом на формирование и преобразование ОМ как социального института.

 

Общественное  мнение как система.

 

Развитие и углубление демократии, что является политическим аспектом процесса формирования развитого общества, предусматривает усиление роли общественного  мнения в решении проблем, стоящих  перед обществом. Однако если другие, прежде всего институциональные, аспекты  демократии часто обсуждаются и  глубоко изучаются, то вопросы, связанные  с общественным мнением, являются малоисследованной  областью социологии политических отношений. Это не означает, что проблемы общественного  мнения не были предметом эмпирических социологических исследований. Совсем наоборот, развитие эмпирических исследований общественного мнения является одним  из достижений общественных наук в  Польше и других странах. Однако вряд ли можно утверждать, что эмпирические знания и теоретическая проблематика общественного мнения как составного элемента политической системы социализма тесно взаимосвязаны.

 

В научной литературе дается множество  определений общественного мнения.

 

Одно из них выдвигает на первый план то, что касается «общественных  проблем». Другие принимают как наиболее важный для определения критерий публичное высказывание мнения. Третьи требуют, чтобы мнение имело достаточно широкое распространение, чтобы  его разделяли многие индивиды. Наконец, некоторые отмечают, что под общественным мнением понимается (по крайней мере в англосакской политической традиции) мнение народных масс, то есть мнение тех, кто не осуществляет власти,— в отличие от точки зрения правящих классов. Хотя элементы этих определений могут в какой то степени применяться при создании марксистской теории общественного мнения, однако они несут на себе слишком сильный отпечаток определенного рода формализма: в них общественное мнение рассматривается вне контекста теории государства и классового господства, а тем самым упускается из виду возможность такой трактовки общественного мнения, при которой становится возможным показать его роль и значение во всей совокупности политической жизни, и в особенности в рамках системы демократии.

 

В марксистской литературе раньше других дал определение общественного  мнения Грамши, заметки которого на эту тему — к сожалению, весьма краткие — можно было бы рассматривать  как наброски марксистской теории общественного  мнения. «То, что обычно называют «общественным  мнением»,— писал он,— тесно  связано с политической гегемонией и является точкой соприкосновения  «гражданского общества» и «политического общества». Когда государство намеревается предпринять какую то не особенно популярную акцию, оно обычно заблаговременно обрабатывает общественное мнение, то есть организует и централизует определенные элементы гражданского общества. «История общественного мнения»: элементы общественного мнения, разумеется, существовали всегда, даже в азиатских сатрапиях, но общественное мнение в том виде, в каком мы понимаем его сегодня, родилось накануне упадка абсолютных монархий, то есть в период борьбы нового буржуазного класса за политическую гегемонию и за завоевание власти. Общественное мнение является политическим содержанием коллективной политической власти. Именно поэтому ведется борьба за монополию органов общественного мнения: печати, партий, парламента, — с тем чтобы одна и та же сила формировала мнение и одновременно волю нации, чтобы развеять в пыль все, что препятствует формированию этой единой власти».

 

Общественное мнение не идентично  совокупности мнений, высказываемых  лицами или группами, из которых  складывается общество. Частные мнения, проявляющиеся в сфере деятельности индивидов или исключительно в малых общественных группах, относительно изолированных от совокупности политической системы (например, в семьях, среди соседей, в игровых группах), могут иметь большое потенциальное значение как материал, из которого в определенных условиях может возникнуть общественное мнение, но они еще не являются сами по себе общественным мнением. Можно здесь добавить, что обоснованием для использования определения «исследование общественного мнения» при проведении различного рода зондажей, имеющих целью выяснить взгляды членов какой-либо общности на ту или иную тему, является то, что исследования такого типа в определенной степени преобразуют индивидуальные частные мнения в общественное мнение. Происходит это потому, что суммированные и проанализированные результаты зондажа уже представляют собой определенную форму общественного мнения и тем самым становятся элементом политической системы. Однако следует особо подчеркнуть, что ответы опрашиваемых представителей являются лишь суммой частных мнений. Общественным мнением они становятся лишь в результате широкого распространения в обществе.

 

Общественное мнение — это исторически  обусловленное и изменяющееся состояние  общественного сознания больших  групп людей, выражаемое публично по проблемам, важным для политической системы. Оно становится элементом  функционирования самой политической системы. Общественное мнение отсутствует  там, где политическая система не допускает какого-либо выражения  политических позиций, имеющего целью  воздействовать на функционирование системы.

 

Полная монополия публичного мнения в одних руках была бы равнозначна  ликвидации общественного мнения как  такового, хотя это и не означало бы, разумеется, что люди, составляющие управляемое таким образом общество, не имеют вообще мнения по политическим проблемам. Общественное мнение существует тогда, когда потенциально различные  точки зрения могут быть выражены публично и когда их согласование осуществляется путем представления  и сопоставления различных позиций. Борьба в сфере общественного  мнения никогда не осуществляется лишь в виде дискуссии между представителями  различных взглядов. Грамши убедительно  показывает диалектику политической борьбы, которая происходит в сфере общественного  мнения. В эту борьбу вовлекаются  экономические и политические силы, так как формирование мнений и выражение того, что становится общественным мнением, зависят от существования определенных экономических предпосылок (материальные средства формулирования и распространения мнений) и политических предпосылок (средства принуждения, позволяющие тем или иным способом определить границы общественного мнения, легального а рамках политической системы).

 

Таким образом, общественное мнение не является простой суммой мнений членов общества или какой то средней  величиной. Это — политическое явление, сущность которого состоит в определении  соотношения сил, фактически действующих  в обществе. Взгляды индивидов  составляют элементы этого сложного уравнения, но не только они определяют характер общественного мнения. Лишь преобразование индивидуально проявляющихся, разрозненных взглядов создает общественное мнение. Механизм этого преобразования представляет собой одну из центральных  проблем теории политики.

 

В действительности как в буржуазно-демократических, так и социалистических системах мы встречаемся со сложной структурой общественного мнения. Сложная структура общественного мнения основывается на том, что публично высказываются различные мнения и путем их столкновения формируется доминирующее течение общественного мнения, часто называемое попросту общественным мнением. Степень плюрализма общественного мнения зависит от многих факторов: от силы объективных классовых или иных противоречий, которые приводят к формированию более или менее отличающихся друг от друга публично выражаемых мнений, от границ возможностей, в рамках которых отдельные группы общества могут публично выражать свою точку зрения, от степени активизации масс, взгляды которых учитываются и воздействуют на окончательную форму общественного мнения или, напротив, игнорируются.