Стратификация современного Российского общества

Таблица 1 – Отношение к различным слоям населения, %

Характер отношения	Отношение к разбогатевшим.				Отношение к обедневшим.
	Население  в целом	Богатые		Бедные	Население в целом	Богатые	Бедные
1	2	3		4	5	6	7
1	2	3	4		5	6	7
Не лучше и не хуже, чем к остальным	40,5	28,9		34,9	22,1	27,7	21,2
с подозрением, неприязнью	15,5	1,0		21,6	0,5	0,3	0,6
с интересом	13,9	18,5		11,5	51,3	43,6	52,8
с презрением	5,3	1,7		8,0	17,4	15,8	14,8
с уважением	10,1	29,7		6,8	0,8	1,0	1,8
с завистью	4,0	1,0		5,8	0,6	0,7	0,6
с симпатией	2,5	5,3		3,1	2,4	5,9	2,9
затрудняюсь ответить	8,2	3,9		8,3	4,9	5,0	5,3

 

 

Исследования «Богатые и бедные в современной России», осуществленного Институтом комплексных социальных исследований РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Фридриха Эберта в РФ (руководитель доктор М. Бубе) в марте 2010 г. Основная выборка данного исследования, проходившего в 11 территориально-экономических районах страны (согласно районированию, принятому Госкомстатом РФ), а также в Москве и Санкт-Петербурге, включала в себя 2118 человек. По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая и отдельно гуманитарная интеллигенция (преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя школы); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень, городские пенсионеры; студенты вузов; безработные. Опрос проводился в 58 поселениях, пропорционально населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сел.

Нынешнее отношение наших  сограждан к богатству и богатым  можно проиллюстрировать двумя  примерами. Во-первых, богатые в массовом сознании россиян – это стремящиеся  к власти энергичные и инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком  порядочные, но при этом образованные, отличающиеся профессионализмом и  трудолюбием. Как видим, особой симпатии этот портрет не вызывает, но и классовой  ненависти тоже не пробуждает.

Во-вторых, на прямой вопрос «Как Вы относитесь к людям, которые разбогатели за последние годы?», основная масса опрошенных ответили, что не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. При этом у четверти россиян богатые вызывают различные положительные чувства, и у стольких же - отрицательные (таблица 1). Хотя среди бедной части россиян отношение к богатым несколько хуже, чем у других слоев населения, но и среди них около 40% относятся к ним не хуже и не лучше, чем к остальным, а четверть даже полагают, что качества людей не зависят от степени их материальной обеспеченности. Впрочем, более трети бедных испытывают к богатым негативные чувства.

За небольшой промежуток времени, у большей части россиян уже сложилась устойчивая классовая самоидентификация, напрямую связанная с общей оценкой своего социального статуса в рамках социальных слоев. Сейчас каждый человек может достаточно справедливо оценить свой жизненный статус, жизненную позицию и отнести себя к какому либо слою населения (рисунок 3).

 

Рисунок 3 – К какому социальному слою относили себя россияне в      2000  и 2010 гг., в %

 

Респондентов спрашивали, к какому социальному слою, они  относят себя  (рисунок 3), по полученным данным можно сказать, что в 2010 году большая часть населения России относили себя к верхней части  среднего слоя (более 50%), на втором месте  по численности оказался средний  слой (около 30%). Так же по данным таблицы  можно сказать, что по сравнению  с 2000 годом ситуация значительно изменилась. В 2000 году большая часть наших соотечественников причисляли себя к среднему слою (30%).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Заключение

 

 

Из проделанной работы можно сделать следующие выводы: основным критерием структуры современного российского общества является неравенство, будь то оно расовым, этническим или просто физиологическим. Неравенство – неотъемлемая часть всякого процветающего общества, признак многообразия и пестроты.

Неравенство в социальной структуре имеет как плюсы, так  и минусы, которые влияют на формирование в обществе экономических, политических, культурных систем. Именно неравенство  может привести к многообразным  конфликтам, или наоборот укрепить культуру населения.

Неравенство – вечный двигатель в обществе, без него нет прогресса.

В ходе исследования было доказано, что большинство россиян относят себя к среднему классу, хотя и не являются таковыми. Большую же часть, на самом деле составляет базовый слой, но так же с каждым днем, вместе с ростом преступности, пополняется социальное дно.

Так же мы выяснили, что на вопрос «Как Вы относитесь к людям, которые разбогатели за последние  годы?», основная масса опрошенных ответили, что не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. При этом у четверти россиян богатые вызывают различные положительные чувства, и у стольких же – отрицательные. И так же большинство людей решили, что главной проблемой, для бедности послужили экономические проблемы и неправильное распределение ресурсов.

Так как общество всегда изменяется, вместе с его структурой изменяются и социальные отношения, увеличивается социальное неравенство. Тем самым общество всегда подвергается вечному прогрессу. И пока прогресс царит в обществе, тема социальной структуры общества всегда будет актуально и всегда будет изучаться социологами.

         Список использованных источников

 

 

1. Голенкова З.Т. «Социальная стратификация современного российского общества» М., 2003, 451 с.

2.   Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. «Социальная структура и социальные процессы в современном обществе» М., 1993. 96-116 с.

3.   Корсавин П.Л. «Социальная структура общества в России» М.: Постскриптум, 1999. 332 с.

4.    Заславская Т.И. «Социально-культурные аспекты трансформации и социальное неравенство», «Социально-экономические проблемы трансформации российского общества». Тюмень, 1998. 230 с.

5. Гурвич Г. «Концепция социальной структуры» пер. с франц.

М.В. Малышевой. М.: Постскриптум, 1992. 195 с.

6. Штомпка П. «Социология социальных изменений», М. : Эксмо, 1996. 49 с.

7. Кравченко А.И. «Социология». М.: Аспект Пресс, 1997. 488 с.

8. Иванов В.Н. «Социальные технологии в современном мире», 1996. 143 С.

9. Малютин М. «Новая элита в новой России», «Общественные науки и современность». Тула, 1992. 102 С.

10. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. «Социология экономической жизни». Новосибирск, 1991. с. 426.

11. Зубова Л.Г. «Оценки дифференциации доходов», «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». Санкт-Петербург, 1993. 55 С.

12. Львов Д.С. «Российские реформы в глобальном контексте», «Новая и новейшая история». Киров, 1996. 612 -700 с.

13.  Гудков Л.Д., Пчелкин M.В. «Бедность и зависть: негативный фон переходного общества», «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». М., 1995. 146 с.

14. Зубова Л.Г., Ковалева И.В. «Потребительский рынок и благосостояние», «Куда идет Россия?». М., 2010, 344 с.

15. Можина М.А. «Уровень жизни: дифференциация и бедность», «Куда идет Россия?», «Альтернативы общественного развития». Тамбов. 1995, 155-167 с.

16. Заславская Т.И. «О бизнес-слое российского общества», «Общественные науки и современность». М., 1995, 86-98 с.

17. Авраамова Е., Дискин И. «Социальные трансформации и элиты», «Общественные науки и современность». М. : Российская газета.1994, 301-412 с.

18. Заславская Т.И. «Социальная неравновесность переходного общества», «Общественные науки и современность». М., 1996, 94-99 с.