Становление социологии как науки

Список используемой литературы

1. Арон Раимон Этапы развития  социологической мысли, М., 1999

2. Зборовский Г. Е. Орлов Г. П. Социология, М., 2004

3. Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Введение  в социологию, Екатеринбург, 2000

4. История социологии / под ред. А. Н. Елсукова и др., Минск, 2002

5. Капитонов Э. А. История социологии, Ростов-на-Дону, 2002

6. Комаров М. С. Введение в социологию, М., 2003

7. Основы социологии: Курс лекций / под ред. А. К. Эфендиева. М., 1999

8. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество, М., 2000

9. Социология: наука об обществе / под ред. В. П. Андрущенко, Н. И. Горлача, Харьков, 2001

10. Тексты по истории социологии XIX--XX вв.: Хрестоматия / отв. ред. В. И. Добренькое, М., 1998

11. Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. М., 2004

12. Фролов С. С. Социология, М., 2003

 

 

 

 

 

Джон Стюарт Милль (1806—1873)— крупнейший логик XIX в., философ и экономист, основатель английского позитивизма; заложил логико-методологические основания социологии: принцип единства теории и эмпирии, дедукции и индукции, определил правила обратно-дедуктивного, или исторического метода.

Эмпирические социальные исследования в Англии получают теоретическую ориентацию с возникновением социологического эволюционизма, или Школы органической социологии. Наиболее значительный вклад в создание такой ориентации внесли два великих ученых того времени: логик и экономист Дж.С. Милль, философ и основатель английской социологии Г. Спенсер.

Многообразен вклад Джона Стюарта Милля в развитие науки XIX в.: в логику и философию, в политическую экономию, психологию, социологию, этику. Самый значительный вклад он внес в разработку проблем логики научного познания. Благодаря своим научным достижениям Милль стал основателем английского позитивизма и оказал устойчивое влияние на развитие науки, рас-

81

Учебный курс

пространившееся и на XX в. Показательно то достойное критическое внимание, которое уделил его логическим исследованиям Карл Поппер — крупнейший логик XX столетия. Для нас наиболее важен тот факт, что Милль, наряду с Контом, заложил логико-методологические основы социологии как эмпирической науки и тем самым легитимировал научный характер эмпирических исследований.

В главном логико-методологическом труде Милля "Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования" (1843.) автор исходит из того, что в логике различаются два основных метода мышления — дедукция и индукция. В соответствии с этим Милль разделил все науки на два типа: теоретические и эмпирические.

Основным методом теоретических наук служит дедукция: все частные правила, положения этих наук выводятся из единого общего положения или закона, принимаемого за аксиому. Такова математика, которая и в античности считалась собственно наукой (греч. mathematike, от mathema — познание, наука). Такова, по Миллю, и экономическая наука, которая принимает в качестве исходной аксиомы следующий "психологический закон": "люди большую выгоду предпочитают меньшей" [3, с. 727—729]. Напротив, психология, история — эмпирические науки, основным для них служит метод индукции.

К какому из двух типов наук следует отности возникающую социологию?

Милль первым из крупных ученых того времени воспринял термин Конта "социология". Вспомним: этот термин Конт ввел в 4-м томе своего "Курса", который вышел в свет в 1839 г.; а 5-й и 6-й тома появились в 1841—1842 гг. В это же время, в 1841 г., завязалась интенсивная переписка между Контом и Миллем, которая продолжалась до 1846 г. [10]. В эти же годы Милль пишет и уже в 1843 г. издает свою "Систему логики", в которой активно пользуется термином "социология",назвав его "удобным варваризмом" [4, с. 243]. Более того, он с воодушевлением поддерживает саму концепцию социологии как новой области знания, интегрирующей "моральные науки".

И в целом Миллю импонирует позитивная методология Конта, включая ряд собственно логических принципов и правил, использованных им при построении

82

6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования

социологии. Он прямо ссылается на Конта как "единственного мыслителя, который, обладая надлежащим знанием научных методов вообще, попытался охарактеризовать метод социологии" [Там же, с. 245]. Создается впечатление, что завершение "Курса" Конта подтолкнуло Милля к завершению "Системы логики": она стала логико-методологическим кредо позитивизма.

Социология оказалась для Милля последним звеном в системе наук, которого недоставало для построения целостной логики научного познания общества. Это "наука дедуктивная — однако дедуктивная не по образцу геометрии, а по образцу более сложных физических наук... Короче говоря, метод общественнойнауки есть тот конкретный дедуктивный метод, наиболее совершенное применение которого мы находим в астрономии, несколько менее совершенное — в физико-химических науках" [Там же, с. 243]. Объект социологии обладает высшей степенью сложности; "состояния общества... это — состояния не одного или немногих органов или функций, а всего организма" [3, с. 737]. Поэтому в социологии дедукция еще более необходима, но и менее надежна. Это конкретная дедуктивная наука.

Основанием доверия к конкретной дедуктивной науке служат не сами априорные (независимые от опыта) умозаключения, а согласие их с результатами апостериорных (приобретенных опытным путем) наблюдений. Для повышения надежности такой науки необходимо использовать вспомогательный прием — процесс "проверки" как существенную часть дедуктивного метода: "это процесс сопоставления дедуктивных заключений с самими конкретными явлениями или с их эмпирическими законами (когда мы можем таковые установить)" [4, с. 244]. Без такого сопоставления все общие положения, какие могут быть установлены дедуктивной наукой об обществе, "являются гипотетическими в самом узком смысле слова" [Там же, с. 248].

Такая проверка, замечает Милль, часто требует "предварительной обработки" наблюдаемых фактов, которая делает возможным быстрое и точное "сопоставление их с теоретическими заключениями". При этом он прямо ссылается на успехи статистики: "очевидно, что здесь иногда можно установить иэмпирические законы" [Там же, с. 256]. Это миллевское "очевидно" многого стоит: для кабинетного ученого Конта значение статистических наблюдений длясоциологии было совсем не очевидно, а утилита-

83

Учебный курс

рист Милль совершил методологический прорыв, легитимировав необходимость получения и предварительной обработки эмпирических данных каксоставной части социологической науки.

Во втором издании своей книги Милль, опираясь на социально-статистические исследования, добавил, что даже самые необычные нравственные действия индивидов, такие, как убийство или самоубийство, «происходят (если брать в расчет значительные числа) с правильностью, приближающейся к математической... Такая удивительная правильность массы случаев, при крайней нерегулярности каждого из случаев, составляющих эту массу, служит прекрасной апостериорной проверкой закона причинной связи в его приложении к области человеческих поступков.

Если признать, что этот закон имеет силу и здесь, то всякое действие человека — например, всякое убийство — будет совокупным результатом двух рядов причин. А именно, с одной стороны, это будут общие условия страны и ее обитателей: нравственный, воспитательный, экономический и другие факторы, действующие на весь народ и образующие то, что мы называем "состоянием цивилизации"; а с другой — чрезвычайно разнообразные обстоятельства отдельных индивидов: их темпераменты и другие особенности организации, их родственные связи, привычный круг товарищей, их влечения и т.д.» [3, с. 753—754]. Здесь виден отход Милля от психологического номинализма к взвешенному сочетанию его с признанием реальности общества и его структур как надинди-видных факторов.

Результаты эмпирических исследований, по Миллю, не только проверяют правильность дедуктивных гипотез. Они, в свою очередь, сами подлежат контролю со стороны дедуктивной науки, должны получать ее помощь и санкции для каждого вывода. Словом, в социологии как общей науке об обществе необходим "двойной логический процесс и взаимная проверка" дедуктивных умозаключений и эмпирических данных [4, с. 257]. Это значит, что социология одновременно является и теоретической, и эмпирической наукой.

Предмет социологии исследуется по-разному. "Есть два рода социологических исследований", констатирует Милль [Там же, с. 260]. В одних изучаются возможные следствия существующего состояния общества. В других — пытаются обнаружить причины, т.е. законы, которые определяют само это состояние. Первый вид исследований основан на индукции, следовательно, прямо опира-

84

6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования

ется на эмпирические данные. Второй вид исследований является теоретическим, он использует дедуктивный метод, но не прямой, а обратный. Десятую главу шестой книги своей "Системы логики" Милль так и назвал: "Об обратно-дедуктивном, или историческом методе".

Сама идея этого метода как обратного принадлежала Конту: дедуцировать не будущее из настоящего, а настоящее из прошлого. По Миллю, это означает: проверить эмпирические законы, обнаруживаемые исторической наукой, и "связать их с законами человеческой природы посредством дедукций, показывающих, что таких именно законов и надо было ожидать в качестве следствий тех, основных законов" [Там же, с. 265]. Часто мы можем доказать лишь то, что происшедшее было возможно. Но и это, утверждает Милль, является действительной проверкой обратного дедуктивного метода.

Таким образом, если будет происходить взаимная проверка дедуктивных умозаключений и эмпирических фактов, включая эмпирические законы, а причин — следствиями, не только при движении от настоящего к будущему, но и обратно-дедуктивным, историческим способом, то "круг человеческого знания станет полон" [Там же, с. 278].

 

Герберт Спенсер (1820—1903)— один из крупнейших мыслителей XIXв.; наряду с О. Контом основоположниксоциологии как научной дисциплины, создатель ее органической школы; впервые построилсоциологическую концепцию с помощью системы фактов истории.

Жизнь и творчество Герберта Спенсера хорошо описаны в монографиях и учебниках (см., например: [2]). Мы сосредоточим внимание лишь на одном, главном для нас вопросе: как относился один из создателейсоциологии к эмпирическим данным, какую роль они играли в его теоретических построениях.

85

Учебный курс

Спенсер встречался с Контом и воспринял от него термин "социология" как удобный и содержательный [5, т. 2, с. I]. Он высоко ценил "Систему логики" Милля, был в контактах с ним, особенно в последние десять лет его жизни. Первой книгой Спенсера была "Социальная статика" (1850). Но свой главный социологическийтруд — трехтомик "Основания социологии" — он создавал, уже имея за плечами "Основные начала" своей синтетической позитивистской философии (1862). В этом основополагающем философском труде ученый показал, что функция научного знания состоит в расширении и частичной систематизации фактов обыденного опыта.

Частичность систематизации означает, что каждая наука делает это в отношении своего частного предмета. Образец выполнения этой функции демонстрировала в то время биология. Появление "Происхождения видов" Ч. Дарвина (1859) сделало этот образец бесспорным. Крупные достижения имела иисторическая наука. Наиболее значительным событием в этой области стал двухтомный труд Генри Томаса Бокля "История цивилизации в Англии", опубликованный в 1858—1861 гг. В ней автор собрал и систематизировал огромное количество фактов, на основании которых построил свою концепцию английской цивилизации. Рассматривая вспомогательные средства изучения истории, он ссылался и на данные социальной статистики, прежде всего на "Социальную физику" А. Кетле [1, с. 10—12].

Таким образом, Спенсер не умозрительно вывел, а вовремя фиксировал функцию, уже выполняемую наиболее развитыми областями науки. Однако полнаясистематизация фактов, по Спенсеру, составляет функцию филосрфии. Воплощение этой функции Спенсер и считал своей жизненной задачей. Он успел осуществить свое призвание лишь в отношении органического мира, вернее, трех его областей: создал фундаментальные труды — "Основания биологии" (1864—1867), "Основания социологии" (1876— 1896), "Основания психологии" (1879—1893). Каждый из этих трудов опирается на множество фактов, систематизированноеосмысление которых создавало впечатление достаточной полноты.

Подготовку "Оснований социологии" Спенсер также начал со сбора обширного числа фактов человеческой истории, развития различных обществ, культур. Он составил план работы и выработал таблицы для собирания фактов. Для помощи в поиске фактов

86

6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования

и заполнении таблиц он нанял квалифицированного секретаря. Все материалы распределялись по трем большим отделам: 1) нецивилизованные общества; 2) цивилизованные общества, уже угасшие или пришедшие в упадок; 3) цивилизованные общества, существующие в настоящее время. Материалы издавались отдельными выпусками под общим названием "Описательная социология".